Рішення

від 09.12.2010 по справі 9/1324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/1324

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" грудня 2010 р. Справа № 9/1324

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Алексєєва М.В.  

за участю представників сторін:

від позивача: Дербенко А.В. дов.№59 /МП/С від 28.09.2010року

від відповідача: Ковальчук В.С. голова комісії  

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком МП Україна" (м. Київ)  

до Комунального підприємства "Аптека №4" (м. Житомир)

про стягнення 2517, 66 грн. заборгованості, 71,56 грн. пені

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 2589,22грн., з яких: 2517,66грн сума основного боргу, пеню в сумі 71,56грн та судові витрати.

В судовому засіданні 02.11.2010 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити  позовні  вимоги з  мотивів наведених  в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача проти позову не заперечує,  в судовому засіданні надав пояснення по суті спору, про те, що згідно Згідно Рішення міської ради 39 сессії п'ятого скликання  від 23.06.2010року №1248  "Про внесення  змін до рішення міської ради від 05.08.2009року №1019 №Про припинення окремих комунальних підприємств  шляхом приєднання їх до комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради" Вирішила: Внести зміни до пункту "2" рішення міської ради від 05.08.2009року "Про припинення окремих комунальних підприємств шляхом приєднання їх до Комунального підприємства "Фармація" та утворити комісії з припинення діяльності комунальних підприємств.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна»(постачальником) та Комунальним підприємством "АПТЕКА №4" "було укладено договір поставки № 966 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) постачальник зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та розрахуватись за нього в строки вказані в Договорі. Найменування, кількість, асортимент та вартість товару, який поставляється по цьому Договору, визначається в додатковій угоді до Договору та у видатковій накладній, які після підписання сторонами є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору ціна (вартість) одиниці товару визначається Додатковою угодою та/ або видатковою накладною, які є невід'ємними частинами Договору.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що розрахунок за отриманий товар покупець зобов'язується здійснити не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання товару. Днем отримання товару є дата видаткової накладної.    

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Договору  поставив товар на загальну суму 2517,66 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-056925 від 16.04.2010 р., № РН-056927 від 16.04.2010 р., № РН-061824 від 13.05.2010 р, № РН-061825 від 13.05.2010 р., № РН-062142 від 14.05.2010 р., № РН-062145 від 14.05.2010 р.,№РН-062146 від 14.05.2010р.,РН-062147 від 14.05.2010р.,РН-066237 від 04.06.2010року,№РН-066238 від 04.06.2010року, №РН-066343 від 07.06.2010року,РН-066344 від 07.06.2010року, №РН-067017 від 10.06.2010року, РН-070278 від 24.06.2010року, РН-070279 від 24.06.2010року, №РН-070280 від 24.06.2010року,  належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

07.09.2010року Позивач звернувся до Відповідача з претензією б/н з вимогою повернути заборгованість.

Відповідач свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконав.

В судовому засіданні 16.11.2010року сторонами поданий акт звірки, який підписаний та скріплений печатками підприємств на суму 2517,66грн.

09.12.2010року представником відповідача  в судовому засіданні наданий акт про прийом передачі матеріальних цінностей та інших зобов'язань комунального підприємства "Аптека №4" , комунальному підприємству "Фармація" Житомирської міської ради на загальну суму 153797,22грн ( сто п'ятдесят три тисячі сімсот дев'яносто сім грн.40коп).

У відповідності зі ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду право відношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або в ухвалі. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання  про  правонаступництво,  потрібно  мати  на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання  правонаступництва. Однак  суттєве значення  мають  також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з  якими  чинне  законодавство   пов'язує   перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу. Отже у разі  виникнення  питань,  пов'язаних  з правонаступництвом,  слід здійснювати аналіз  документів,  що  стосуються  переходу  прав  і обов'язків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.

Відповідно до вимог статті 59 ГК України визначено, що реорганізація може проводитися шляхом:

-  злиття;

-  приєднання;

-  поділу;

-  перетворення.

Тобто, у разі настання наслідків, зазначених у вказаній статті, до нових суб'єктів господарювання переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта. Отже у наведеному випадку допускається процесуальне правонаступництво.

Якщо ж реорганізація підприємства чи організації – сторони у справі – не мала місця, то процесуальне правонаступництво, про яке йдеться у статті 25 ГПК України, неможливе.

Обставини справі свідчать про те, що в результаті організаційно –економічних перетворень приєднання підприємств до КП"Фармація" не відбулась, тому суд не може прийняти до уваги доводи відповідача та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги пред'явлені  позивачем.

При цьому наявність заборгованості відповідача саме в такій сумі 2517,66 грн. встановлена господарським судом на підставі наявних у справі видаткових накладних,  які надані до суду самим позивачем, як в оригіналах, так і в належним чином засвідчених копіях, та які в силу вимог ст.9  Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»є первісними документами, які фіксують факт здійснення господарських операцій, а тому в силу вимог ст.34 ГПК України являються належними і допустимим доказами у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як визначено абзацом 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарюванні та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 71,56 грн., передбачена п. 7.4. договору,яка підлягає до стягнення.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 549, 692 Цивільного кодексу України,ст.ст.173,193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33,34,44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні  вимоги  задовольнити  повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Аптека №4", 10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки,14, код ЄДРПОУ 20402657

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Медком МП Україна” (м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1, код 35432061, р/р № 26001026833201 у Печерському відділенні Київської філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО  322012)  заборгованість  у  сумі  2589,22грн., з яких: 2517,66грн сума основного боргу, пеню в сумі 71,56грн

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Алексєєв М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  "13" грудня 2010 р.  

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3 -  сторонам