Рішення

від 29.11.2010 по справі 17/288/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.10 Справа № 17/288/10

Суддя

за позовною заявою: приватного акціонерного то вариства “МТС Україна” в осо бі Запорізького філії приват ного акціонерного товариств а “МТС Україна”, 69035, м. Запоріжж я, пр. Леніна, 170

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Запорізький завод експ ериментальних металевих кон струкцій”, 69096, м. Запоріжжя, вул . М. Чуйкова, 15, кв. 41

про стягнення 537,40 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Вітьк о С.Г., довіреність від 20.05.10 № 0338/10

від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

30.09.10 до господарського суду Запорізької області зве рнулось приватне акціонерне товариство “МТС Україна” в о собі Запорізького філії прив атного акціонерного товарис тва “МТС Україна” (надалі - ПрА Т “МТС Україна” в особі Запор ізького філії ПрАТ “МТС Укра їна”) з позовною заявою до тов ариства з обмеженою відповід альністю “Запорізький завод експериментальних металеви х конструкцій” (далі - ТОВ “Зап орізький ЗЕМК”) про стягненн я з відповідача 537,40 грн. основн ого боргу за надані послуги м обільного зв' язку на підста ві договору від 18.01.08 НОМЕР_1 .

Ухвалою від 30.09.10 судом поруше но провадження у справі № 17/288/10, судове засідання призначено на 21.10.10. У сторін витребувані до кументи, які необхідні для вс ебічного та об' єктивного ро згляду і вирішення справи.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання 21.10.10 представника відповідача ухвалою від 21.10.10 с удом, на підставі ст. 77 ГПК Укра їни, розгляд справи відкладе но на 29.11.10.

За заявою представника поз ивача розгляд справи здійсню вався без застосування техн ічних засобів фіксації судов ого процесу.

У засіданні суду 29.11.10, на підс таві ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння. Позивачу роз' яснено пр о час написання рішення у пов ному обсязі.

Позивач підтримав заяв лені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позов ній заяві та письмових поясн еннях від 29.11.10 до неї, пояснив на ступне. 18.01.08 між сторонами у спр аві укладено договір надання послуг мобільного зв' язку НОМЕР_1, на виконання умов якого відповідачу для викори стання телефону було надано телефонний номер та особовий рахунок № 1.11871096. Свої зобов' яз ання щодо оплати наданих пос луг телефонного зв' язку та збору на обов' язкове держав не пенсійне страхування в ро змірі 7,5% від вартості послуг з а період з 01.10.09 по 01.01.10 відповідач не виконав, внаслідок чого, су ма боргу станом на час розгля ду справи в суді становить 537,40 грн. На підставі викладеного , позивач просить суд, керуючи сь ст. ст. 14, 259, 526, 530 Цивільного код ексу України, позов задоволь нити та стягнути з відповіда ча 537,40 грн. основного боргу за с пірним договором.

Відповідач у судові за сідання жодного разу не з' я вився, позовні вимоги не спро стував, правом надати відзив на позов не скористався. Про д ату, час та місце судового зас ідання відповідача повідомл ено належним чином.

Згідно з п. 3.6 роз' яснень пре зидії Вищого господарського суду України від 18.09.97 № 02-5/289 “Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” (з наступними змінами та допо вненнями), особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві. У випадку нез' явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місця зна ходження юридичних осіб - уча сників судового процесу.

Ухвала від 30.09.10 про пор ушення провадження у справі № 17/288/10 надіслана судом згідно з поштовими реквізитами учасн иків процесу, що підтверджує ться, у відношенні до відпові дача, довідкою з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, згідно з якою станом на 05.10.10, тобто станом на час розгляду справи в суді, місцем знаходж ення товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізь кий завод експериментальних металевих конструкцій” є: 69096, м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, 15, к в. 41 (запис № 11).

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи н алежного повідомлення відпо відача про дату, місце і час ро згляду справи № 17/288/10.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявни ми матеріалами, які суд визна в достатніми для вирішення с пору по суті.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.01.08 між закритим акціо нерним товариством “Українс ький мобільний зв' язок” (Оп ератор) і товариством з обмеж еною відповідальністю “Запо різький завод експериментал ьних металевих конструкцій” (Абонент) укладено договір пр о надання послуг мобільного зв' язку НОМЕР_1, за умова ми якого (п. 1.1. договору) Операт ор надає Абоненту послуги мо більного зв' язку в межах Ук раїни. Міжнародний телефонни й зв'язок здійснюється з краї нами, що визначаються за вибо ром Оператора.

Загальні умови укладення ц ього договору та надання пос луг мобільного зв' язку в по вному обсязі визначаються Ум овами (Правилами) користуван ня мережами мобільного зв' я зку UMC, які є невід' ємною част иною цього договору (п. 1.2. догов ору).

Згідно з п. 1.2. Статуту від 2010 р., затвердженого протоколом за гальних зборів акціонерів ві д 09.04.10 № 17, в приватне акціонерне товариство “МТС Україна” пе рейменоване зі зміною типу т а назви товариства закрите а кціонерне товариство “Украї нський мобільний зв' язок”, що створене шляхом перетворе ння Українсько-германсько-го ландсько-датського спільног о підприємства “Український мобільний зв'язок” в Україні .

Відповідно до п. 2.4.2. договору від 18.01.08, Абонент зобов' язани й своєчасно сплачувати рахун ки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв' язку Операто ра по всіх телефонах, зареєст рованих на його особовому ра хунку (плата за утримання ном ера в мережі сплачується і в т ому разі, коли надання послуг призупинено за несплату поп ередніх рахунків або за заяв ою Абонента).

Пунктом 3.1. договору встанов лено, що нарахування за надан і послуги мобільного зв' язк у здійснюється згідно з тари фами UMC, які є невід' ємною час тиною цього договору. Розрах унковий період становить оди н календарний місяць. Кожном у Абоненту надається один ос обовий рахунок, на підставі ч ого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма на явними в Абонента телефонами .

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарськ ого кодексу України (ГК Украї ни), майново-господарськими в изнаються цивільно-правові з обов' язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов' язана сторона повинна вчинити певну господ арську дію на користь другої сторони або утримуватись ві д певної дії, а управнена стор она має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку. Майнові зоб ов' язання, які виникають мі ж учасниками господарських в ідносин, регулюються Цивільн им кодексом України (ЦК Украї ни) з урахуванням особливост ей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином відповідн о до вимог закону, умов догово ру. Одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлен о, що суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору. Односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається кр ім випадків, передбачених за коном.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спі рного договору, відповідачу надано особовий рахунок № 1.118710 96 та за період з 01.10.09 по 01.01.10 надано послуги мобільного зв' язку на суму 529,90 грн.

Про стан особового рахунку відповідача по договору та п ересування грошових коштів с відчить витяг з балансу особ ового рахунку абонента.

Відповідно до п. 3.3. договору, рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент спл ачує готівкою, перерахування м на поточний рахунок Операт ора або кредитною карткою в н аціональній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в ст рок до п' ятнадцятого числа місяця, наступного за розрах унковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного викор истання авансу.

Крім того, відповідно до п . 11 ст. 4 Закону України “Про збі р на обов' язкове державне п енсійне страхування” та пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 03.11.98 № 1740 “Про затвердже ння Порядку сплати збору на о бов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”, ві дповідач зобов' язаний одно часно з оплатою ним послуг ст ільникового рухомого зв' яз ку сплачувати збір на обов' язкове державне пенсійне стр ахування в розмірі 7,5% від варт ості послуг.

Однак, відповідач договірн их зобов' язань належним чин ом не виконав, оплату за надан і послуги зв' язку та збір на обов' язкове державне пенсі йне страхування в розмірі 7,5% в ід вартості послуг за період з 01.10.09 по 01.01.10 не сплатив, внаслід ок чого, заборгованість за до говором про надання послуг м обільного зв' язку від 18.01.08 Н ОМЕР_1, станом на час розгляд у справи в суді, становить 537,40 г рн., з яких: 529,90 грн. - послуги зв' язку та 7,50 грн. - збір на обов' я зкове державне пенсійне стра хування.

Отже, відповідач порушив у мови договору.

З метою досудового врегулю вання спору позивачем на адр есу відповідача направлена п ретензія від 09.02.10, якою позивач просить ТОВ “Запорізький ЗЕ МК” терміново розрахуватись з боргами, які виникли за дого вором від 18.01.08 НОМЕР_1. Однак , як вбачається, вказана прете нзія залишена відповідачем б ез відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент розгл яду справи, заборгованість з а спірним договором складає 537,40 грн.

Факт наявності заборгован ості в розмірі 537,40 грн. підтвер джується матеріалами справи .

Оскільки відповідач не над ав суду доказів сплати забор гованості, або правомірності дій щодо такої не сплати, суд вважає, що вимоги про стягнен ня 537,40 грн. основного боргу на п ідставі договору від 18.01.08 НОМ ЕР_1 доведені, обґрунтовані , підтверджені доданими доку ментами та підлягають задово ленню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві - 102 грн. державного мита т а 236 грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 4-5, 22, 33, 49, 75, 82, 821, 83, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод експерим ентальних металевих констру кцій” (69096, м. Запоріжжя, вул. М. Чу йкова, 15, кв. 41, код ЄДРПОУ 34155819, р/р 26 009001450901 ФБ Фінанси та кредит, МФО 3 13731) на користь приватного акці онерного товариства “МТС Укр аїна” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизьк а, 15) в особі Запорізького філі ї приватного акціонерного то вариства “МТС Україна” (69035, м. З апоріжжя, пр. Леніна, 170, код ЄДР ПОУ 14333937, р/р 26008526 в “Райффайзен Ба нк Аваль” м. Київ, МФО 300335) - 537 (п' я тсот тридцять сім) грн. 40 коп. ос новного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу. Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя В.Л. Корс ун

Повне рішен ня складено 03.12.2010.