Ухвала

від 14.12.2010 по справі 34/77-27/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 34/77-27/356 14.12.10

За позовом Відкри того акціонерного товариств а «Ніжинський хліб»

До Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль»

Третя особа 1) Відкрите а кціонерне товариство «Черні гівський хлібокомбінат»

2) Закрите а кціонерне товариство «Укрзе рнопром»

3) Приватний но таріус Київського міського н отаріального округу

ОСОБА_2

Про визнанн я недійсними договорів

Колегія суддів у скла ді:

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Суддя Станік С.Р.

Суддя Ягічева Н.І.

Представники:

Від позивача Шекер а С.В. - дов. від 03.02.2010 року;

Від відповідача Пет рук Я.Ю. - дов. від 17.03.2010 року; Верхацький І.В. - дов. від

19.02.2010 року;

Від третьої особи 1 Долін О.О. - дов. від 03.02.2010 року;

Від третьої особи 2 не з' явились;

Від третьої особи 3 не з' явились.

Обставини справи:

Позивач, Відкрите акціо нерне товариство «Ніжинськи й хліб», звернувся до Господа рського суду міста Києва з по зовом до Публічного акціонер ного товариства «Райффайз ен Банк Аваль»про визнання недійсним договору поруки № 11/1-2620 від 25.11.2008 року, іпотечного до говору від 09.12.2008 року, договору застави товарів в обігу № 11/1-2627 в ід 09.12.2008 року, договору застави основних засобів № 11/1-2629 від 09.12.2008 року та усунення перешкод у з дійсненні права власності шл яхом вилучення з Єдиного реє стру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна реєст ратором якого є Державне під приємство «Інформаційний це нтр»Міністерства юстиції Ук раїни наступних записів: - № 82780 71 від 09.12.2008, № 8278072 від 09.12.2008 та з Держав ного реєстру іпотек реєстрат ором якого є Державне підпри ємство «Інформаційний центр »Міністерства юстиції Украї ни запису № 8278069 від 09.12.2008.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва (суддя Сташків Р.Б.) від 25.12.2009 року порушено пров адження у справі, розгляд спр ави призначено на 08.02.2010 року.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 07.04.2010 року п озов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Публічне акціоне рне товариство «Райффайзе н Банк Аваль»звернулося до Київського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою відповідно до яко ї просить суд скасувати ріше ння Господарського суду міст а Києва від 07.04.2010 року у зв' язк у із тим, що воно прийнято з по рушеннями матеріального пра ва.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 15.06.2010 року апеляційну ска ргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Ба нк Аваль»залишено без задо волення, рішення Господарськ ого суду міста Києва від 07.04.2010 р оку залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.09.2010 р оку касаційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Рішення Господарського суду міста К иєва від 07.04.2010 року та постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 15.06.2010 року у справі № 34/77 скасовано, а спра ву передано на новий розгляд до Господарського суду міст а Києва.

Ухвалою суду від 18.10.2010 року сп раву № 34/77 прийнято до свого про вадження, присвоєно справі № 34/77-27/356 та призначено до розгляд у на 09.11.2010 року.

Крім того, судом було зазнач ено, що при написанні рішення Господарського суду міста К иєва від 07.04.2009 року у справі № 34/77 с удом було допущено помилку, а саме вказано третьою особою приватного нотаріуса Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_2 Досліджуюч и матеріали справи, суд встан овив, що приватний нотаріус К иївського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_2до уча сті у якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору не залуча вся.

Представник позивача у суд овому засіданні 09.11.2010 року пода в додаткові письмові пояснен ня.

Представник відповід ача у судовому засіданні 09.11.2010 р оку повідомив про те, що ним по дані через загальний відділ діловодства суду клопотання про фіксацію судового проце су технічними засобами, про в итребування додаткових дока зів від Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку, а також клопотання про п ризначення колегіального ро згляду даної справи. Крім тог о, відповідач подав витребув ані судом письмові пояснення .

Згідно ч.7 ст.81-1 Господар ського процесуального кодек су України на вимогу хоча б од ного учасника судового проце су у суді першої чи апеляційн ої інстанції при розгляді сп рави по суті або за ініціатив ою суду здійснюється фіксува ння судового процесу з допом огою звукозаписувального те хнічного засобу. Для налагод ження технічних засобів судо м було оголошено перерву до 14 год. 00 хв.

Після перерви відповідач підтримав клопотання про пр изначення колегіального роз гляду даної справи.

Представники позивача та т ретьої особи 1 заперечували п роти поданого відповідачем к лопотання.

Представник третьої особ и 2 у судове засідання 09.11.2010 року не з' явився, вимоги ухвали с уду від 18.10.2010 року не виконав, пр о поважні причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні оголо шено перерву до 15.11.2010 року для в ирішення питання щодо подано го відповідачем клопотання п ро призначення колегіальног о розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 09.11.2010 року кл опотання ПАТ «Райффайзен Б анк Аваль»про призначення колегіального розгляду спр ави №34/77-27/356 залишено без за доволення.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.11.2010 року п одав додаткові письмові пояс нення та підтримав подане 09.11.20 10 року клопотання про витребу вання додаткових доказів від Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку.

Представники позивач а та третьої особи 1 не запереч ували проти поданого відпові дачем клопотання.

Представник третьої особ и 2 у судове засідання 15.11.2010 року не з' явився, про поважні при чини неявки суд не повідомив .

Ухвалою суду від 15.11.2010 р оку відкладено розгляд справ и на 30.11.2010 року.

25.11.2010 року суддя Дідиченк о М.А. звернулася із заявою про визначення складу суду для к олегіального розгляду справ и № 34/77-27/356.

Розпорядженням Голови Го сподарського суду м. Києва ві д 25.11.2010 року призначено колегіа льний розгляд справи у склад і колегії суддів: Дідиченко М .А. (головуючий), суддів Станік С.Р., Ягічева Н.І.

Ухвалою суду від 25.11.2010 року сп раву № 34/77-27/356 прийнято до свого п ровадження колегією суддів: Дідиченко М.А. (головуючий), су ддів Станік С.Р., Ягічева Н.І. та призначено до розгляду на 07.12.2 010 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 07.12.2010 року підт римав подані 25.11.2010 року клопота ння про зміну предмету позов у та про залучення приватног о нотаріуса Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2 у якості третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача.

Відповідно до поданої зая ви про зміну предмету позову позивач просить суд в частин і усунення перешкод у здійсн енні права власності Відкрит ого акціонерного товариства «Ніжинський хліб»викласти у наступній редакції: усунути перешкоди у здійсненні прав а власності Відкритого акціо нерного товариства «Ніжинсь кий хліб»шляхом вчинення при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_2 нотаріальних д ій по вилученню (виключенню) з Державного реєстру іпотек н аступних записів: - № 8278069 від 09.12.200 8р. (тип обтяження - іпотека); у сунути перешкоди у здійсненн і права власності Відкритого акціонерного товариства «Ні жинський хліб»шляхом вчинен ня приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_2 нотаріал ьних дій по вилученню з Єдино го реєстру заборон відчуженн я об' єктів нерухомого майна наступних записів: № 8278071 від 09.12. 2008р. (тип обтяження - заборона на нерухоме майно), № 8278072 від 09.12.20 08р. (тип обтяження - заборона на нерухоме майно); усунути п ерешкоди у здійсненні права власності Відкритого акціон ерного товариства «Ніжинськ ий хліб»шляхом вчинення прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_2 нотаріальних ді й по вилученню з Державного р еєстру обтяжень рухомого май на № 8282495 від 10.12.2008р. (тип обтяження - застава рухомого майна).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач впра ві до прийняття рішення по сп раві збільшити розмір позовн их вимог за умови дотримання встановленого порядку досуд ового врегулювання спору у в ипадках, передбачених статте ю 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

З огляду на вищевикла дене, колегією суддів задово лено подану позивачем заяву про зміну предмету позову.

В обґрунтування поданої з аяви про залучення третьої о соби без самостійних вимог н а предмет спору позивач поси лається на те, що відповідно д о п. 9 статті 34 ЗУ «Про нотаріат» нотаріуси накладають та знім ають заборону щодо відчуженн я нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і тран спортних засобів, що підляга ють державній реєстрації. Пр о зняття заборони щодо відчу ження нотаріус робить відпов ідні відмітки в реєстрі для р еєстрації заборон відчуженн я нерухомого та рухомого май на. Пунктом 25 Постанови КМ Укр аїни № 410 «Про затвердження Ти мчасового порядку державної реєстрації іпотек»від 31.03.2004 ро ку встановлено, що запис про о бтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов' язкови м зазначенням порядкового но мера запису. Згідно з п. 26 зазна ченої Постанови реєстратор ( приватний нотаріус) вносить до Реєстру відомості про вик лючення запису в день надход ження повідомлення чи рішенн я суду.

Представники відповідача та третьої особи 1 у судовому з асіданні 07.12.2010 року не заперечу вали проти заявлених позивач ем клопотань.

Представник третьої особ и 2 у судове засідання 07.12.2010 року не з' явився, про поважні при чини неявки суд не повідомив .

Ухвалою суду від 07.12.2010 року залучено приватного нот аріуса Київського міського н отаріального округу ОСОБА _2 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та відкладе но розгляд справи на 14.12.2010 року.

Представник відповід ача у судовому засіданні 14.12.2010 р оку заявив клопотання про ві дкладення розгляду справи дл я надання можливості підготу вати необхідні докази по спр аві.

Представник позивача не заперечував проти заявле ного відповідачем клопотанн я.

Представники третьої осо би 2 та 3 у судове засідання 14.12.2010 року не з' явились, про поваж ні причини неявки суд не пові домили.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д відкладає в межах строків, в становлених статтею 69 цього К одексу, розгляд справи, коли з а якихось обставин спір не мо же бути вирішено в даному зас іданні. Такими обставинами, з окрема, є нез' явлення в судо ве засідання представників с торін, інших учасників судов ого процесу; неподання витре буваних доказів, а також необ хідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку пред ставника третьої особи та не обхідність задоволення клоп отання відповідача про відкл адення розгляду справи, коле гія суддів вважає за доцільн е відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 7 7, 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, колегі я суддів -

У х в а л и л а:

1. Відкласти розгл яд справи на 21.12.2010 року о 09 год . 45 хв. Засідання відбудетьс я в приміщені Господарсько го суду м. Києва, вул. Б. Хмель ницького, 44-Б, 2-й поверх, за л судових засідань № 16.

2. Повторно зобов' язати третю особу (приватног о нотаріуса Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2Ф.) надати суду :

- письмові поясне ння по суті спору з наданням д оказів на підтвердження викл адених в поясненнях обставин .

3. Попередити сторі н про відповідальність, пере дбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосовано госпо дарським судом за ухилення в ід вчинення дій, покладених г осподарським судом на сторон у.

4. Нагадати, що сторони в ідповідно до ст. 80 ГПК України , можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явка сторін обов' я зкова.

Призначити розгляд сп рави у судовому засіданні на 21.12.2010 о 09:45.

Суддя