Ухвала від 12.06.2025 по справі 756/7334/25

12.06.2025 Справа № 756/7334/25

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/7334/25

1-кс/756/1417/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12024105050001313 від 19.12.2024,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024105050001313 від 19.12.2024 за ч. 5 ст. 190 КК України, в ході якого встановлено, що Оболонського УП ГУНП у м. Києві звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у злочинному зговорі з іншими невстановленими особами було шахрайським шляхом привласнено квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до заподіяння шкоди її охоронюваним законом правам і свободам Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7, тобто після початку досудового розслідування, ОСОБА_5 померла, що в свою чергу документально підтверджується свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_1 від 26.11.2024).

При цьому, слідчий зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що у ОСОБА_5 перебувала у власності до грудня 2023 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 . На момент подачі 15.11.2024 заяви про вчинення кримінального правопорушення до Оболонського УП ГУНП у м. Києві вже було відомо, що з грудня 2023 року вказана квартира без жодної участі ОСОБА_5 була продана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в подальшому, в квітні 2024 року квартира була подарована ним своїй матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_7 довіреністю на представництво інтересів на підставі реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 без фактичної присутності та особистого підпису ОСОБА_5 . Окрім того, в ході проведення допиту ОСОБА_8 встановлено, що 12.09.2024 ОСОБА_5 госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 та поставлено діагноз не госпітальна двобічна нижньодольова пневмонія, перебіг середнього ступеня важкості.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що приватним нотаріусом ОСОБА_10 внесено до Спадкового реєстру реєстраційний запис, а саме: реєстрацію заповіту ОСОБА_5 14.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 , у присутності свідків, особи-довірителя та нотаріуса було складено та підписано заповіт, відповідно до кого все рухоме і нерухоме майно вона заповіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_11 показала, що вона є єдиною спадкоємицею майна ОСОБА_5 , а також про те, що їй стало відомо про факт привласнення шахрайським шляхом квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до заподіяння їй шкоди в особливо великих розмірах. У своїх показаннях ОСОБА_11 підтвердила факт госпіталізації ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 та поставлено діагноз не госпітальна двобічна нижньодольова пневмонія, перебіг середнього ступеня важкості.

Відтак, сторона обвинувачення припускає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, шахрайським шляхом, отримали у власність об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_3 .

З огляду на наведене, слідчий вказує, що в рамках кримінального провадження постановою слідчого призначено судову почеркознавчу експертизу, у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні вказує, що зазначені документи необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутності яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_12 та прокурор ОСОБА_4 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі, просять клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява представника особи, у володіння якої перебувають витребовувані речі та документи, - ОСОБА_13 , у якій останній просить проводити розгляд клопотання за відсутності представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

За приписами ст. 40 Закону України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду нащо клопотання слід частковому задоволенню, із наданням дозволу на тимчасове вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12024105050001313 від 19.12.2024, а саме слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 та/або ОСОБА_14 та/або ОСОБА_15 та/або ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме документів, на яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , з можливістю їх тимчасового вилучення в оригіналах.

У задоволенні інших вимог клопотання, - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1