Ухвала від 30.06.2025 по справі 910/21049/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" червня 2025 р. Справа№ 910/21049/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Козир Т.П.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.03.2025

у справі №910/21049/17 (суддя Омельченко Л.В.)

За заявою Фізичної особи-підприємця Боровика Григорія Йосиповича

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 відмовлено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Усачову О.М. у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності в розмірі 126 923 328,37 грн за зобов`язаннями боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума".

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Національний резерв" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі №910/20149/17;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі №910/21049/17;

- ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 апеляційну скаргу у справі №910/20149/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Козир Т.П., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва справі № 910/21049/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" на рішення Господарського суду міста Києва 10.03.2025, відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

04.06.2025 від ОСОБА_1 надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому посилається на те, що скаржником безпідставно пропущено строк на подачу апеляційної скарги та сторонам у справі надіслано копію апеляційної скарги без додатків.

16.05.2025 від відповідача- ОСОБА_2 (в особі представника Брожко Н.І.) надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких він просить суд відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025, зокрема з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не надсиланням іншим учасникам справи усіх додатків до апеляційної скарги.

19.05.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/21049/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі № 910/21049/17 залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.

16.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому заявником зазначено, що скаржником порушено строк на апеляційне оскарження, а саме йому, як і ншим учасникам справи рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 надійшло в електронний кабінет 26.03.2025.

04.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому заявником зазначено, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення без поважних причин.

05.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази направлення копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі.

Під час дослідження матеріалів апеляційної скарги колегія суддів не знайшла підтвердження того, скаржник отримав копію оскаржуваного ним рішення 26.03.2025, крім того в підсистемі «Діловодство» значиться, що скаржник має електронний кабінет, однак відсутня інформація про дату отримання оскаржуваного рішення.

06.06.2025 від Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв» надійшло доповнення до апеляційної скарги в частині клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, в якому скаржник зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 по справі № 910/21049/217 було доставлено до електронного кабінету ПрАТ «КУА «Національний резерв» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі - 12.05.2025, про що на електронну адресу ПрАТ «КУА «Національний резерв» було надіслано 12.05.2025 відповідне повідомлення. Крім того скаржником до доповнень до апеляційної скарги додано лист від ДП «Інформаційні судові системи» № 2970/5/11-30-25 від 04.06.2025, згідно якого відповідно до інформації, що міститься в базі даних підсистеми ЄС, по справі № 910/21049/17, яка перебувала в провадженні Господарського суду міста Києва, учасника справи «Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Національний резерв» було внесено 12.05.2025 о 16:32. Повідомлення про надходження вказаного документу до кабінету користувача ЄС Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Національний резерв» було направлено 12.05.2025 16:34. Крім того скаржником повідомлено, що ПрАТ «КУА «Національний резерв» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі з 09.11.2023.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення підписано 10.03.2025 а отже, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України 20-денний строк на апеляційне оскарження такого тривав до 31.03.2025 включно. Апеляційна скарга була подана скаржником через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 01.05.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідного рішення, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджується, що представник скаржника був відсутній в судовому засіданні 10.03.2025, в якому було проголошено оскаржуване рішення, відповідне рішення було надіслано в електронні кабінети адвоката Брожко Н.І. та Ренькас С.В. 26.03.2025, а іншим учасникам - засобами поштового зв?язку 10.04.2025 (згідно відмітки канцелярії на останній сторінці судового рішення). Скаржник вказував, що ним отримано по пошті оскаржуваний судовий акт 17.04.2025.

У додатково поданих поясненнях скаржник вказував, що він має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі з 09.11.2023, про що надав відповідь № 11620385, і у електронний кабінет оскаржуване рішення було доставлено йому 12.05.2025, про що долучив відповідь ДП «Інформаційні судові системи» ДСА України № 2970/5/11-30-25 від 04.06.2025.

Ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

П. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Таким чином, оскаржуване рішення в силу приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, вручено скаржнику через систему «Електронний суд» 12.05.2025, а до цього лише 10.04.2025 було направлено засобами поштового зв`язку, та отримано ним 17.04.2025, у зв?язку з чим у скаржника наявне право на подачу апеляційної скарги у строк, обумовлений п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, апеляційна скарга подана скаржником через канцелярію суду першої інстанції 01.05.2025, тобто в межах строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду - є поважними, а отже, наявні обумовлені процесуальним законом підстави для поновлення скаржнику відповідного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв?язку з чим заявлене скаржником клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів відхиляє заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти відкриття апеляційного провадження у зв?язку з їх необгрунтованістю.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі № 910/21049/17, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 207, 234, 247, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі № 910/21049/17 - задовольнити. Поновити Приватному акціонерному товариству «Компанія з управління активами «Національний резерв» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі № 910/21049/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/21049/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи , що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі № 910/21049/25.

7. Судове засідання призначити на 22.07.2025 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 09.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Т.П. Козир

М.Л. Доманська