Постанова від 30.06.2025 по справі 913/17/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Харків Справа № 913/17/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. судді секретар судового засідання за участю представників: від Позивача від Відповідача 1 від Відповідача 2Стойка О.В., Медуниця О.Є. Лутаєва К.В. Марухевич В.Є. на підставі довіреності №19/4-02/840 від 19.12.2024, свідоцтво №2524/10 від 26/02/2004; не з`явився; не з`явився;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Сіверськодонецьк, Луганська областьна рішення господарського суду Луганської області ухвалене 08.04.2025 (повний текст підписано 22.04.2025)у справі №913/17/25 (суддя Драгнєвіч О.В.) за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Сіверськодонецьк, Луганська областьдо 1) Фермерського господарства «ДЮНІС», с.Бараниківка, Луганська область, 2) громадянина ОСОБА_1 , с.Бараниківка, Сватівський район, Луганська область про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет заставиВ С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк», заставодержатель, банк, Позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства «ДЮНІС» (далі - позичальник, заставодавець, Відповідач 1) та громадянина ОСОБА_1 (далі - поручитель, Відповідач 2) про:

1) стягнення з позичальника, Фермерського господарства «ДЮНІС» на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 2 469 361 грн 07 коп., в т.ч.: 2 077 023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73 514 грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318 823 грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023;

2) стягнення з поручителя, ОСОБА_1 , який є солідарним боржником з позичальником Фермерським господарством «ДЮНІС», на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 2 469 361 грн 07 коп., в т.ч. 2 077 023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73 514 грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318 823 грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023;

3) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 2 469 361 грн 07 коп., в т.ч. 2 077 023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73 514 грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318 823 грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023, звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021, посвідченим Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, який зареєстровано в реєстрі за №476, а саме на транспортний засіб: трактор колісний NEW HOLLAND T6050, 2018 р.в., заводський № НОМЕР_1 /двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.01.2021, виданого ГУ Держпродспоживслужба в Луганській області, який знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС».

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;

4) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 2 469 361 грн 07 коп., в т.ч. 2 077 023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73 514 грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318 823 грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023, звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021, посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі за №477, а саме на обладнання:

- сівалка 6 метрова пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 р.в., заводський № НОМЕР_5 /інвентарний №18, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»;

- сівалка SSM27R універсальна з транспортним положенням, 2013 р.в., заводський №13122L663B/інвентарний №19, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС».

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;

5) стягнути з позичальника, Фермерського господарства «ДЮНІС», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 станом на 15.10.2024 у розмірі 2 416 659 грн 72 коп., в т.ч. 2 000 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416'659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023;

6) стягнути з поручителя, ОСОБА_1 , який є солідарним боржником з позичальником - Фермерським господарством «ДЮНІС», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 станом на 15.10.2024 у розмірі 2 416 659 грн 72 коп., в т.ч. 2 000 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416'659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023;

7) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 2 416 659 грн 72 коп., в т.ч.: 2 000 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416 659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023, звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020 (додаток №1 до договору застави транспортних засобів), посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі №599 і додаткового договору №1 від 28.05.2021 до договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020, посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі за №765, а саме на транспортний засіб: комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CX6090, 2017 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_6 , заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 від 17.01.2020, видане ГУ Держпродспоживслужба в Луганській області, який знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС».

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;

8) стягнути з позичальника, Фермерського господарства «ДЮНІС», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 3 155 804 грн 08 коп., в т.ч. 159 444 грн 52 коп. - строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2 072 777 грн 72 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 99 765,33 грн - строкові проценти за користування кредитом; 823 816,51 грн - прострочені проценти за користування кредитом.

9) стягнути з поручителя, ОСОБА_1 , який є солідарним боржником з позичальником - Фермерським господарством «ДЮНІС», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 3 155 804 грн 08 коп., в т.ч. 159 444 грн 52 коп. - строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2 072 777 грн 72 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 99 765 грн 33 коп. - строкові проценти за користування кредитом; 823 816 грн 51 коп. - прострочені проценти за користування кредитом;

10) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 3 155 804 грн 08 коп., в т.ч.: 159 444 грн 52 коп. - строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2 072 777 грн 72 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 99 765 грн 33 коп. - строкові проценти за користування кредитом; 823 816 грн 51 коп. - прострочені проценти за користування кредитом, звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №473_026/21 від 23.11.2021, а саме на транспортний засіб: трактор колісний NEW HOLLAND Т7060, 2021 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_10 , заводський двигун № НОМЕР_11 /заводський № НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_13 від 19.11.2021, видане ГУ Держпродспоживслужба в Луганській області, який знаходиться за адресою: Луганська область, Сватівський район (стара назва - Кремінський район) с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС».

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;

11) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 3 155 804 грн 08 коп., в т.ч.: 159 444 грн 52 коп. - строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2 072 777 грн 72 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 99 765 грн 33 коп. - строкові проценти за користування кредитом; 823 816 грн 51 коп. - прострочені проценти за користування кредитом, звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №473_026/22 від 23.11.2021, а саме: комплект XCN-1050 + Nav 900, Ez-Pilot Pro 2021 р.в., інвентарний номер 24, який знаходиться за адресою: Луганська область, Сватівський район (стара назва - Кремінський район), с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС».

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.

2. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.10.2024 у справі №913/431/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог за вих.№55/5.3-03/158686/2024 від 31.12.2024, в якій уточнив редакцію частини заявлених у справі позовних вимог, зокрема, що стосуються вимог про солідарне стягнення заборгованості за трьома вказаними договорами з Відповідачів:

1) стягнути солідарно з Фермерського господарства «ДЮНІС» та ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 2 469 361 грн 07 коп., в т.ч.: 2 077 023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73 514 грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318 823 грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023;

2) стягнути солідарно з Фермерського господарства «ДЮНІС» та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 станом на 15.10.2024 у розмірі 2 416 659 грн 72 коп., в т.ч.: 2 000 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416 659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023;

3) стягнути солідарно з Фермерського господарства «ДЮНІС» та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №473_026 від 23.11.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 3 155 804 грн 08 коп., в т.ч.: 159 444 грн 52 коп. - строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2 072 777 грн 72 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 99 765 грн 33 коп. - строкові проценти за користування кредитом; 823 816 грн 51 коп. - прострочені проценти за користування кредитом.

В поданій заяві Позивач зазначив, що редакція решти позовних вимог відповідно до позовної заяви від 23.10.2024 за вих.№55/5.3-03/131411/2024 залишаються без змін.

4. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.01.2025 прийнято до провадження судді Драгнєвіч О.В. справу №913/17/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Рішенням Господарського суду Луганської області від 08.04.2025 у справі №913/17/25 позов задоволено частково:

- стягнуто солідарно з Фермерського господарства «ДЮНІС» та громадянина ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 за основним боргом (кредитом) в сумі 2 000 000 грн 00 коп. та заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 275 978 грн 62 коп.;

- в рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства «ДЮНІС» перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 у розмірі 2 275 978 грн 62 коп. (заборгованість за основним боргом (кредитом) та процентами за користування кредитом), звернуто стягнення на предмет застави - майно, належне на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС» та передане в заставу відповідно до договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №599, а саме:

- комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CX6090, 2017 р.в.; заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 ; державний реєстраційний № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 від 17.01.2020, видане ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області; місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123;

шляхом реалізації предмету застави на публічних торгах (електронних) у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що має бути визначена на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні.

- стягнуто з Фермерського господарства «ДЮНІС» на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» 40 967 грн 62 коп. судового збору.

- стягнуто з громадянина ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» 13 655 грн 87 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

6. Означене рішення суду обґрунтоване тим, що виписки по рахунках є належними доказами підтвердження видачі банком кредиту, здійснення Позичальником повернення кредитних коштів (зокрема за наданими траншами в період з 13.05.2020 по 13.07.2020, та з 24.12.2020 по 29.12.2020), та наявності заборгованості у позичальника перед банком в сумі 2 000 000 грн 00 коп. у зв`язку із неповерненням своєчасно кредитних коштів за наданим 23.12.2021 банком траншем.

Місцевий суд зазначав, що в матеріалах справи відсутні докази належного виконання Позичальником умов кредитного договору в цій частині зобов`язань та здійснення повернення кредитних коштів за траншем від 23.12.2021 згідно вимог пп.2.3.3 договору - не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу.

6.1. Запровадження кредитних канікул та відтермінування обов`язку клієнта сплачувати основний борг та проценти за користування кредитом до 31.05.2022 у даному випадку не вплинуло на підстави та порядок щомісячного нарахування банком позичальнику процентів за користування кредитними коштами та правильність розрахунку таких процентів, а також обов`язок позичальника повернути вказані кредитні кошти в сумі 2 000 000 грн 00 коп. за наданим траншем від 23.12.2021, який настав 23.12.2022 (на 365 календарний день з моменту отримання траншу згідно вимог пп.2.3.3 кредитного договору).

Відомості долучених Позивачем виписок по рахунку, а також дані розрахунку заборгованості, свідчать про те, що ФГ «ДЮНІС» вказану заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) за кредитним договором не сплатив.

Місцевий суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 1 заборгованості за кредитом у вказаному розмірі 2 000 000 грн 00 коп. за траншем від 23.12.2021 (враховуючи повернення позичальником кредитних коштів в загальному розмірі 4 000 000 грн за наданими раніше траншами (в період з 13.05.2020 по 13.07.2020, 24.12.2020 по 29.12.2020 на загальну суму 4 000 000 грн).

6.2. Місцевий суд зазначав, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 уточнила висновок, викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/17, про те, що з огляду на умови кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, таким висновком, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за "користування кредитом" (ст.1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22.06.2022 у справі №3-188/2020(455/20) вказав, що приписи ч.2 ст.625 ЦК України, речення ч.1 ст.1050 ЦК України та ч.1 ст.1048 ЦК України регулюють різні за змістом правовідносини, які не є взаємовиключними, адже за загальним правилом (ч.1 ст.622 цього Кодексу), якщо інше не встановлено в договорі або законі, застосування заходів цивільної відповідальності не звільняє боржника від виконання зобов`язань за договором у натурі.

Саме тому, що приписи ч.2 ст.625 ЦК України та ч.1 ст.1048 ЦК України регулюють різні за змістом відносини, які не є взаємовиключними, кредитор після прострочення повернення кредиту може вимагати як сплати процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання (які нараховуються за ст.625 ЦК України як наслідок неправомірної поведінки боржника), так і сплати кредиту та процентів за наданий кредит, нарахованих до настання строку повернення кредиту (які нараховуються за ст.1048 ЦК України як наслідок правомірної поведінки сторін).

6.3. Згідно вимог пп.2.3.3 кредитного договору строк повернення кредитних коштів за траншем від 23.12.2021 в сумі 2 000 000 грн настав 23.12.2022, і відповідно не повернувши кредитні кошти банку в установлений договором строк (не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу, який припадає саме на 23.12.2022), позичальник порушив договірні зобов`язання, допустив прострочення, не повернув кредитні кошти, про що свідчать й дані наданої банком виписки з рахунку НОМЕР_14 за період з 08.05.2020 по 15.10.2024, згідно якої банк 23.12.2022 вже переніс вказані кошти на прострочку основного боргу.

Суд зауважив, що прострочення у Позичальника виникло саме з 24.12.2022, а не з 23.12.2022 (як помилково у виписці враховує Позивач, застосовуючи строки та розміри діючого ліміту кредитування визначеного в пп.2.3.2 кредитного договору), адже 365-й календарний день припадає саме на 23.12.2022, і цей строк для повернення кредиту позичальником має обраховуватися правильно у відповідності до умов пп.2.3.3 кредитного договору, яким передбачено визначення цього строку незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з пп.2.3.2 договору.

6.4. Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення Позивачем заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, виписки по рахунку та враховуючи умови кредитного договору, суд зауважив про наявність у ньому помилок, оскільки останній не відповідає повною мірою умовам укладеного кредитного договору та правовим позиціям Верховного Суду - позивачем здійснено неправомірне нарахування процентів за користування кредитними коштами після 23.12.2022 (тобто після настання строку повернення кредиту за траншем).

Крім того, в деталізованому розрахунку заборгованості по нарахованим процентам із зазначенням застосованих банком відсоткових ставок, який було надано Позивачем додатково разом з клопотанням за вих.№ 55/5.3-03/158688/2024 від 31.12.2024, судом виявлено наявність певних неточностей в частині зазначених сум нарахованих процентів/сум, які погашено/сум залишку боргу, а саме зазначення деяких сум в мінімальному розмірі замість повної суми нарахованих процентів або внесених сум платежів (наприклад, за червень 2020 року зазначено 30.06.2020 суму нарахованих процентів 244,40 грн замість 24 004,04 грн (даних, що містяться у виписці щодо нарахованим процентам); за вересень 2020 року зазначено 30.09.2020 нараховані проценти в сумі 2 754,98 грн замість відображених даних у виписці 27 540,98 грн, тощо).

Однак, зазначені неточності по окремим сумам не впливають на правильність розрахунку в цілому, оскільки за наведеними значеннями в розрахунку вбачається, що Позивачем правильно враховувалися відповідні суми у належному розмірі при підрахунку заборгованості, що відповідає також даним наданим банком виписок та перевірено судом.

6.5. Розрахунок заборгованості щодо нарахованих Позивачем процентів за користування кредитними коштами з 23.12.2021 по 23.12.2022 (за траншем від 23.12.2021 в сумі 2 000 000 грн, з урахуванням здійснених часткових виплат процентів), за висновком суду, є правильним та таким, що відповідає обставинам справи, умовам укладеного кредитного договору та наведеним позиціям Верховного Суду, адже Позивач має право на нарахування процентів за користування кредитними коштами як плати за правомірне користування позичальником кредитними коштами протягом строку, на який виданий кредитний транш (365 календарних днів з дати видачі).

Оскільки Позивачем нараховувалися проценти за користування кредитними коштами щомісячно та за цілий місяць, неправомірно продовжено їх нарахування і після 23.12.2022 (з 24.12.2022 по 07.05.2023), суд навів розрахунок процентів з урахуванням правильно визначеного періоду для їх нарахування в межах заявлених позовних вимог, що стосується грудня 2022 року

Станом на 30.11.2022 розмір заборгованості Відповідача 1 по нарахованим процентам (враховуючи здійснені часткові оплати процентів, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами за листопад 2022 року в сумі 29 506,85 грн, в розрахунку помилково зазначається 2956,85 грн) складає 253 356,70 грн.

Проценти обґрунтовано нараховані за користування кредитними коштами з 01.12.2022 по 23.12.2022 складають 22 621,92 грн = (2 000 000 грн * 17,95 % / 365 * 23).

Таким чином, за висновком місцевого суду, у Відповідача 1 наявна перед Позивачем заборгованість по правомірно нарахованим процентам за користування з 23.12.2021 по 23.12.2022 кредитними коштами в сумі 275 978 грн 62 коп. = (253 356,70 + 22 621,92).

6.6. Доводи Позивача про наявність заборгованості у Відповідача зі сплати процентів за користування кредитними коштами в іншій частині 140 681 грн 10 коп., які банк неправомірно продовжував нараховувати Відповідачу з 24.12.2022 по 07.05.2023, за висновком місцевого суду, не відповідають умовам укладеного кредитного договору, висновкам Верховного Суду, та не знайшли свого підтвердження під час розгляду спору.

Заявлена вимога Позивача про стягнення заборгованості з процентів за користування кредитними коштами в заявленій сумі 416 659 грн 72 коп. була частково задоволена судом, а саме в сумі 275 978 грн 62 коп. (тобто заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 2 000 000 грн за траншем від 23.12.2021 в період з 23.12.2021 по 23.12.2022).

6.7. Місцевий суд зазначав, що 28.03.2024 АТ «Ощадбанк» направив на електронну пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1) поручителю, громадянину ОСОБА_1 (Відповідач 2, який є засновником та головою ФГ «ДЮНІС» - Відповідача 1) вимогу про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою №55/5.3-02/39442/2024 від 28.03.2024, якою АТ «Ощадбанк» вимагав від поручителя у 10-денний строк з дати направлення цієї вимоги виконати порушене зобов`язання ФГ «ДЮНІС» за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 у повному обсязі та сплатити загальну заборгованість за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020, яка станом на 01.03.2024, за обрахунком банку, становила 2 756 133 грн 12 коп.

Водночас, зазначену вимогу не було виконано поручителем, прострочена заборгованість не погашена у встановлений строк.

Заборгованість за кредитним договором заставодавцем у розмірі 2 275 978 грн 62 коп. не була сплачена, доказів протилежного суду не надано.

6.8. Судом враховано, що стягнення заборгованості за основним зобов`язанням не виключає можливості задоволення вимог кредитора за рахунок забезпечувального зобов`язання, адже саме кредитор має право обрати, яким чином здійснювати стягнення заборгованості. Звернення стягнення на предмет застави відбувається в рахунок стягнення заборгованості за основним договором, а отже, таке звернення стягнення не є додатковим стягненням, яке могло б розумітися як подвійне.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

7. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Сіверськодонецьк, Луганська область, частково не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Луганської області від 08.04.2025 у справі №913/17/25 звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, якою просило:

- здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвоката Марухевича Володимира Євгенійовича (зареєстрований в офіційній судовій системі сервісу «Електронний суд» за РНОКПП НОМЕР_15 ), поза межами приміщення суду та з використанням адвокатом власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 08.04.2025 у справі №913/17/25 в частині відмови Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у солідарному стягненні з Фермерського господарства «ДЮНІС», ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з Відповідачів процентів за користування кредитом станом на 07.05.2023 в сумі 140 681,10 грн.;

- ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про солідарне стягнення з Фермерського господарства «ДЮНІС», ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» процентів за користування кредитом станом на 07.05.2023 в сумі 140 681,10 грн задовольнити у повному обсязі;

- решту рішення Господарського суду Луганської області у справі від 08.04.2025 у справі №913/17/25 залишити без змін.

Також просив стягнути з Фермерського господарства «ДЮНІС», ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір за подання апеляційної скарги.

8. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначив таке:

8.1. Обов`язковість умов договору превалює над загальними нормами права, якщо такі умови не порушують загальних принципів та засад у цьому випадку цивільного законодавства.

Про такий пріоритет ідеться і в мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України від 22 червня 2022 року № 6-р(II)/2022 у справі №3-188/2020(455/20) за конституційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису першого речення частини першої статті 1050 ЦК України, у пункті 7 якого зазначено, що аналіз сфери застосування приписів статей 625 та 1050 ЦК України свідчить про те, що вони унормовують питання відповідальності за порушення грошового зобов`язання позичальником, тоді як приписи статті 1048 ЦК України визначають загальні умови нарахування, сплати процентів за користування грошовими коштами як істотні умови договору позики, кредитного договору.

Конституційний Суд України виснував, що застосування припису першого речення частини першої статті 1050 ЦК України як такого, що його скеровано на надання кредитодавцеві права на отримання трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат як заходів цивільної відповідальності за неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань, не може впливати на право кредитодавця на отримання процентів як плати за користування кредитом, тобто на право вимагати від боржника виконання зобов`язань за кредитним договором у натурі.

8.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 наведено правову позицію, відповідно до якої нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів (пункт 123).

Зі змісту постанов Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та у справах від 19.06.2019 № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц (на які посилається суд першої інстанції) убачається, що предметом судових розглядів у цих справах були спори, що виникли у договірних відносинах споживчого кредитування із подібними фактичними обставинами.

Правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спірних правовідносинах споживчого кредитування, сформульований у зазначених постановах, було поширено судом першої інстанції на кредитні правовідносини за участю інших суб`єктів (банку та суб`єкта господарювання) та іншим правовим регулюванням. Проте відносини банківського кредитування не є тотожними відносинам позики за участю фізичних осіб і мають суттєві відмінності у нормативному регулюванні, пов`язані, насамперед, із участю в них суб`єкта із спеціальним статусом - банку.

8.3. Актуальна практика Верховного Суду ґрунтується на тому, що проценти в розумінні ч. 1 ст. 1054 ЦК України (плата за наданий кредит) не можуть бути ототожнені із 3% річних як заходу цивільно-правової відповідальності за неналежне виконання грошового зобов`язання, встановлені ч. 2 ст. 625 ЦК України. Нарахування на суму боргу 3% річних входять до складу грошового зобов`язання та є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання (див., наприклад, постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/12389/17).

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України зобов`язання з кредитного договору включає в себе єдиний обов`язок боржника повернути кредит у повному розмірі та сплатити проценти. Проценти, передбачені кредитним договором та нараховані після закінчення строку повернення кредиту, є платою за кредит і не можуть бути визнані мірою відповідальності за неналежне виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України.

На думку Скаржника, проценти за користування кредитом можуть нараховуватись поза межами визначеного договором строку кредитування.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

9. Фермерським господарством «ДЮНІС», с.Бараниківка, Луганська область та громадянином ОСОБА_1 , с.Бараниківка, Сватівський район, Луганська область в межах визначеного апеляційним судом строку в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України відзивів на апеляційну скаргу подано не було.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

10. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 09.05.2025р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Медуниця О.Є.

11. Ухвалою від 13.05.2025р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №913/17/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Сіверськодонецьк, Луганська область на рішення Господарського суду Луганської області від 08.04.2025 (повний текст підписано 22.04.2025) та призначила розгляд апеляційної скарги на "30" червня 2025 р. о 09:00 годині.

12. Враховуючи викладене в п.п.10,11 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Медуниця О.Є., відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

13. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

14. У судовому засіданні 30.06.2025р. уповноважений представник Скаржника підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Уповноважений представник Відповідача 1 та Відповідача 2 у судове засідання попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з`явився, про причини неявки не повідомив, що, за висновком судової колегії, враховуючи повідомлення його належним чином та достатність матеріалів справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

15. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

16. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, 08.05.2020 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 (далі - АТ «Ощадбанк», банк) та Фермерським господарством «ДЮНІС» в особі голови ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладено договір кредитної лінії №295_026 (далі - кредитний договір), відповідно до п.2.1 якого банк зобов`язався надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.119-129 т.1).

16.1. Відповідно до п.п.2.2, 2.3, 2.4 кредитного договору кредит був наданий позичальнику на поповнення обігових коштів у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 07.05.2023 з максимальним лімітом кредитування в розмірі 2 000 000 грн 00 коп.

16.2. У пп.2.3.2 кредитного договору сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з таким графіком:

- до 21.12.2020 (включно) діючий ліміт кредитування - 2'000'000 грн 00 коп.;

- 22.12.2020 (включно) - 0 грн 00 коп.;

- 23.12.2020 - 21.12.2021 (включно) діючий ліміт кредитування - 2'000'000 грн 00 коп.;

- 22.12.2021 (включно) - 0 грн 00 коп.;

- 23.12.2021 - 21.12.2022 (включно) діючий ліміт кредитування - 2'000'000 грн 00 коп.;

- 22.12.2022 (включно) - 0 грн 00 коп.;

- 23.12.2022- 31.12.2022 (включно) діючий ліміт кредитування - 2'000'000 грн 00 коп.;

- 01.01.2023 - 31.01.2023 (включно) діючий ліміт кредитування - 1'300'000 грн 00 коп.;

- 01.02.2023 - 28.02.2023 (включно) діючий ліміт кредитування - 700'000 грн 00 коп.;

- 01.03.2023 - 07.05.2023 (включно) діючий ліміт кредитування - 100'000 грн 00 коп.

16.3. Підпунктом 2.3.3 кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язується здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 2.3.2 цього договору.

16.4. Відповідно до пп.2.6.1.3 пп.2.6.1 п.2.6 банк має право призупинити надання кредиту (траншів) або відмовитись від надання позичальнику кредиту частково або в повному обсязі за наявності обставин/подій, які явно свідчать про те, що зобов`язання за цим договором своєчасно не буде виконане (при цьому висновки банку щодо цього є безспірними та визнаються позичальником), зокрема, але не виключно у випадку прострочення позичальником погашення основної суми боргу та/або прострочення сплати інших платежів, визначених цим договором, та/або сплати платежів за будь-яким іншим договором, який укладений позичальником з банком з метою здійснення будь-якої кредитної або іншої активної банківської операції.

16.5. Підпунктом 2.7.1 кредитного договору встановлено, що процентна ставка є фіксованою та нараховується і сплачується в розмірах:

16,8% річних - застосовується за відсутності підстав для застосування розміру процентної ставки, зазначеного в пп.2.7.1.2 цього договору (пп.2.7.1.1 кредитного договору)

18,8% річних - застосовується за наявності порушення позичальником зобов`язання (-ань), встановленого(-них) пунктом 5.3.7 цього договору (пп.2.7.1.2 кредитного договору).

16.6. У порядку, визначеному цим договором, може бути встановлено інший розмір процентної ставки, ніж зазначені в пп.2.7.1 цього договору (пп.2.7.2 кредитного договору).

Згідно з пп.2.7.4 кредитного договору на підставі направленого банком повідомлення та у відповідності до зазначених у ньому умов сторони укладають та підписують додатковий договір до цього договору про встановлення іншого розміру процентної ставки за користування кредитом.

16.7. Одночасно із укладенням додаткового договору до цього договору щодо зміни процентної ставки за користування кредитом, позичальник забезпечує підписання додаткового(-их) договору(-рів) до документів забезпечення, в тому числі з поручителем/майновим поручителем (пп.2.7.5 кредитного договору).

16.8. Проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт на основну суму боргу та за строк фактичного користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту включно, та до повного погашення основної суми боргу за цим договором. При нарахуванні процентів день видачі кредиту (траншу) приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом (траншем), а день повернення кредиту (траншу) до розрахунку процентів не включається (п.2.7.6 кредитного договору).

16.9. В пп.2.7.7 кредитного договору сторони погодили порядок сплати процентів: нараховані за період з дня видачі кредиту (траншу) або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по день погашення позичальником кредиту (траншу) проценти (з урахуванням пп.2.7.8 цього договору) сплачуються позичальником не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, а в разі розірвання цього договору або настання остаточного терміну повернення кредиту одночасно з погашенням всієї основної суми боргу або в інший строк, визначений цим договором. Перший раз позичальник сплачує проценти не пізніше 10 червня 2020 року.

16.10. Згідно з п.2.8 кредитного договору з метою виконання зобов`язання (погашення основної суми боргу (її частини) та/або сплати процентів та/або комісійних винагород та/або інших платежів за цим договором) позичальник, шляхом надання банку розрахункового документу, направляє кошти на погашення заборгованості за цим договором (крім випадку, коли погашення заборгованості здійснюється шляхом договірного списання банком коштів з рахунку(-ів) позичальника). Таке погашення проводиться з використанням рахунку НОМЕР_16 (код банку - 304665) у валюті, що передбачена умовами цього договору для кожного виду платежу та банк зараховує зазначені кошти з вказаного рахунку на рахунок для обліку заборгованості позичальника за відповідним зобов`язанням з дотриманням умов, передбачених п.2.9 цього договору. Підписанням цього договору позичальник доручає банку здійснити зарахування коштів в погашення заборгованості позичальника за відповідним зобов`язанням в порядку, визначеному п.2.9 цього договору.

16.11. З метою забезпечення здійснення позичальником платежів, належних до сплати за цим договором, що входять до складу зобов`язання, сторони домовилися, що цим пунктом договору позичальник доручає банку, а банк набуває право (але не зобов`язаний) здійснювати договірне списання коштів позичальника з поточного рахунку (-ів) (п.п.2.12.1 договору).

16.12. Згідно з пп.3.1.1 кредитного договору банк відкриває рахунок (рахунки) для обліку основної суми боргу відповідно до правил, що діють у банку, та законодавства. Банк надає кредит (транш) в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів з рахунку для обліку основної суми боргу на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку.

16.13. Підпунктом 3.1.2 кредитного договору встановлено, що надання кредиту (траншу) на умовах цього договору здійснюється банком протягом 5 банківських днів після виконання позичальником усіх та кожної з умов надання цього договору, в т.ч. при відсутності підстав для призупинення або відмови у наданні кредиту, передбачених п.2.6 цього договору, та після надання банку заяви на отримання кредиту (траншу) позичальника (за формою, наведеною в додатку №3 до цього договору), засвідченої підписом керівника або іншої уповноваженої на це особи позичальника і головним бухгалтером позичальника (в разі наявності такої посади) та відбитком печатки позичальника (за бажанням).

16.14. Відповідно до п.3.1.3 кредитного договору будь-яке невиконання позичальником зобов`язання або його частини у строки, визначені цим договором, породжує у банка право відмовити в наступній видачі кредиту (траншу), а у позичальника створює обов`язок достроково погасити заборгованість за цим договором у повному обсязі. Сторони підтверджують, що відмова банку від наступних видач кредиту (траншу) не є односторонньою зміною умов цього договору.

16.15. В п.4.1 кредитного договору сторони погодили, що виконання позичальником зобов`язання за цим договором (у тому числі і додатковими договорами до нього) забезпечується:

- заставою транспортних засобів (комбайн NEW HOLLAND CX6090, 2017 р.в.), що знаходиться за адресою: 92922, Луганська обл., Кремінський р-н, село Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, що надається в заставу ФГ «ДЮНІС» (пп.4.1.1 кредитного договору);

- порукою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_17 ) (пп.4.1.2 кредитного договору);

- заставою (іпотекою) іншого рухомого і нерухомого майна (активів), порукою та іншими видами забезпечення на підставі правочинів, що можуть бути укладені в майбутньому між сторонами та/або між банком та третіми особами відповідно до умов цього договору та законодавства (документи забезпечення) (пп.4.1.3 кредитного договору).

16.16. Згідно з п.5.2 кредитного договору банк має право в т.ч. звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) відповідно до документів забезпечення та задовольнити в повному обсязі за рахунок його вартості свої вимоги за цим договором у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором та/або будь-яким іншим договором, який укладений позичальником з банком з метою здійснення будь-якої кредитної операції (пп.5.2.8 кредитного договору).

16.17. Пунктом 5.3 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний в т.ч. належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з банком (пп.5.3.1 кредитного договору).

16.18. За взаємною згодою встановили, що будь-які повідомлення, вимоги, згоди та інший обмін інформацією, що направляються сторонами одна одній, повинні бути здійснені у письмовій формі. Такі повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони доставлені адресату кур`єром або відправлені цінним листом (із описом вкладення)/рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у статті 11 цього договору (якщо інша адреса не повідомлена однією стороною іншій стороні відповідно до умов цього договору), або отримані однією стороною від іншої сторони особисто під розпис, крім випадків, коли інший спосіб відправлення повідомлень прямо передбачений умовами цього договору. датою направлення таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку відправника.

16.19. Повідомлення/вимоги можуть також направлятись стороною іншій стороні на її електронну адресу, зазначену в статті 11 цього договору або факсимільним зв`язком із наступним направленням таких повідомлень/вимог у паперовому вигляді у порядку, визначеному п.10.4 цього договору. При цьому сторони домовились, що необхідність у кожної із сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов`язання, встановлені цим договором, виникають з моменту направлення іншою стороною повідомлення/вимоги про необхідність такого виконання у паперовому вигляді в порядку, визначеному п.10.4 цього договору (п.10.4, п.10.5 кредитного договору).

16.20. Відповідно до п.10.6 кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

До кредитного договору сторонами підписані додатки №№1- 3, в яких зазначені поточні рахунки позичальника, відкриті в банку, а також погоджені форми та зміст довідки про розшифровку графи 2000 форми №-2м (№2-мс) «Звіту про фінансові результати» у розрізі видів економічної діяльності, заяви на отримання кредиту (траншу) (т.1, а.с.130-131).

17. 28.05.2021 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 та Фермерським господарством «ДЮНІС» в особі голови ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до договору кредитної лінії №295_026 (далі - додатковий договір), згідно з яким з метою участі позичальника у Програмі фінансової державної підтримки суб`єктів малого, у тому числі мікропідприємництва, та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%», реалізація якої здійснюється на підставі Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року №28 зі змінами та доповненнями, сторони досягли згоди змінити та/або доповнити окремі умови договору кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 (а.с.132-139 т.1.).

17.1. Відповідно до п.3 додаткового договору сторони домовилися викласти п.2.7 кредитного договору в такій редакції:

« 2.7.1. Сторони дійшли згоди, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату Процентів за процентною ставкою, яка є змінюваною (далі - базова процентна ставка), розмір якої розраховується та встановлюється із застосуванням такої формули:

БПС = індекс UIRD (3m) + Маржа, де:

БПС - розмір базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором;

індекс UIRD (3m) - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - середньозважена річна ставка, що розраховується кожного Банківського дня в системі Thomson Reuters на основі номінальних ставок по строкових депозитах фізичних осіб у гривні на строк 3 (три) місяці з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору і оприлюднюється на сайті Національного банку України в мережі Інтернет (на дату укладання цього Договору за посиланням: http://www.bank.gov.ua/files/UIRD.xls), а також в системі Thomson Reuters. У випадку розходження значень ставки UIRD між різними джерелами інформації, перевага надається значенню ставки UIRD, що оприлюднена в системі Thomson Reuters.

Маржа - доданок, який виражений у процентах, що становить 7%.

2.7.2. Розмір базової процентної ставки, яка має нараховуватись з першого дня її застосування (та з урахування визначеного на таку дату індексу uird (3m) та із застосуванням формули, передбаченої пп.2.7.1 цього договору) становить 13,71% річних. Зазначений розмір базової процентної ставки підлягає застосуванню для визначення зобов`язання позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої базової процентної ставки у відповідності до пп.2.7.3 цього договору.

2.7.3. Перегляд базової процентної ставки та зміна її розміру (збільшення чи зменшення, якщо це є наслідком застосування формули, передбаченої пп.2.7.1 цього договору) здійснюється банком кожного календарного кварталу в період з 01 по 07 число першого місяця такого календарного кварталу. При цьому застосовується індекс UIRD (3m), який визначається для відповідної дати, а саме станом на: « 01» січня, « 01» квітня, « 01» липня та « 01» жовтня відповідного року (далі - дата перегляду процентної ставки).

Базова процентна ставка у розмірі, розрахованому за наслідком такого її перегляду банком (в тому числі у збільшеному або зменшеному її розмірі, якщо така зміна є наслідком відповідного перегляду базової процентної ставки) застосовується для цілей сплати процентів з дати перегляду процентної ставки включно по останній календарний день останнього місяці календарного кварталу, у якому відбувся такий перегляд банком розміру базової процентної ставки. у випадку неможливості визначення розміру індексу UIRD (3m) станом на дату перегляду процентної ставки, що сталося з незалежних від сторін обставин, для цілей визначення розміру базової процентної ставки на новий період (календарний квартал) застосовується індекс UIRD (3m), який буде можливо визначити на найбільш ранню дату визначеного цим підпунктом періоду перегляду та зміни розміру базової процентної ставки. у випадку неможливості визначення розміру індексу UIRD (3m) у відповідності до зазначених вище у цьому підпункті правил, що сталося з незалежних від сторін обставин, для цілей сплати процентів у відповідному новому періоді дії договору (календарному кварталі) застосовується розмір базової процентної ставки, який був визначений за правилами, встановленими договором та застосовувався у попередньому періоді дії договору (календарному кварталі).

Сторони дійшли згоди, що у випадках, коли розрахований згідно наведеної в пп.2.7.1 договору формули розмір базової процентної ставки становитиме значення, яке перевищує 30% річних базова процентна ставка нараховуватиметься в розмірі 30% річних.

Банк інформує позичальника та/або поручителя про розмір базової процентної ставки, розрахований банком внаслідок здійснення ним у відповідності до умов цього договору перегляду базової процентної ставки. З цією метою банк протягом 15 календарних днів, що слідують за датою перегляду процентної ставки, направляє відповідне повідомлення (в порядку, визначеному п.10.4 цього договору), в якому зазначається встановлений розмір базової процентної ставки, який підлягає застосуванню у відповідному періоді (календарному кварталі).

2.7.4. Підписанням цього договору сторони свідчать, що при визначенні формули розрахунку базової процентної ставки, зазначеної в пп.2.7.1 цього договору, сторони виходили з того, що позичальник буде мати право на отримання компенсації та у зв`язку з цим максимальний розмір базової процентної ставки, що може бути встановлений за договором, обмежений умовами Програми.

2.7.5. У разі внесення змін до програми щодо збільшення максимального розміру відповідної процентної ставки або у випадках позбавлення позичальника протягом строку дії договору права на отримання компенсації чи закінчення строку дії Програми на вимогу банку сторони зобов`язуються встановити іншу формулу розрахунку розміру базової процентної ставки, зазначену в пп.2.7.1 цього договору.

2.7.8. Приймаючи до уваги умови Програми, користуючись принципом свободи договору та керуючись ч.2 ст.526 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди, що за умови дотримання позичальником умов програми та належного виконання ним умов цього договору (в частині вчасного повернення суми кредиту, її частини та/або вчасної сплати суми процентів її частини), в межах періоду відповідності Програмі, позичальнику з 28 травня 2021 року встановлюється особливий порядок виконанням зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів (за умови відсутності обставин та/або порушень умов договору, які виключають можливість застосування такого особливого порядку), а саме:

2.7.8.1. Позичальник самостійно (за власні кошти) сплачує нараховані за договором проценти в розмірі компенсаційної процентної ставки, яка з урахуванням умов програми становить 3 процента річних.

2.7.8.2. Решта нарахованих процентів в розмірі КЧП, яка розраховується як різниця між базовою процентною ставкою та компенсаційною процентною ставкою, що сплачується фондом у зв`язку з наданням позичальнику компенсації (у випадку отримання позичальником права на таку компенсацію) шляхом списання банком коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений в п.2.8 цього договору, або позичальником у випадках та у строки визначені цим договором.

2.7.9. Порядок сплати процентів. Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну сплату банку процентів в порядку та розмірах, визначених цим договором.

2.7.9.1. Проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт у розмірі базової процентної ставки на основну суму боргу за строк правомірного користування основною сумою боргу, до якого включається день видачі кредиту та перебіг якого припиняється:

1) у випадку своєчасного погашення основної суми боргу в день фактичного повного погашення основної суми боргу (повернення кредиту) і такий день до розрахунку процентів не включається;

2) у випадку прострочення погашення основної суми боргу у визначений згідно з умовами цього договору останній день, коли основна сума боргу могла бути погашена без порушення встановленого цим договору строку/терміну, і такий день до розрахунку процентів включається. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 повний день користування кредитом.

Якщо умовами цього договору встановлено зобов`язання позичальника повернути частину основної суми боргу, то щодо неї строк правомірного користування, за який нараховуються проценти, обчислюється аналогічно до викладеного вище».

17.2. Пунктом 12 додаткового договору доповнено кредитний договір новим додатком №4 «Довідка про суми отриманої ММСП державної допомоги» згідно додатка №1 до цього додаткового договору.

Цей додатковий договір є невід`ємною частиною кредитного договору (п.13 додаткового договору).

17.3. Пунктом 15 додаткового договору встановлено, шо цей додатковий договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін (за бажанням), та діє протягом строку дії договору кредитної лінії.

Всі інші умови договору кредитної лінії не передбачені цим додатковим договором, залишаються незмінними та сторони підтверджують свої зобов`язання за ними (п.16 додаткового договору).

18. До додаткового договору №1 сторонами підписаний додаток №1, в якому погоджені довідки про суми отриманої ММСП державної допомоги (а.с.140-141 т.1).

Кредитний договір та додатковий договір підписані уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплені відбитками печаток цих юридичних осіб.

19. З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором, 08.05.2020 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_1 (далі - поручитель) укладено договір поруки №295_026/31 (далі - договір поруки, а.с.142-150 т.1).

19.1. Пунктом 1.1 договору поруки сторони домовилися термін « 11. Зобов`язання» статті « 1. Терміни та їх тлумачення» договору поруки використовувати у такому значенні: зобов`язання (в повному обсязі або окремій його частини), що випливають з кредитного договору (п.п.2 п.1.1 договору - за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020, а також усі додаткові договори, угоди, додатки, зміни і доповнення), в тому числі, але не виключно:

- повернути кредитору кредитні кошти надані у розмірі 2 000 000 грн 00 коп. із терміном повернення не пізніше 07 травня 2023 року, із погашенням згідно графіку та на умовах, зазначених у кредитному договорі;

- сплатити кредитору проценти за користування кредитом, у розмірі, що визначений на основі процентних ставок 16,8% річних, 18,8% річних у гривнях, які встановлюються відповідно на умов, зазначених у кредитному договорі.

19.2. Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

19.3. Сторони погодили в п.2.2 договору поруки, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі: повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором (пп.2.2.1 договору поруки); не відшкодування завданих кредитору збитків, які заподіяні внаслідок невиконання умов кредитного договору (пп.2.2.2 договору поруки).

19.4. Пунктом 2.3 договору поруки встановлено, що порукою за цим договором без отримання додаткової згоди поручителя у повному обсязі також забезпечуються зміни умов зобов`язання, які виникнуть (зміняться) відповідно до умов кредитного договору (зокрема, внаслідок внесення змін до кредитного договору).

19.5. У випадку повного чи часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пп.3.2.2 договору поруки).

19.6. Умови пп.3.2.3 договору передбачають, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так і від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

19.7. Відповідно до пп.3.3.5 договору поруки виконання зобов`язання здійснюється поручителем шляхом переказу грошових коштів на рахунок кредитора. Зобов`язання поручителя вважаються виконаними в день надходження грошових коштів на відповідний рахунок кредитора, визначений кредитним договором для погашення заборгованості за ним або у вимозі, направленої кредитором відповідно до умов цього договору.

19.8. В пп.4.2.1 договору поруки сторони визначили, що поручитель зобов`язаний незалежно зміни фінансового стану безумовно та безвідклично на умовах, визначених цим договорі виконати в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором та за договором поруки.

19.9. Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 (десяти) років з моменту його підписання сторонами. (п.10.1.1 договору поруки).

19.10. У пп.10.3.1 договору поруки сторони погодили, що дія поруки за цим договором для цілей застосування та в розумінні ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України становить 10 (десять) років з моменту підписання цього договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням).

19.11. Порука за цим договором припиняється закінченням строку, вказаного в пп.10.3.1 цього договору, або з моменту повного виконання зобов`язання за кредитним договором. (пп.10.3.2 договору поруки).

19.12. Також у ч.2 п.11.1 договору поруки сторони передбачили, що повідомлення (вимоги) можуть також направлятися стороною іншій стороні на її електронну адресу, зазначену в статті 13 цього договору або на адресу в системі дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт-Банк», а також факсимільним зв`язком із наступним направленням таких повідомлень (вимог) у паперовому вигляді у порядку, визначеному цим пунктом договору. При цьому сторони домовились, що необхідність у кожної із сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов`язання, встановлені цим договором, виникають з моменту направлення іншою стороною повідомлення (вимоги) про необхідність такого виконання на електронну адресу, зазначену в статті 13 цього договору або на адресу в системі дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт-Банк», а також факсимільним зв`язком.

20. Сторонами підписані додатки №№1-2 до договору поруки №295_026/31 від 08.05.2020 - перелік рахунків поручителя та форму заяви про надання згоди чоловіка/дружини на укладення договору поруки (а.с.150-151 т.1).

21. 28.05.2021 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 та ФГ «ДЮНІС» в особі голови ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до договору поруки №295_026/31 від 08.05.2020 (далі - додатковий договір №1 до договору поруки) згідно якого у зв`язку із зміною за згодою поручителя умов кредитування боржника за кредитним договором, а також підтверджує поручитель, що ознайомлений та згоден з усіма умовами додаткового договору №1 від 27.05.2021 до кредитного договору, сторони домовились термін « 11. Зобов`язання» статті « 1. Терміни та їх тлумачення» договору поруки викласти в наступній редакції:

зобов`язання (в повному обсязі або окремій його частини), що випливають з кредитного договору, в тому числі, але не виключно:

- повернути кредитору кредитні кошти надані у розмірі 2 000 000 грн 00 коп із терміном повернення не пізніше 07 травня 2023 року, із погашенням згідно графіку та на умовах, зазначених у кредитному договорі;

- сплатити кредитору проценти за користування кредитом, у розмірі, що визначений на основі процентних ставок, які встановлюються відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі (а.с.152 т.1).

Відповідно до п.2.2 цей додатковий договір є невід`ємною частиною договору поруки. Згідно з п.2.3 цей додатковий договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності) та діє протягом строку дії договору поруки.

Договір поруки з додатками та додатковий договір №1 до договору поруки підписані уповноваженим представником банку, підпис якого скріплений відбитком печатки юридичної особи, та поручителем.

22. З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами також було укладено договір застави майна, зокрема, 08.05.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 (далі - заставодержатель) та ФГ «ДЮНІС» в особі голови ОСОБА_1 (далі - заставодавець) укладено договір застави транспортних засобів №295_026/21 (далі - договір застави транспортних засобів), який посвідчено 08.05.2020 приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №599 (а.с.157-164 т.1).

22.1. Відповідно до умов цього договору заставодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання (зокрема, повернення заставодержателю кредитних коштів наданих в розмірі 2 000 000 грн 00 коп. із терміном повернення не пізніше 07.05.2023; сплати процентів за користування кредитом, тощо), що випливає з кредитного договору (договір кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020), передав в заставу, а заставодержатель прийняв в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності, а саме:

- комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CX6090, 2017 р.в.; заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 ; державний реєстраційний № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 від 17.01.2020, видане ГУ Держпродспоживслужба в Луганській області; місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123 (п.1.1 договору застави транспортних засобів, додаток №1 до договору).

22.2. Вартість предмета застави визначена шляхом проведення оцінки предмета застави суб`єктом оціночно діяльності і згідно зі звітом про оцінку майна від 25 лютого 2020 року, складеним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №426/17 від 12 травня 2017 року, виданий Фондом державного майна України), становить 3 087 700 грн 00 коп. (п.1.4 договору застави).

22.3. Згідно з умовами п.1.2 договору застави передбачено, що також заставою, встановленою цим договором, забезпечуються вимоги заставодержателя щодо відшкодування будь-яких витрат та збитків заставодержателя, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням заставодавцем умов цього договору, а також вимоги заставодержателя щодо відшкодування витрат заставодержателя, пов`язаних з пред`явленням вимоги за кредитним договором та зі зверненням стягнення на предмет застави за цим договором, а також витрат на утримання і збереження предмета застави, зазначених в пункті 1.3 договору.

22.4. Право застави, визначене цим договором зберігається за заставодержателем на предмети застави, які знаходяться у володінні заставодавця, незалежно від місця зберігання такого предмету застави (п.1.5 договору застави).

22.5. В п.1.8 договору застави сторони погодили, що на період дії цього договору предмет застави залишається у володінні та користуванні заставодавця, з урахуванням обмежень, які накладено на предмет застави відповідно до пунктів 2.1-2.5 цього договору.

22.6. Згідно з п.3.1 договору застави заставодержатель має право:

- самостійно обирати спосіб звернення стягнення на предмет застави (пп.3.1.3 договору застави);

- у випадку невиконання або неналежного виконання заставодавцем зобов`язання за кредитним договором та/або обов`язків за цим договором, а також в інших випадках, передбачених цим договором, законодавством, кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, витрати, пов`язані з невиконанням або неналежним виконанням заставодавцем умов кредитного договору та/або цього договору, а також витрати заставодержателя, пов`язані з пред`явленням вимоги за кредитним договором та зі зверненням стягнення на предмет застави за цим договором (в тому числі витрати, пов`язані з реалізацією предмету застави та вартість послуг незалежного експерта-суб`єкта оціночної діяльності), а також витрати на утримання і збереження предмета застави (пп.3.1.4 договору застави);

- вимагати дострокового виконання зобов`язання, забезпеченого заставою за цим договором, а якщо вимога не буде задоволена, незалежно від настання строку виконання зобов`язання, звернути стягнення на предмет застави, у тому числі у разі: невиконання та/або неналежного виконання позичальником кредитного договору (у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів, які повинні здійснюватися відповідно до кредитного договору) (пп.3.1.7 договору застави);

- надіслати заставодавцю письмову вимогу про усунення порушених зобов`язань за кредитним договором та/або цим договором, з попередженням про звернення стягнення на предмет застав та у порядку, передбаченому цим договором, звернути стягнення на предмет застави, якщо протягом 30-денного строку вказана письмова вимога залишена без задоволення або задоволена не в повному обсязі (пп.3.1.15 договору застави).

22.7. Згідно з п.3.2 договору застави заставодавець має право:

- достроково виконати зобов`язання, забезпечене предметом застави (пп.3.2.1 договору застави);

- у разі звернення стягнення на предмет застави у будь-який час до моменту його реалізації припинити стягнення шляхом сплати боргу за зобов`язанням (пп.3.2.2 договору застави).

22.8. Пунктом 4.1 договору застави встановлено, що право застави виникає у заставодержателя з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

22.9. У випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавством, заставодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному договором (п.4.2 договору застави).

22.10. Право застави припиняється: виконанням зобов`язання у повному обсязі; в інших випадках, передбачених законодавством (п.4.3 договору застави).

22.11. Заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами цього договору та законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем умов зобов`язання (повністю або частково), у тому числі у випадку одноразового прострочення будь-якого зобов`язання, що складає зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором (п.6.1 договору застави).

22.12. Відповідно до п.6.4 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави будь-яким способом, не забороненим законодавством, у тому числі: за рішенням суду у встановленому законодавством та цим договором порядку (пп.6.4.1 договору застави).

22.13. Спосіб звернення стягнення на предмет застави обирається заставодержателем на власний розсуд. Заставодержатель зобов`язаний в будь-якому випадку до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави (п.6.5 договору застави).

22.14. Пунктом 6.11 договору застави передбачено, що в разі звернення стягнення на предмет застави за рішенням суду, заставодержатель до моменту подання відповідного позову зобов`язаний письмово повідомити всіх зареєстрованих обтяжувачів, якщо такі будуть встановлені, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет застави.

22.15. Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення, діє до виконання зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі (п.10.1 договору застави).

Сторонами підписано додаток №1 до договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020, в якому визначено предмет застави (а.с.165 т.1).

23. 28.05.2021 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10012/026 II-А типу філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 та ФГ «ДЮНІС» в особі голови ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020 (далі - додатковий договір №1 до договору застави), який посвідчено 28.05.2021 приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №765 (а.с.166 т.1).

23.1. Пунктом 1.1 додаткового договору №1 до договору застави сторони домовилися визначення « 2. Зобов`язання» статті «Визначення та їх тлумачення» до договору застави транспортних засобів викласти в новій редакції, а саме: зобов`язання (в повному обсязі або окремій його частини), що випливають з кредитного договору, в тому числі, але не виключно:

- повернути заставодержателю кредитні кошти надані у розмірі 2 000 000 грн 00 коп. із терміном повернення не пізніше 07 травня 2023 року, із погашенням згідно графіку та на умовах, зазначених у кредитному договорі;

- сплатити заставодержателю проценти за користування кредитом, у розмірі, що визначений на основі процентних ставок, які встановлюються відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі.

23.2. Відповідно до п.2.2 цей додатковий договір №1 є невід`ємною частиною договору застави транспортних засобів.

23.3. Згідно з п.2.3 цей додатковий договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності) та нотаріального посвідчення та діє протягом строку дії договору застави транспортних засобів.

Договір застави транспортних засобів з додатком та додатковий договір №1 до договору застави транспортних засобів підписані уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплені відбитками печаток цих юридичних осіб.

24. На виконання умов п.п.2.1, 2.2., 2.3.2, 2.4, 3.1.1, 3.1.2 кредитного договору позивачем було перераховано відповідними траншами на поточний рахунок ФГ «ДЮНІС» кредитні кошти, зокрема:

- у період з 13.05.2020 по 13.07.2020 було перераховано на поточний рахунок ФГ «ДЮНІС» окремими траншами кредитні кошти, всього на загальну суму 2 000 000 грн 00 коп. Позичальником 02.12.2020, достроково (з огляду на строк повернення кредитних коштів встановлений сторонами в п.2.3.3.договору) було погашено основну суму боргу за всіма траншами, загалом в розмірі 2 000 000 грн 00 коп. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок банку;

- у період з 24.12.2020 по 29.12.2020 банком перераховано на поточний рахунок ФГ «ДЮНІС» окремими траншами кредитні кошти, всього на загальну суму 2 000 000 грн 00 коп. Позичальником 22.12.2021 достроково (з огляду на строк повернення кредитних коштів встановлений сторонами в п.2.3.3.договору) було погашено основну суму боргу за всіма траншами, загалом в розмірі 2 000 000 грн 00 коп. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок банку;

- у подальшому, 23.12.2021 банком було перераховано на поточний рахунок ФГ «ДЮНІС» одним траншем кредитні кошти у розмірі 2 000 000 грн 00 коп.

Однак, відповідачем-1 в порушення умов п.п.2.3.2, 2.3.3. кредитного договору у встановлений строк (не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу) не здійснювалося погашення основної суми боргу незалежно від діючого ліміту кредитування.

Також в порушення умов п.п.2.7.1 - 2.7.3., 2.7.8, 2.7.8.1 - 2.7.8.2., 2.7.9.2. кредитного договору в редакції додаткового договору №1 від 28.05.2021 з 15.03.2022 позичальник припинив сплачувати проценти за користування кредитними коштами (останній платіж на суму 19 381 грн 37 коп. за зобов`язаннями січня 2022 року проведено 14.03.2022).

25. У зв`язку з допущеними Відповідачем 1 порушеннями в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, 28.03.2024 АТ «Ощадбанк» направив на електронну пошту поручителя, громадянина ОСОБА_1 , Відповідача 2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вимогу про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою №55/5.3-02/39442/2024 від 28.03.2024, якою АТ «Ощадбанк» вимагав від поручителя у 10-денний строк з дати направлення цієї вимоги виконати порушене зобов`язання ФГ «ДЮНІС» за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 у повному обсязі та сплатити загальну заборгованість за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020, яка станом на 01.03.2024 за розрахунком банку становила 2 756 133 грн 12 коп. (а.с.153-156 т.1).

Зазначену вимогу не було виконано поручителем, прострочена заборгованість не погашена у встановлений строк.

26. З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2024 АТ «Ощадбанк» направив заставодавцю, на електронну пошту ФГ «ДЮНІС» (ІНФОРМАЦІЯ_1), повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання №55/5.3-02/49433/2024 від 22.04.2024, у якому АТ «Ощадбанк» вимагав у 30-денний строк з дати направлення повідомлень усунути порушення зобов`язання Відповідачем 1 за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 та сплатити заборгованість перед заставодержателем АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 у розмірі 2 807 192 грн 13 коп.

У випадку невиконання цього повідомлення АТ «Ощадбанк» попереджав боржника/заставодавця, що банк як заставодержатель згідно договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020 вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмети застави, в т.ч. в судовому порядку (а.с.167-170 т.1).

Зазначена вимога не була виконана заставодавцем.

27. 22.04.2024 банком зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави (за договором застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020; реєстраційний запис - 27751188), що підтверджується витягом про реєстрацію №90484107 від 22.04.2024 (а.с.171 т.1).

28. Позивач посилався на те, що заборгованість ФГ «ДЮНІС» за кредитним договором №295_026 від 08.05.2020 станом на 15.10.2024 згідно із наданим розрахунком становить 2 416 659 грн 72 коп., в т.ч. 2 000 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416 659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 07.05.2023 (а.с.183-186 т.2).

Через невиконання позичальником своїх договірних зобов`язань за кредитним договором, а також з огляду на умови укладеного договору поруки, Позивач вважає наявним у нього також права вимоги до Відповідача 2, як поручителя, щодо погашення вказаної заборгованості за кредитом та процентами.

Оскільки позичальником/заставодавцем зобов`язання за кредитним договором станом на день подання позову не виконано, Позивач вважав себе управненим звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет застави за договором застави транспортних засобів.

29. Ухвалою від 09.01.2025 у справі №913/431/24 господарський суд:

1) заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» за вих.№55/5.3-03/158677/2024 від 31.12.2024 задовольнив. Визнав поважними причини пропуску процесуального строку подання додаткових доказів, долучених до письмових пояснень від 16.12.2024 за вих№55/5.3-03/153283/2024. Поновив позивачу пропущений строк на їх подання.

Долучив до матеріалів справи раніше подані позивачем письмові пояснення від 16.12.2024 за вих.№55/5.3-03/153283/2024 разом із долученими до них додатковими документами.

Долучив до матеріалів справи додаткові пояснення від 31.12.2024 за вих.№55/5.3-03/158690/2024 подані позивачем додатково до пояснень, наданих з окремих питань від 16.12.2024;

2) задовольнив клопотання Позивача від 31.12.2024 за вих.№55/5.3-03/158688/2024, долучив до матеріалів справи деталізовані розрахунки заборгованості по трьом кредитним договорами;

3) прийняв заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про уточнення позовних вимог за вих.№55/5.3-03/158686/2024 від 31.12.2024. Подальший розгляд справи №913/431/24 вирішив здійснювати з її урахуванням;

4) роз`єднав позовні вимоги у справі №913/431/24;

5) розгляд позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Фермерського господарства «ДЮНІС» та громадянина ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 2 469 361 грн 07 коп., в т.ч. 2 077 023 грн 49 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73 514 грн 18 коп. - строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318'823 грн 40 коп. - прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023;

- про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 у розмірі 2 469 361 грн 07 коп. на предмет застави за договором застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021, посвідченим Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, який зареєстровано в реєстрі за №476, а саме: на транспортний засіб - трактор колісний NEW HOLLAND T6050, 2018 р.в., заводський № НОМЕР_1 /двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;

- про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 розмірі 2'469'361 грн 07 коп. на предмет застави за договором застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021, посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі за №477, а саме на обладнання: 1) сівалка 6 метрова пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 р.в., заводський № НОМЕР_5 /інвентарний №18, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, яка належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; 2) сівалка SSM27R універсальна з транспортним положенням, 2013 р.в., заводський №13122L663B/інвентарний №19, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження - вирішено здійснювати в межах провадження справи №913/431/24;

6) позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Фермерського господарства «Дюніс» та громадянина ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 станом на 15.10.2024 у розмірі 2 416 659 грн 72 коп., в т.ч. 2 000 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416 659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023;

- про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 у розмірі 2 416 659 грн 72 коп. на предмет застави за договором застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020 (додаток №1 до договору застави транспортних засобів), посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі №599, додаткового договору №1 від 28.05.2021 до договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020, посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі за №765, а саме на транспортний засіб: Комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CX6090, 2017 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_6 , заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , який знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження - вирішено виділити у самостійне провадження;

7) позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Фермерського господарства «ДЮНІС» та громадянина ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 3 155 804 грн 08 коп., в т.ч. 159 444 грн 52 коп. - строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2 072 777 грн 72 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом), 99 765 грн 33 коп. - строкові проценти за користування кредитом; 823 816 грн 51 коп. - прострочені проценти за користування кредитом;

- про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021 у розмірі 3 155 804 грн 08 коп. на предмет застави за договором застави транспортних засобів №473_026/21 від 23.11.2021, а саме на транспортний засіб: Трактор колісний NEW HOLLAND Т7060, 2021 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_10 , заводський двигун № НОМЕР_11 /заводський №ZMBG01941, який знаходиться за адресою: Луганська область, Сватівський район (стара назва - Кремінський район) с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;

- про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021 у розмірі 3 155 804 грн 08 коп. на предмет застави за договором застави обладнання №473_026/22 від 23.11.2021, а саме: Комплект XCN-1050 + Nav 900, Ez-Pilot Pro 2021 р.в., інвентарний номер 24, який знаходиться за адресою: Луганська область, Сватівський район (стара назва - Кремінський район) с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження - вирішено виділити у самостійне провадження.

8) відкладено підготовче засідання у справі №913/431/24 на 27 січня 2025 року об 11 год. 15 хв.; явку представників сторін в судове засідання не визнано обов`язковою.

14.01.2024 Відділом організаційно-документального забезпечення роботи суду, на підставі зазначеної ухвали суду від 09.01.2025 про роз`єднання позовних вимог у справі №913/431/24 зареєстровано виділені у самостійне провадження позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Фермерського господарства «ДЮНІС» та громадянина ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 станом на 15.10.2024 у розмірі 2'416'659 грн 72 коп., в т.ч. 2 000 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416'659 грн 72 коп. - прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023;

- про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 у розмірі 2 416 659 грн 72 коп. на предмет застави за договором застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020 (додаток №1 до договору застави транспортних засобів), посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі №599, додаткового договору №1 від 28.05.2021 до договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020, посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі за №765, а саме на транспортний засіб: Комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CX6090, 2017 р.в., державний реєстраційний № НОМЕР_6 , заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , який знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна, буд.123, та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»; визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.

30. Зважаючи на вказані обставини, спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів Цивільного та Господарського кодексів України, зокрема, щодо кредитних правовідносини, а також загальних норм, що регулюють виконання грошових зобов`язань.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

31. Сутність розглянутого місцевим судом спору полягала у спонуканні Відповідачів до солідарного примусового виконання порушених (несплачених та прострочених у виконанні) зобов`язань за трьома договорами кредитної лінії, а саме: №295_026 від 08.05.2020, №379_026 від 02.04.2021 та №473_026 від 23.11.2021, укладеними між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС», за якими громадянин ОСОБА_1 виступив поручителем та, відповідно до умов договорів поруки, несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань позичальника перед банком.

32. У відповідності до приписів ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), ст.ст.4,5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) задоволення позову судом передбачає необхідність доведення позивачем (ст.ст. 13,74 ГПК) такої сукупності елементів: наявність та приналежність позивачеві захищуваного суб`єктивного права (а); порушення (невизнання чи оспорювання) вказаного суб`єктивного права (або легітимного інтересу) з боку визначеного відповідача (б); належність та ефективність обраного способу захисту (в).

33. Суть апеляційного перегляду полягає у ревізії висновків місцевого суду щодо часткового задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020, зокрема щодо визнання обґрунтованими вимог у частині заборгованості за кредитом у розмірі 2 000 000 грн та процентів за користування кредитними коштами у сумі 275 978 грн 62 коп., а також звернення стягнення на предмет застави, у світлі таких аргументів Апелянта - Позивача:

- умови договору мають пріоритет над загальними нормами права, якщо не порушують принципів цивільного законодавства. Це підтверджується мотивувальною частиною Рішення КСУ від 22.06.2022 (справа № 3-188/2020), де вказано, що проценти за користування кредитом - істотна умова договору і не пов`язані з відповідальністю за порушення зобов`язань (1).

- у постанові ВП ВС від 18.01.2022 (справа № 910/17048/17) наведено, що нарахування процентів припиняється у день фактичного повернення кредиту, незалежно від строку договору,проте постанови ВП ВС від 2018 та 2019 років, на які посилається суд першої інстанції, стосувалися споживчого кредитування. Банківські кредитні відносини з юридичними особами мають особливий правовий статус через участь банку як суб`єкта із спеціальним статусом, тому ці висновки не можуть застосовуватися автоматично (2);

- за позицією Верховного Суду, проценти за користування кредитом (ч.1 ст.1054 ЦК) не є тотожними 3% річних, що нараховуються як цивільна відповідальність за ст. 625 ЦК. Проценти, передбачені договором і нараховані після строку повернення кредиту, є платою за користування кредитом і не є мірою відповідальності за прострочення. Отже, нарахування процентів поза межами строку кредитування є правом кредитодавця, а не штрафом (3).

Фактично, всі означені аргументи можуть бути зведені до обстоюваної Апелянтом позиції про можливість і правомірність нарахування ним процентів за користування кредитом (які підлягають стягненню) і поза межами визначеного договору строку користування кредитом.

34. Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо часткового задоволення позову, виходячи з установлених обставин та належно досліджених доказів, які підтверджують факт порушення Відповідачем 1 (ФГ «ДЮНІС») умов кредитного договору №295_026 від 08.05.2020.

34.1. Як вірно встановлено судом першої інстанції, за цим договором банком було надано декілька траншів кредитних коштів, з яких частина була повернута належним чином, однак грошове зобов`язання за траншем від 23.12.2021 в сумі 2 000 000 грн залишилось непогашеним. Строк повернення цього траншу настав 23.12.2022, що прямо випливає з умов пп.2.3.3 договору кредитної лінії, згідно з якими кредит має бути повернутий не пізніше ніж на 365-й календарний день з моменту його отримання.

34.2. Враховуючи неповернення зазначеної суми у визначений строк, у позичальника виникло прострочення виконання грошового зобов`язання з 24.12.2022 у розумінні ст.612 ЦК. Надані Позивачем виписки з рахунку № НОМЕР_14 , а також розрахунок заборгованості свідчать про обґрунтованість вимог банку про стягнення з ФГ «ДЮНІС» суми основного боргу в розмірі 2 000 000 грн, адже доказів припинення відповідного грошового зобов`язання перед банком у будь-який передбачений діючим законодавством спосіб у матеріалах справи відсутні.

34.3. Щодо заявлених до стягнення процентів за користування кредитом, апеляційна інстанція погоджується з правомірністю їх нарахування лише за період до 23.12.2022 включно. Як встановлено судом першої інстанції, проценти нараховувалися щомісячно та відповідно до умов договору, а розрахунок процентів з 23.12.2021 по 23.12.2022 у сумі 275 978 грн 62 коп. є обґрунтованим і підтвердженим матеріалами справи. Водночас, нарахування процентів після 23.12.2022 (у період з 24.12.2022 по 07.05.2023) є неправомірним, оскільки суперечить п.2.3.3 договору, за яким строк користування кредитом сплив.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив частину позовних вимог щодо стягнення процентів у сумі 140 681 грн 10 коп., нарахованих після спливу строку користування кредитними коштами, оскільки таке нарахування не узгоджується з положеннями договору кредиту.

34.4. Обґрунтованим також є і висновок суду про звернення стягнення на предмет застави - комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CX6090, 2017 р.в., що перебував у заставі відповідно до договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020, з метою реалізації майна на публічних торгах для часткового погашення заборгованості. Судова колегія зазначає, що вчинення виконавчих дій щодо предмета застави не є подвійним стягненням, а способом забезпечення виконання основного зобов`язання, що узгоджується з вимогами ст.ст.572, 589, 590 ЦК.

Таким чином, висновки місцевого суду щодо наявності у Відповідача 1 перед Позивачем заборгованості за основним боргом у сумі 2 000 000 грн та процентами за користування кредитними коштами за період з 23.12.2021 по 23.12.2022 у сумі 275 978 грн 62 коп. є законними, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

35. Колегія суддів вважає обґрунтованим також висновок місцевого господарського суду щодо наявності у Позивача права вимоги до Відповідача 2 - ОСОБА_1 , який виступив поручителем за зобов`язаннями Фермерського господарства «ДЮНІС» відповідно до укладеного між ним та Позивачем договору поруки.

35.1. Згідно зі ст.ст.553, 554 ЦК, поручитель, який взяв на себе відповідальність за виконання боржником основного зобов`язання, у разі порушення останнім цього зобов`язання несе солідарну відповідальність перед кредитором, якщо інше не встановлено договором або законом.

35.2. Як вбачається з матеріалів справи, порука Відповідача 2 забезпечувала належне виконання ФГ «ДЮНІС» (Відповідач 1) зобов`язань за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020. Позивачем надано докази направлення поручителю відповідної письмової вимоги №55/5.3-02/39442/2024 від 28.03.2024, надісланої на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є загальновідомою електронною адресою господарства, яке очолює ОСОБА_1 - засновник і керівник ФГ «ДЮНІС».

35.3. Вказана вимога містила детальний розрахунок заборгованості за основним зобов`язанням, а також посилання на умови договору поруки, і пропонувала виконати зобов`язання ФГ «ДЮНІС» протягом 10 календарних днів з моменту отримання. Поручителем ця вимога залишена без виконання, про що свідчить відсутність будь-яких доказів сплати ним суми боргу або частини зобов`язань позичальника.

35.4. Отже, у зв`язку з невиконанням основного зобов`язання боржником та невиконанням зобов`язання поручителем після пред`явлення йому вимоги, виникли підстави для солідарного стягнення заборгованості також із Відповідача 2, що відповідає положенням ч.1 ст.554 ЦК.

35.5. Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо відсутності доказів, які б свідчили про припинення поруки, у тому числі за приписами ч.4 ст.559 ЦК України, адже вимога була пред`явлена поручителю у межах строків, визначених законом та договором, а тому підстав для звільнення поручителя від відповідальності за основним зобов`язанням не встановлено.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо солідарного стягнення заборгованості з Відповідача 1 та Відповідача 2 є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, положенням укладених договорів та фактичним обставинам справи.

36. Судова колегія зазначає, що спроба апелянта у межах аргументу (1) протиставити обґрунтовано застосованій судом першої інстанції позиції Верховного Суду посилання на мотивувальну частину рішення Конституційного Суду України є безпідставною, оскільки, як правильно вказав місцевий суд, рішення КСУ було враховано, проте не є джерелом офіційного тлумачення положень ЦК у частині, що стосується правової природи процентів після закінчення строку користування кредитом. Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК, зміна порядку виконання зобов`язань за домовленістю сторін можлива лише в межах, не заборонених законом, а згідно з чинною редакцією ст. 150 Конституції України (в редакції від 30.09.2016), саме Верховний Суд, а не Конституційний Суд України, є органом, який здійснює офіційне тлумачення норм законодавства.

37. Твердження (2) Апелянта про застосування судом нерелевантних правових позицій Великої Палати Верховного Суду, сформульованих для сфери споживчого кредитування, є помилковими, оскільки розглянуте питання можливості нарахування процентів за користування кредитом (як плати за правомірну поведінку) після спливу строку користування кредитом та початку прострочення не залежить від суб`єкта отримання кредиту/сфери кредитування.

Судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права з урахуванням актуальної та релевантної правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, в якій предметом розгляду були саме правовідносини комерційного (банківського) кредитування, аналогічні до спірних у даній справі. Зазначена позиція підтверджує, що проценти за користування кредитними коштами можуть нараховуватися лише до моменту спливу строку повернення кредиту. Натомість після настання прострочення кредитор має право на стягнення процентів, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК як форму відповідальності боржника за порушення грошового зобов`язання.

38. Основним обов`язком кредитодавця за кредитним договором є надання позичальнику грошових коштів (траншів кредиту) та нарахування на них процентів протягом строку фактичного користування коштами. Відповідно, обов`язком позичальника є своєчасне повернення отриманих коштів та сплата процентів як плати за користування кредитом.

Нарахування процентів є формою реалізації права кредитодавця на отримання плати за наданий грошовий ресурс, що виникає та припиняється виключно у межах строку користування кредитними коштами. З моменту спливу строку повернення кредиту, встановленого договором, відповідне грошове зобов`язання позичальника вважається простроченим, а подальше нарахування процентів як ціни користування коштами - неправомірним.

Після настання строку повернення кредиту кредитодавець має право на стягнення суми боргу, передбаченої умовами договору, та застосування до боржника заходів цивільно-правової відповідальності, але не на продовження договірного нарахування процентів як плати за користування кредитом.

Довід Апелянта про те, що проценти за користування кредитом (у розумінні ч.1 ст.1054 ЦК) можуть нараховуватись і після завершення строку кредитування (3), є помилковим та суперечить усталеній судовій практиці.

38.1. Водночас, нарахування 3% річних за ч.2 ст.625 ЦК є формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов`язання. На відміну від цього, проценти за ч.1 ст.1054 ЦК- форма плати за фактичне користування кредитними коштами. Тобто правова природа цих сум - різна, і застосування статті 625 після спливу строку дії договору є допустимим, але це не дає права кредитору на подальше нарахування «договірних процентів» після закінчення строку користування коштами.

38.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/12389/17, на яку посилається Апелянт, не йдеться про право кредитодавця продовжувати нараховувати договірні проценти після повернення коштів або поза межами строку користування кредитом. Вказана постанова лише розмежовує види процентів - як плату за користування (до моменту повернення) і як санкцію (після порушення строку).

Таким чином, нарахування процентів за ч.1 ст.1054 ЦК можливе виключно в межах строку фактичного користування кредитом. Подальше нарахування після цієї дати є неправомірним і не ґрунтується на чинному законодавстві та актуальних правових позиціях ВП ВС з застосування такого законодавства, які підлягають врахуванню у порядку ч.4 ст.236 ГПК.

39. Відтак, оскільки доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують ухвалення переглядуваного рішення із порушеннями, які ст.277 Господарського процесуального кодексу України визначені у якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду (в оскаржуваній частині), а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Сіверськодонецьк, Луганська область залишається без задоволення, а переглядуване рішення без змін.

40. За змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Будь-яких інших у розумінні ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судових витрат учасниками провадження у порядку ч.1 ст.124 цього Кодексу не заявлялися, що усуває відсутність потреби їх розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Сіверськодонецьк, Луганська область на рішення Господарського суду Луганської області від 08.04.2025 (повний текст підписано 22.04.2025) у справі №913/17/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Луганської області від 08.04.2025 (повний текст підписано 22.04.2025) у справі №913/17/25 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Сіверськодонецьк, Луганська область.

4. Постанова набирає сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.06.2025р.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця