Ухвала

від 22.09.2010 по справі 5/50-1377

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" вересня 2010 р.

Справа № 5/50-1377

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма Україна", с. Сидорів, Гусятинського району, Тернопільської області      

до відповідача-1 Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-2 Відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції, вул.Суходільна,7, смт. Гусятин, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, вул. Шевченка,12, м. Київ

За участю представників від:

позивача: Павлучинська Л.П. –директор (посвідчення №5);

відповідача-1: не з‘явився;

відповідача-2:  Кохан О.З. –заст. начальника (посвідчення №472);

третьої особи: Виннічик І.М. –головний юрисконсульт (дов. №384471 від 29.06.2010р.)

Суть справи:  

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

Приватне підприємство "Агрофірма Україна" звернулося в господарський суд з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 та Відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання незаконною та скасування експертної оцінки майнового комплексу ПП "Агрофірма Україна", проведеної 30.06.2010р. ПП ОСОБА_1

Відповідач-1 відзиву на позов не надав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач-2 відзиву на позов не подав, його повноважний представник у судовому засіданні зазначив, що по обставинах, зазначених в позовній заяві, відділ державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ніяким чином не порушував прав і законних інтересів позивача, оскільки експертна оцінка, результати якої оскаржує позивач, здійснювалася приватним підприємцем ОСОБА_1

Третя особа письмових пояснень по суті позову не подала, її повноважний представник в судовому засіданні пояснив, що експертна оцінка здійснювалася приватним підприємцем ОСОБА_1, який діє на підставі ліцензії, а тому позов вважає безпідставним і просить у позові відмовити.   

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача-2 та третьої особи, суд прийшов до наступного висновку:

Як вбачається із матеріалів справи, правовою підставою звернення до суду з позовом про визнання недійсним експертної оцінки майна, здійснену в рамках виконавчого провадження, позивач зазначив ст.57 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 57 вищенаведеного Закону визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження оцінки майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця про таку оцінку.

Відповідно до положень вищенаведеного Закону оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця.

Суд вважає, що приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ч.3 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов’язки тільки у того суб’єкта (чи визначеного ними певного кола суб’єктів), якому вони адресовані.

З урахуванням викладеного вище, оскаржувана експертна оцінка майнового комплексу ПП "Агрофірма Україна", проведена 30.06.2010р. ПП ОСОБА_1 не є нормативним правовим актом, оскільки вона не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовується; не є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки вона не породжує права і обов’язки позивача та йому не адресована.

Аналіз положень Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (ст.ст.3, 12) свідчить про те, що звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно з вимогами статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Зазначені в частині 1 статті 1 ГПК юридичні та фізичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Вичерпний перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначено у частині 1 статті 12 ГПК України, в якому зокрема відсутні підвідомчі господарським судам справи щодо спору про визнання недійсним актів нормативного та ненормативного характеру, в тому числі і визнання незаконною та скасування експертної оцінки.

Таким чином, справа зі спору про визнання незаконною та скасування експертної оцінки майнового комплексу ПП "Агрофірма Україна", проведеної 30.06.2010р. ПП ОСОБА_1, непідвідомча господарським судам України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно п. 3 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", судові витрати підлягають поверненню позивачу у випадку припинення провадження у справі, якщо справа не підлягає розглядові в господарському суді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 12, 44-49, 80 ч.1 п.1, 86 ГПК України, господарський суд                                                                            

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Видати довідку Приватному підприємству "Агрофірма Україна", с. Сидорів, Гусятинський район, Тернопільської області, код 14054258 про повернення з Державного бюджету державне мито в сумі 85 (вісімдесят п‘ять) грн. 00 коп., сплачене згідно квитанції №1728053 від 04.08.2010 року, яка знаходиться в матеріалах справи №5/50-1377.

3.          Видати довідку Приватному підприємству "Агрофірма Україна", с. Сидорів, Гусятинський район, Тернопільської області, код 14054258 про повернення з Державного бюджету - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачене згідно квитанції №1728048 від 04.08.2010 року, яка знаходиться в матеріалах справи №5/50-1377.  

Суддя