Ухвала від 01.07.2025 по справі 911/1643/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1643/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПАРК», м. Київ

до Фізичної особи підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головного управління Національної поліції у м. Києві

про зобов`язання вчинити дії

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача О. Алехіна

від третьої особи О. Безух

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області (далі - суд) через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПАРК» б/н від 14.05.2025 року (вх. №5857 від 15.05.2025) до Фізичної особи підприємця Василевського Віктора Яковича про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1643/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.07.2025 року. Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено Головне управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ідентифікаційний код 40108583) до участі у справі №911/1643/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

До суду від третьої особи через систему «Електронний суд» надійшли пояснення б/н від 16.06.2025 року (вх. №8296/25 від 16.06.2025) третьої особи щодо позову або відзиву, в яких третя особа підтримує подану позовну заяву.

Також від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява №30/06/2025 від 30.06.2025 року (вх. №9107/25 від 30.06.2025) про відкладення підготовчого засідання, продовження процесуальних строків у справі №911/1643/25, в якому відповідач просить суд відкласти підготовче засідання, оголосити перерву у засіданні, призначене у справі № 911/1643/25 на 01.07.2025, на іншу дату, з метою надання Відповідачу часу для підготовки та подання до суду заяв, клопотань, відзиву з додатками, зустрічного позову. Продовжити строк на подання відзиву на позов до 14.08.2025. включно та продовжити строк для подання зустрічного позову, заяв, клопотань, що мають вирішуватись у підготовчому провадженні, - до 14.08.2025 року включно.

Представник позивача засобами мобільного зв`язку повідомив суд про свою неявку у судове засідання 01.07.2025 року.

У судовому засіданні 01.07.2025 року представник відповідача надала пояснення щодо заяви про продовження процесуальних строків та просила суд її задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні 01.07.2025 року заяву відповідача №30/06/2025 від 30.06.2025 року (вх. №9107/25 від 30.06.2025) про продовження процесуальних строків у справі №911/1643/25, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Обгрунтовуючи продовження строку на подання відзиву відповідач зазначив, що проживає в місті Харків, яке вже більше трьох років перебуває під постійними масованими ракетними обстрілами, обстрілами керованих авіаційних бомб та атаками ударних дронів типу «Шахед», «Блискавка» з боку терористичних збройних сил Російської Федерації. Через реальну загрозу життю та здоров`ю переміщення по місту, підготовка та друк процесуальних документів у фізичному вигляді (в т.ч. для надсилання до суду) також є обмеженими та ускладненими.

Крім того, відповідач посилається, що дана справа для нього є складною, має для нього виняткове та особливо велике значення, оскільки стосується земельної ділянки істотної вартості та великої площі, яка вкрай потрібна відповідачу для релокації своїх виробничих потужностей з міста Харкова до більш безпечного регіону України, Київської області, яка має розвиненішу систему протиповітряної оборони. Тому для відповідача час для підготовки відзиву, доказів, зустрічного позову з доказами потребує більш тривалої та ретельної підготовки, аніж мінімальний строк у 15 днів.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною першою ст. 180 Господарського процесуального кодексу встановлено, що заявник має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем обгрунтовано необхідність продовження процесуального строку для подання відзиву та зустрічного позову.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/1643/25 на тридцять днів.

2. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов (зустрічного позову), встановивши строк для подачі відзиву до 14.08.2025 року.

3. Відкласти підготовче засідання на 09.09.2025 об 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

5. Зобов`язати відповідача подати відзив.

6. Зобов`язати позивача подати відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.Г. Заєць