Рішення

від 13.12.2007 по справі 10088-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10088-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306

РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2007Справа №2-14/10088-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Феодосійського району електричних мереж, м. Феодосія, вул. Свободи,4

До відповідача Комунального житлово - експлуатаційного підприємства «Приморський-1», м. Феодосія, пмт. Приморський, вул. Гагаріна,13       

Про  стягнення  21573,22    грн.

                                                                                                                     Суддя Курапова З.І.    

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –   не з'явився

Від відповідача –   Романов Р.В., копія дов. № 345  від 12.12.2007. у справі

Суть спору: Позивач звернувся до господарсько  суду з позовом про стягнення з відповідача  21573,22  грн. збитків  у розмірі заборгованості за недовраховану електроенергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач  у порушення Привал користування електричної енергією  споживав електричну енергію  без обліково шляхом самовільного підключення к мережам електропередавальної організації східних кліток та ліфтів у житлових будинках.                  

Відповідач позовні вимоги не визнав за мотивами, що  розрахунок електроспоживання позивач здійснив невірно із рахунку строку безперервної роботи ліфтів і ламп освітлення потужністю 100 Вт.   24 часу у добу, тоді як ліфти використовуються 3 часу  у добу, фактична потужність ламп 40-60 вт., яки вмикаються у темний час доби.

У судовому засіданні була оголошена перерва з 27 листопада по 13 грудня 2007 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, після перерви засідання продовжено за участю представника відповідача.

Представник позивача у судове засідання   після перерви не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника відповідача, а також представника позивача  Пінчук В.П. (копія дов. № 350-Д від 19.10.2007. у справі), який брав участь у попередніх судових засіданнях, суд -

                              Встановив :

09.11.2001. ВАТ «Крименерго» в особі Феодосійських  РЕМ (Енергопостачальна організація) і Комунальне житлово – експлуатаційне  підприємство «Приморський-1» (Споживач) уклали договір № 5088 на користування електричної енергією.

Згідно п. 6  договору, договір укладений на строк до 31.12.2001., вступає в силу з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо не поступить заява однієї із сторін  про його припинення або перегляд.

Згідно п\п 1.1  п. 1 договору сторони зобов'язались користуватися цим договором, Законом України «Про електроенергетику», рішеннями Уряду, Правилами користування електричної енергією, іншими нормативними документами, яки регламентують питання користування електричної енергією.  

20 квітня 2007 р.  представниками ВАТ «Крименерго»  при перевірки об'єктів відповідача за адресою  с. Приморський, вул. Просвіщення, 5 було зафіксовано порушення Правил користування електричної енергією, а саме «самовільне підключення к мережам ВАТ «Крименерго». Договір на користування електричної енергією не укладений. (55 лампочок  по 0,1 квт, 2 ліфта по 3,5 квт.,  про що складений Акт №  101585.

Також 20 квітня 2007. представниками ВАТ «Крименерго» при перевірки об'єкта відповідача  за адресою с. Приморський, вул.. Просвещенія,1 було зафіксоване  порушення Правил користування електричної енергією, а саме «самовільне підключення к мережам ВАТ «Крименерго». Договір на користування електричної енергією не укладений. (55 лампочок  по 0,1 квт),  про що складений Акт №  100816.

Акти підписані  з боку відповідача електриком Лопатьєвим С.В..

Зазначені об'єкти в договорі про постачання електричної енергії № 5088 відсутні, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997. № 575\97-ВР споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Також, згідно  п. 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996. № 28  (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005. № 910, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005. за   № 1399\11679) (далі Правила), постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником  електричної енергії

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого  є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо  обов'язковості укладання договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, електроспоживання відповідач міг здійснити тільки після укладання договору на постачання електричної енергії на зазначені в акту об'єкти.

  Відповідно до п. 6.41  Правил у разі виявлення  під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Будь-яких зауважень відносно  змісту акта представник відповідача не здійснив.

Відповідно до п.6.40, 6.42 Правил,  у випадках виявлення у споживача  порушень Правил,  постачальник електричної енергії на підставі акта порушень, погодженого споживачем,  визначає обсяг недорахованої електроенергії.  

Протоколами  комісії   ВАТ «Крименерго» по розгляду актів  про порушення ППЕЕ від 10.05.2007.  відповідачу відповідно до Методики   начислення  об'єму електричної енергії, недорахованої внаслідок  порушення Споживачем Правил користування електричної енергії, затвердженої  постановою НКРЕ від 04.05.2006. № 562 нарахований недооблікований об'їм спожитої електроенергії  по акту № 100816 від 20.04.2007.  в сумі 6591,82 грн. і по акту ! 101585 від 20.04.2007.  в сумі  14981,40 грн.  

Представник відповідача Романов Р.В. здійснив помітку у протоколах про незгоду  з розрахунком.

         Як слідує із актів № 101585, 100816 від 20.04.2007. режим роботи  по освітленню  сходів  - темний  час у добу    по 55 лампочок у двох домах потужністю по 0,1 квт.

        Однак розрахунок без облікового споживання електроенергії здійснений із рахунку освітлення сходів  цілодобово  (24 часу у добу), що суперечить висновку, зазначеному в актах про освітлення тільки у темний час у добу.

         При цьому, доводи відповідача, що  фактична потужність лампочок використаних на сходах складала   40-60 вт., не можуть бути прийняти до уваги, тому що доказів у підтвердження цих доводів відповідач не надав. Крім того, потужність лампочок 0,1 квт. зазначена в актах, який підписаний представником відповідача без зауважень.

        Керуючись загальними засадами цивільного законодавства, передбаченими ст. 3 Цивільного кодексу України, якими є зокрема справедливість, добросовісність та розумність, суд вважає необхідним стягнути за без облікове споживання електроенергії лампочками із рахунку 12 часів роботи потужністю 0,1 квт. по акту № 101585 (протокол № 1267)  3295,91 грн. і по акту   № 100816 (протокол № 1266) – 3295,91 грн. , всього 6591,82 грн.

         В акті № 101585 від 20.04.2007.  засвідчена робота 2 ліфтів потужністю 3,5 квт. цілодобово.

          Однак, згідно паспорту пасажирського ліфту за адресою установки вул. Просвіщення, 5 і розрахунку електроенергії, яка споживається ліфтом, здійсненим монтажним підприємством, потужність двигуна ліфту – 3,0 квт., число включений в час – 120.

       Отже, з рахунком роботи 2 ліфтів цілодобово, як зазначено в акті № 101585 від 20.04.2005., електроенергія, яка споживається ліфтами у добу становить 72 квт. (24 ч. х 60 хвилин : 120 включений = 12 часів; 12 часів х 3,0 квт. х 2 л.  = 72 квт.).  

        Таким чином, за період з останній   технічної перевірки 27.09.2006. по день усунення порушень 20.04.2007.  за 205 календарних днів, вартість без облікового споживання ліфтів становить 2996,28 грн. ( 72 квт. х 205 дн. х 0,203 грн.\квтч = 2996,28 грн.).

         Загальна вартість без облікового споживання електроенергією відповідачем становить 9588,10 грн.  

Відповідно до ст. 610, 614 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеного змістом зобов'язання; особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 9588,10 грн.      

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу  підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося  13 грудня 2007 р.  оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 19 грудня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,   82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

     ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

     2. Стягнути з Комунального житлово - експлуатаційного підприємства «Приморський-1», м. Феодосія, пмт. Приморський, вул. Гагаріна,13 (р\р  26009530009110 в ФФ АКБ «УСБ», м. Феодосія, МФО 324358, ЗКПО 31382272) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Феодосійського району електричних мереж, м. Феодосія, вул.. Свободи,4  (р/р 26032333350602 у ПІБ м. Феодосія, МФО 324388, ЗКПО 00131400)    9588,10 грн.  заборгованості за безоблікове споживання електричної енергією, 95,88  грн. державного мита та 52,44  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.