Рішення

від 15.12.2010 по справі 21/159 (2/149)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Черн ігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Ми ру, 20 Тел. 698-166, ф акс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

14 грудня 2010 р. Спра ва № 21/159 (2/149)

Позивач: Відкрите акціонерне товари ство Національна акціонерна

страхова компанія „Оран та”

вул. Жилянська, 75, м. Київ

В особі: Ч ернігівської обласної дирек ції Відкритого акціонерного товариства

Національної акціонер ної страхової компанії "Оран та",

вул. Горького, 23, м. Чернігів, 14 000

Відповідач: Акціонерне товариство "У країнська пожежна страхова к омпанія",

04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, кім . 508

В особі: Че рнігівського обласного упра вління акціонерного товарис тва

„Українська пожежна ст рахова компанія”,

14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна 34-а , кв.1

Предмет спору: про стягнення 2163,48 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивач: Павлова В.І., д овіреність № 08-03-28/225-10 від 11.06.2010 року , представник.

Відповідач: Ющенко В.І., довіреність № 3133 від 10.11.2010 року, п редставник.

В судовому засіда нні на підставі ч. 3 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України оголошувалась п ерерва з 07.12.2010 року по 14.12.2010 року. Р ішення приймається після ого лошеної перерви.

Відкритим ак ціонерним товариством Націо нальною акціонерною страхов ої компанією "Оранта" в особі Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціоне рного товариства Національн ої акціонерної страхової ком панії "Оранта" подано позов до Акціонерного товариства "Ук раїнська пожежна страхова ко мпанія" в особі Чернігі вського управління акціонер ного товариства „Українська пожежна страхова компанія” про стягнення страхового від шкодування у розмірі 2163,48 грн.

Розпорядженням в. о. голов и господарського суду Черніг івської області Репех В.М. № 02-01 /202 від 15.11.2010 року, у зв' язку з пер ебуванням судді Михайлюка С. І. на лікарняному, справу пере дано для розгляду судді Бело ву С.В.

Представниками сторін под ано додаткові документи по с праві.

В судовому засіданні 23 лист опада 2010 року представник поз ивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 23 листоп ада 2010 року заперечив стосовн о позовних вимог.

В судовому засіданні 07 груд ня 2010 року представник відпов ідача подав клопотання про п ередачу справи до господарсь кого суду Київської області.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення повноважних предс тавників сторін, з' ясувавши фактичні обставини справи, д ослідивши докази, які мають ю ридичне значення для вирішен ня спору, господарський суд в становив.

Клопотання представника в ідповідача про передачу спра ви за належною підсудністю д о господарського суду Київсь кої області є необґрунтовани м і задоволенню не підлягає. В ідповідно до п. 4 статті 15 ГПК Ук раїни, якщо юридичну особу пр едставляє уповноважений нею відособлений підрозділ, тер иторіальна підсудність спор у визначається з урахуванням частини першої - третьої ці єї статті залежно від місцез находження відособленого пі дрозділу. Також відповідно д о п. 3 статті 17 ГПК України справ а, прийнята господарським су дом до свого провадження з до держанням правил підсудност і, повинна бути ним розглянут а по суті і в тому випадку, кол и в процесі розгляду справи в она стала підсудною іншому г осподарському суду. Крім тог о представнику відповідача у відповідності до довіреност і № 3133 від 10.11.2010 року, яка видана АТ "Українська пожежна страхов а компанія" на ім' я Ющенка В.І ., надано повноваження захища ти права та майнові інтереси компанії в усіх державних та недержавних установах і орг анізаціях, правоохоронних ор ганах ,судах з питань страхув ання з усіма правами, які нада ні законодавством позивачу, відповідачу, третій особі то що.

Клопотання про залучення д окументів до матеріалів спра ви, підлягають задоволенню, в ідповідно до ст. 22 ГПК України .

01 березня 2009 року в місті Черн ігові на перехресті вулиць Ж ибинського та проспекту Пере моги сталася дорожньо - тран спортна пригода за участю ав томобіля ФОРД, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБ А_1. та автомобіля НИССАН АЛМ ЕРА, д.н.з. НОМЕР_2

Згідно довідки Відділу ДАІ № 8/7-416 вх. від 30.03.2009 року, дорожньо-т ранспортна пригода сталася в наслідок порушення водієм ОСОБА_1. п. 10.9. Правил дорожньо го руху України. Як вбачаєтьс я з даної довідки, матеріали п о факту ДТП передані до Новоз аводського районного суду Че рнігівської області.

Постановою Новозаводсь кого райсуду м. Чернігова від 27.03.2009 року, ОСОБА_1. притягну то до адміністративної відпо відальності за ст. 124 КУаАП та н акладено адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу.

Цивільно - правова відпо відальність власника трансп ортного засобу ФОРД, д.н.з. НО МЕР_1 застрахована Українсь кою пожежною страховою компа нією за полісом обов`язковог о страхування цивільно - пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів № ВВ/5131044 від 15.11.2008 року, зі строком дії з 15.11.2008 року по 14.11.2009 р оку.

Пошкоджений автомобіль Н ИССАН АЛМЕРА, д.н. НОМЕР_2, з астрахований в ВАТ НАСК «Ора нта»відповідно до договору д обровільного страхування тр анспортного засобу № 116 від 21.07.20 08 року.

У відповідності до страхо вого акту № 309-09, розрахунку роз міру страхового відшкодуван ня від 15.04.2009 року та звіту № 223-09 ві д 15 квітня 2009 року, вартість від новлювального ремонту автом обіля НИССАН АЛМЕРА, д.н. НОМ ЕР_2, склала 2163,48 грн., з відраху ванням франшизи.

На підставі вищезазначени х документів, Чернігівська о бласна дирекція НАСК "Оранта " здійснила виплату страхово го відшкодування Іващик Я.І., у розмірі 2163,48 грн., що підтверджу ється платіжним дорученням № 1822 від 22.05.2009 року та відомістю пе реказів /а.с. 32-33/.

З метою досудового врегулю вання спору, позивачем 14.08.2009 рок у було направлено на адресу в ідповідача претензію № 01-07/1489 ві д 14.08.2009 року про стягнення суми в порядку регресу. Про направ лення відповідачу претензії свідчить копія фіскального чеку /в матеріалах справи /а.с. 14//.

Відповіді від відповідача не надійшло, заборгованість не погашено.

Статтею 27 Закону України “ Про страхування” та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, я кий виплатив страхове відшко дування за договором майново го страхування, у межах факти чних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Частинами першою та друго ю статті 1187 Цивільного кодекс у України встановлено, що дже релом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внасл ідок взаємодії кількох джере л підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відш кодовується винною особою.

Статтею 37. 4 Закону України “П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів” передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Відповідно до постанови Ве рховного суду України від 25 ли стопада 2008 року № 3-5214 к 08, особами , відповідальними за завдані збитки, є страхова компанія, в ідповідно до положень Закону України „Про обов'язкове стр ахування цивільної відповід альності власників транспор тних засобів” в межах, передб ачених договором обов'язково го страхування цивільної ві дповідальності, та винна осо ба, відповідно до вимог ст. 1188 Ц К України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню стра ховою компанією.

З огляду на викладене, з ура хуванням постанови Верховно го суду України від 25 листопад а 2008 року № 3-5214 к 08 до позивача як с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором добровільного страхува ння, перейшло право вимоги, як е потерпіла особа мала до від повідача, як особи, відповіда льної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, вимог а позивача щодо стягнення з в ідповідача матеріальної шко ди у розмірі 2163,48 грн. є обґрунто ваною і підлягає задоволенню .

У відповідності зі ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, з відповіда ча підлягають стягненню на к ористь позивача судові витра ти по справі.

Керуючись Законом Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів”, ст.ст. 993, 1187, 1188 ч. 1 статті 11 91 Цивільного кодексу України , ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Чернігівс ького обласного управління А кціонерного товариства «Укр аїнська пожежна страхова ком панія»(вул. Пушкіна 34-а, корп.1, к в.1, м. Чернігів, 14000, код 26033563) на кори сть Чернігівської обласної д ирекції Відкритого акціонер ного товариства Національно ї акціонерної страхової комп анії "Оранта" (вул. Горького, 23, м .Чернігів, 14000, код 02311075) 2163,48 грн. мате ріальної шкоди, 102,00 грн. держав ного мита, 236,00 грн. витрат з інфо рмаційно - технічного забез печення судового процесу.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Белов С.В.

15.12.10