Рішення від 25.06.2025 по справі 201/3803/25

Справа № 201/3803/25

Провадження № 2-о/201/160/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство освіти і науки України, Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до Соборного районного суду міста Дніпра, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У поданій заяві Заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що в період з 1990 року по 1995 рік виконала навчальний план денної форми навчання за спеціальністю «Французька та англійська мова» у Горлівському державному педагогічному інституті іноземних мов ім. Н.К. Крупської, та отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Французька та англійська мова».

В обґрунтування своєї заяви послалася на те, що відповідно до диплома спеціаліста ЛП НОМЕР_1 від 10 вересня 2001року, реєстраційний №5 з 1990 року по 1995 рік навчалась в Горлівському державному педагогічному інституті іноземних мов за спеціальністю французька і англійська мова. Рішенням державної екзаменаційної комісії від 13 червня 1995 р. ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію вчителя французької ї англійської мов, про, що свідчить диплом спеціаліста від 10 червня 1995 р., виданого Горлівським державним педагогічним інститутом іноземних мов ім. Н.К. Крупської. Згідно отриманої архівної довідки від 18.03.2025 року за № 89/01 вбачається інформація щодо навчання, проте не зазначено форму навчання (денна чи заочна), з посиланням що архівні документи інституту залишилися на окупованій території міста Горлівки Донецької області. Встановлення юридичного факту навчання у вищому навчальному закладі саме на денній формі навчання необхідне заявниці для реалізації свого права на працю, оскільки перебуваючи, тимчасово на період воєнного станув України, на території Німеччини, потрібно пройти процедуру Оцінки іноземного диплома про вищу освіту у Центральному відомстві з питань іноземної освіти в Німеччині (ZAB Zentralstelle fur auslandisches Bildungswesen). Оскільки архівні документи інституту залишилися на окупованій території міста Горлівки Донецької області, підтвердити даний факт можливо лише у судовому порядку, в порядку окремого провадження.

25 червня 2025 року представник заявниці надала до суду письмову заяву, у якій вона підтримала вимоги викладені у заяві, та просила задовольнити заяву у повному обсязі, розгляд справи провести. Без участі Заявниці та її представника.

25 червня 2025 року представник заінтересованої особи Горлівського інституту іноземних мов Державний Вищий навчальний заклад «Донбаський державний педагогічний університет» надала письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без їх участі та винести судове рішення на розсуд суду, на підставі наданих документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до диплома спеціаліста ЛПВС№004510 від 10 вересня 2001року, реєстраційний №5 з 1990 року по 1995 рік закінчила Горлівський державний педагогічний інститут іноземних мов за спеціальністю французька і англійська мова. Рішенням державної екзаменаційної комісії від 13 червня 1995 р. ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію вчителя французької ї англійської мов, про, що видано диплом спеціаліста відомостей) від 10 червня 1995 р., Горлівським державним педагогічним інститутом іноземних мов ім. Н.К. Крупської.

Згідно відповіді Міністерства освіти України від 06.01.2025 року №3/112-25, якою повідомлено, що для підтвердження факту навчання , в тому числі форми навчання, графіка освітнього процесу тощо освіти особа має звернутися безпосередньо до закладу вищої освіти або його правонаступника. У разі, якщо правонаступник освітнього закладу відсутній або архіви закладу недоступні, втрачені, знищені (частково знищені), юридичний факт здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти, в тому числі, підтвердження строків, форми навчання, інших відомостей встановлюється рішенням суду.

У березні 2025 року Заявниця звернулась до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», який є правонаступником майна, прав та обов`язків Слов`янського державного педагогічного університету та Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов із заявою про наданням архівної довідки, щодо інформації про форму навчання (денна чи заочна).

Згідно наданої архівної довідки від 18.03.2025 року за № 89/01 вбачається інформація щодо періоду, спеціалізації навчання, проте не зазначено форму навчання (денна чи заочна), з посиланням що архівні документи інституту залишилися на окупованій території міста Горлівки Донецької області.

Встановлення юридичного факту навчання у вищому навчальному закладі саме на денній формі навчання необхідне заявниці для реалізації свого права на працю, перебуваючи тимчасово на період воєнного станув України, на території Німеччини, а саме здійснення процедури підтвердження освіти та Оцінки іноземного диплома про вищу освіту у Центральному відомстві з питань іноземної освіти в Німеччині (ZAB Zentralstelle fur auslandisches Bildungswesen). Цей документ засвідчує відповідність кваліфікації певному освітньому рівню в Німеччині та слугує підтвердженням для державних установ, посольств та роботодавців.

Зі змісту архівної довідки, вбачається, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2011 р.№ 992-р «Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів» прийнятий наказ Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 1600 від 30.12.2011 р., згідно якого припинено Слов`янський державний педагогічний університет та Горлівський державний педагогічний інститут іноземних мов шляхом реорганізації (злиття) з утворенням на їх базі державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет». Установлено, що Державний вищий навчальний заклад «Донбаський державний педагогічний університет» є правонаступником майна, прав та обов`язків Слов`янського державного педагогічного університету та Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов.

До наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 1600 від 30.12.2011 р. вносилися зміни наказами Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 205 від 21.02.2012 р., № 785 від 05.07.2012 р. Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» є переміщеним, відповідно до переліку державних вищих навчальних закладів, переміщених з району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2015 р. № 935.

Вперше в 2014 році інститут був переміщений з міста Горлівки Донецької області до міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області. Архівні документи інституту залишилися на окупованій території міста Горлівки Донецької області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 7 листопада 2014 р. з наступними змінами, затверджений перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включений Горлівський район.

Місто Горлівка включене до переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях затвердженого Указом Президента України № 32/2019 від 7 лютого 2019 року. В період дії воєнного стану Державний вищий навчальний заклад «Донбаський державний педагогічний університет» та відокремлений структурний підрозділ Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» переміщені до міста Дніпро в 2022 році (наказ Міністерства освіти і науки України від 15.04.2022 р. № 342).

Архівна довідка була надана відповідно до наданих до заяви документів. Згідно дубліката диплома спеціаліста ЛПВС№004510 від 10 вересня 2001р., реєстраційний №5, ОСОБА_1 закінчила Горлівський державний педагогічний інститут іноземних мов за спеціальністю французька і англійська мова. Рішенням державної екзаменаційної комісії від 13 червня 1995 р. ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію вчителя французької ї англійської мов, про, що видано диплом спеціаліста відомостей) від 10 червня 1995 р., виданого Горлівським державним педагогічним інститутом іноземних мов ім. Н.К. Крупської, ОСОБА_1 (в оригіналі - ОСОБА_2 ) з 1990 року по 1995 рік виконала навчальний план із спеціальності французька і англійська мови зі спеціалізацією вчитель французької і англійської мов. Додаток до диплома спеціаліста від 10 червня 1995 р. підписаний ректором, деканом факультету та секретарем факультету. На додатку до диплома спеціаліста проставлений відбиток печатки Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов ім. Н.К. Крупської. Диплом та кваліфікація ОСОБА_1 не були анульовані або тимчасово скасовані, не знаходяться в очікувані санкцій або інших несприятливих дій з боку нашого закладу освіти. Архівна довідка підписана заступником директора з науково-педагогічної та навчально-методичної роботи та керівником навчально-методичного відділу інституту.

Постановою Кабінету Міністрів України №752 від 13.07.2011 року створено Єдину державну електронну базу з питань освіти. Документ визначає, що Єдина державна електронна база з питань освіти є автоматизованою системою збирання, реєстрації, оброблення, зберігання та захисту відомостей та даних з питань освіти. Власником Єдиної державної електронної бази з питань освіти є держава, розпорядником Міністерство освіти і науки України, а технічним адміністратором державне підприємство «Інфоресурс».

Законом України «Про освіту» (стаття 74) встановлено, що обов`язковими складовими Єдиної державної електронної бази з питань освіти є Реєстр суб`єктів освітньої діяльності, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання та Реєстр студентських (учнівських) квитків. Інформація, що міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, крім персональних даних та інформації з обмеженим доступом, є доступною у форматі відкритих даних, у тому числі з урахуванням потреб осіб з порушенням зору. Особа має повний доступ до всіх відомостей про себе, внесених до Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Отримати інформацію, що підтверджує факт видачі документа про вищу освіту, що міститься в ЄДЕБО можна вільно та безоплатно в ДП «Інфоресурс» за посиланням: https://inforesurs.gov.ua.

У Реєстрі містяться відомості та дані про документи про освіту, виготовлені з 2000 року, крім інформації про випускників військових закладів вищої освіти та військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти та щодо дипломів про перепідготовку (молодших спеціалістів, спеціалістів), виданих до 2016 року. Враховуючи, що заявник просить встановити факт навчання в період з 1990 року по 1995, в Реєстрі відсутні відомості та дані про документи про освіту.

Відповідно до п. 7 розділу V Порядку у разі створення замовлення на формування інформації, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, на підставі підпункту 6 пункту 1 цього розділу, якщо інформації про факт видачі документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється, немає в ЄДЕБО, відповідальна особа закладу освіти завантажує у замовлення рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти із зазначенням номера судової справи, форми та дати судового рішення.

Оскільки Заявник проходила навчання у період з 1990 по 1995 рік, а Єдина державна електронна база з питань освіти запрацювала з 2000 року, тому вона не містить даних про навчання Заявниці, та враховуючи що архівні документи залишилися на окупованій території міста Горлівки Донецької області, іншого способу встановлення юридичного факту ,як у судовому порядку не існує.

Щодо клопотань Заінтересованих осіб про заміну та залучення належних заінтересованих осіб, а саме Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара та Державний вищий навчальний заклад Донбаський державний педагогічний університет, суд зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 630 «Про затвердження Положення про Міністерство освіти і науки України» , саме Міністерство освіти України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності, тому саме Міністерство освіти України є належною заінтересованою особою, якій підпорядковані та належать до сфери управління Міністерства освіти України організації, установи освіти, в тому числі й Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара та Державний вищий навчальний заклад Донбаський державний педагогічний університет, тому залучення інших заінтересованих осіб, які та підконтрольні Міністерству освіти України не є доречним.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтями 15, 16, 18 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд може захистити цивільне право способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 560/17953/21 у постанові від 18.01.2024 зробила такі висновки:

«Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.

У той же час перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме встановлення форми навчання у вищому закладі.

Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Згідно роз`яснень, які містяться в пунктах 1, 12Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, під час розгляду даної категорії справ необхідно враховувати висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та росії (зокрема, «Mozer v. theRepublicofMoldovaandRussia», «Ila§cuandOthers v. MoldovaandRussia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibiacase), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території не знаходиться під контролем Договірної Сторони.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявників, рішення суду у такій категорії справ має ґрунтуватись на дотриманні вимог щодо повного і всебічного з`ясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на такій території.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що встановлення юридичного факу, про який просить заявник, знайшов своє підтвердження та його об`єктивність не викликає сумніву у суду. А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а саме для здійснення процедури оцінки іноземного диплома про вищу освіту у Центральному відомстві з питань іноземної освіти в Німеччині (ZAB Zentralstelle fur auslandisches Bildungswesen), суд вважає можливим заяву задовольнити, адже:

- факт, про встановлення якого просить заявниця, підтвердився дослідженими судом доказами, у тому числі: диплом спеціаліста (дублікат) від 10 червня 1995 р., виданого Горлівським державним педагогічним інститутом іноземних мов ім. Н.К. Крупської, ОСОБА_1 (в оригіналі - ОСОБА_2 ), додаток до диплому Витяг із заліково-екзаменаційних відомостей, архівна довідка від 18.03.2025 року за № 89/01 видана Горлівським інститутом іноземних мов Державного Вищого навчального закладу "Донбаський державний педагогічний університет", листуванням з Міністерством освіти України.

- встановлення факту, про який просила заявниця суд, має юридичне значення, тобто від нього залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, а саме право на працю, після проведення процедури оцінки іноземного диплома про вищу освіту у Центральному відомстві з питань іноземної освіти в Німеччині.

- заявниця не має іншої можливості встановити та довести факт, що має для неї юридичне значення, адже Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» вибув з міста Горлівки Донецької області до міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, тому архівні документи інституту залишилися на окупованій території міста Горлівки Донецької області, довести такий факт у позасудовому порядку неможливо;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,223,293,315,319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи Міністерствоосвіти інауки України,Горлівський інститутіноземних мовДержавного вищогонавчального закладу«Донбаський державнийпедагогічний університет»про встановленняфакту,що маєюридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Сміла, Черкаської області , в період з 1990 року по 1995 рік виконала навчальний план денної форми навчання за спеціальністю «Французька та англійська мова» у Горлівському державному педагогічному інституті іноземних мов ім. Н.К. Крупської, та отримала повну вищу освіту за спеціальністю « Французька та англійська мова», здобула кваліфікацію спеціаліста вчителя французької та англійської мови», та Горлівським державним педагогічним інститутом іноземних мов ім. Н.К. Крупської видано диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 від 10 вересня 2001р., реєстраційний №5 та додаток до диплому від 10 червня 1995 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев