Ухвала від 01.07.2025 по справі 613/1157/25

Справа №613/1157/25 Провадження № 2/613/617/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ястребова Є.Б. до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ПРОМІНЬ», третя особа: Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області, про визнання договору неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Ястребової Є.Б. до СФГ «ПРОМІНЬ», третя особа: Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області, про визнання договору неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій просить: визнати договір оренди земельної ділянки № 902 від 01 січня 2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та СФГ «ПРОМІНЬ» - неукладеним; витребувати земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 5,1200 га, кадастровий номер 6320882000:01:001:0112 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1850765863208) з чужого незаконного володіння СФГ «ПРОМІНЬ»; усунути ОСОБА_1 перешкоди з боку СФГ «ПРОМІНЬ» у користуванні належній ОСОБА_1 земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 5,1200 га, кадастровий номер 6320882000:01:001:0112 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1850765863208); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47324165 від 12 червня 2019 року, зроблене ОСОБА_3 , Павлівської сільської ради, Богодухівського району Харківської області щодо оренди земельної ділянки площею 5,1200 га, кадастровий номер 6320882000:01:001:0112 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1850765863208) за договором № 902 від 01 січня 2007 року оренди земельної ділянки та додатковою угодою № б/н від 22 квітня 2019 року - скасувати.

Свої вимоги мотивує тим, що 01 березня 2000 року між ОСОБА_2 (мати Позивача) та СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «ПРОМІНЬ» було укладено договір №б/н оренди земельної ділянки. Право власності на земельну ділянку підтверджувалось актом І-ХР № 002663, що був виданий Дмитрівською селищною радою 30 липня 1999 року та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області 10 червня 2019 року, номер запису про право власності 31971848, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1850765863208. Відповідно до п.1.2 Договору № б/н від 01 березня 2000 року «цей договір складено терміном на 5 років. Чинність цього договору автоматично продовжується на наступний термін за умови, що Орендодавець не пізніше, ніж за один рік до закінчення чергового терміну дії цього договору або за три місяці до збирання урожаю не повідомить у письмовій формі Орендаря про припинення його дії». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що було видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 21 лютого 2020 року. Позивач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав спадщину за заповітом після померлої матері на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 5,1200 га, кадастровий номер 6320882000:01:001:0112, що належала спадкодавиці на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, текст якого викладений на бланку серії І-ХР № 002663, виданого Дмитрівською сільською радою Богодухівського району Харківської області 30 липня 1999 року згідно рішення Дмитрівської сільської ради від 26 березня 1999 року № 13, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 111. Того ж дня, 14 листопада 2020 року, ОСОБА_1 отримав витяг № 232546711 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності із якого вбачається, що саме ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6320882000:01:001:0112 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1850765863208. Після отримання зазначених правовстановлюючих документів, ОСОБА_1 звернувся до голови СФГ «ПРОМІНЬ» Васеніна А.С. з заявою про намір розірвання договору № б/н від 01 березня 2000 року, як це передбачено п.1.2 Договору. Але, голова СФГ «ПРОМІНЬ» йому відмовив з тих підстав, що ніби-то ОСОБА_2 підписала інший договір з СФГ «ПРОМІНЬ», який не передбачає дострокового розірвання, та запропонував ОСОБА_1 або прийти через 7 (сім) років, або звертатися до суду. Виявилося, що існує ще договір № 902 від 01 січня 2007 року, який укладений між Орендодавцем ОСОБА_2 та СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «ПРОМІНЬ». Відповідно до п.7 Договору № 902 від 01 січня 2007 року «договір укладено на 25 (двадцять п`ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк). Але, Договір № 902 від 01 січня 2007 року ОСОБА_2 не підписувала, вона про нього навіть не знала і не могла знати. Спірний договір підписано невідомою особою від імені ОСОБА_2 . 23 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ПРОМІНЬ», третя особа - БОГОДУХІВСЬКА РАЙОННА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання договору № 902 від 01 січня 2007 року оренди землі недійсним. 04 квітня 2025 року Богодухівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення в цивільній справі № 613/1142/21, в якому суд зазначив, що договір оренди між ОСОБА_2 та СФГ «Промінь» не є укладеним, а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання договору недійсним не є ефективним. Своє рішення суд мотивував тим, що зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не пов`язане із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Отже, власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсності змісту правовідносин, які склалися у зв`язку з фактичним використанням земельної ділянки. У цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимогст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа будерозглядатися зазагальними правилами позовного провадження.

Також представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: витребувати у СФГ «ПРОМІНЬ» наступні документи: оригінал заяви про вихід на пенсію з оригінальним підписом ОСОБА_2 ; оригінал відомостей про отримання заробітної плати з оригінальним підписом ОСОБА_2 ; оригінал відомостей про отримання зерна, пшениці та кукурудзи з оригінальним підписом ОСОБА_2 (разом з підписами інших орендодавців); оригінал видаткових касових ордерів про отримання орендної плати готівкою з оригінальним підписом ОСОБА_2 ; оригінали відомостей про отримання заробітної плати з оригінальним підписом ОСОБА_2 в спецгоспі «Червоний промінь»; прибуткові та видаткові касові ордери за травень 2018 року; прибуткові та видаткові касові ордери за листопад 2018 року; прибуткові та видаткові касові ордери за листопад 2019 року; прибуткові та видаткові касові ордери за квітень 2019 року; прибуткові та видаткові касові ордери за лютий 2019 року. Дане клопотання мотивоване тим, що вищезазначені документи є вагомими доказами для подальшого розгляду справи та будуть необхідними для проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Крім того, від представника позивача до суду надійшло клопотання, відповідно до змісту якого остання просить витребувати у Богодухівського районного суду Харківської області матеріали справи № 613/1142/21 для огляду у судовому засіданні, оскільки, в матеріалах справи № 613/1142/21 містяться оригінали документів, які сторона позивача додає у якості доказів до позовної заяви про визнання договору неукладеним, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, тому такі документи підлягають огляду у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання позивача, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки, в порушення п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником позивача не зазначено підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи та вжиті нею заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ПРОМІНЬ», третя особа: Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області, про визнання договору неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ПРОМІНЬ», третя особа: Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області, про визнання договору неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити підготовчесудове засідання на 11.30 год. 10 липня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до10 липня 2025 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

В задоволенні клопотань про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ