Ухвала

від 22.11.2007 по справі 14992-2007

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14992-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 302

УХВАЛА

22.11.2007Справа №2-30/14992-2007

За позовом Міністерства будівельної політики і архітектури АРК, м. Сімферополь, вул.. Леніна,17.

До відповідача Підприємства «Фортресс-ДГМ», м. Сімферополь, пр. Вернадського(вул. Ялтинська),2, корп.5.

Про розірвання охоронно-орендного договору від 01.10.1998року.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.    

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Остапчук, представник за дов. від 19.01.07р. у справі.

Від відповідача – Дудко, керівник, паспорт ЕС 662877 виданий 17.04.1998р. Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в АРК .

Суть спору: позивач - Міністерство будівельної політики і архітектури АРК, м. Сімферополь звернувся з позовом до Підприємства «Фортресс-ДГМ», м. Сімферополь про розірвання охоронно-орендного договору від 01.10.1998року на використання пам'ятника історії та культури(пам'ятника архітектури).

Представники сторін у судовому засіданні  22.11.2007р. представили заяву про затвердження мирової угоди № 3277/06 від 21.11.2007р.

Розглянув матеріали справи, суд –           

в с т а н о в и в:

01 жовтня 1998 року між Міністерством будівельної політики і архітектури АРК, м. Сімферополь та Підприємством «Фортресс-ДГМ», м. Сімферополь було укладено охоронно-орендний договір на використання нерухомим пам'ятником історії і культури (пам'ятником архітектури), які знаходяться у м. Сімферополі по вул. Ялтинська,2.

На виконання умов договору строком з 01.10.1998 р. по 31.12.2018 р.  позивачем був переданий, а  відповідачем прийнятий 5 блок північного флігеля ( флігель керівника) пам'ятника архітектури садиби академіка Палласу у парку «Салгирка» по вул. Ялтинська,2 в м. Сімферополі, який знаходиться на балансі Міністерства будівельної політики і архітектури АРК.

Вказане приміщення передано відповідачу  для використання під адміністративні приміщення орендатора.

Відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини» , ст. 32 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»  та п.7.1.1 договору орендодавець має право контролювати наявність, стан, направлення та ефективність використовування майна, переданого в оренду і виконання умов договору.

Міністерством будівельної політики і архітектури АРК проводилися перевірки, в тому числі з  дотриманням умов договору.

В ході перевірок неодноразово встановлювалися порушення умов договору.

Так, 23.032007р. була проведена інвентаризація пам'ятника. Перевіркою виявлено, що в орендованому приміщенні  розташувалась стороння організація без узгодження з орендодавцем, що є порушенням п. 4.4.5. договору.  

Також встановлено, що стіни   вказаного пам'ятнику  по всій довжині постійно намокають, в тому числі із-за втрати  частини кровлі, наявність прогресування процесів осадки фундаментів. Данні процеси завдають шкоду пам'ятнику архітектури. Відповідачем не були своєчасно прийняті заходи по доведенню орендуємого об'єкту  в належний стан, чим порушені п. 4.1.4. та п. 4.4.1. договору.

Також за використання приміщенням був виявлений борг у сумі 690,32 грн. Відповідач своєчасно  не вносив орендну плату, чим  порушив п. 4.1.2 договору.

Встановлено відсутність  страхування на об'єкт оренди, що є порушенням п. 4.4.9. договору та ст. 10, ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Про виявленні порушення орендатору було направлено письменне повідомлення № 1136/03 від 23.04.2007р. Однак, орендатором продовжувалось порушення, сума боргу збільшилась. Виявлення даних порушень відображено в акті Міністерства будівельної політики і архітектури АРК від 15.06.2007р.

Під час повторної перевірки Міністерством будівельної політики і архітектури АРК було встановлено, що усі виявленні порушення  відповідачем не усунуті.

В наступній перевірці, яку проводила комісія  Фонду комунального майна АРК, зафіксовано також факт відсутності договорів страхування та факт присутності інших  організацій у пам'ятнику, що відображається в акті Фонду майна АРК від 26.06.2007р.  

Крім того 20.11.2006р. відповідачу було направлено 2 екземпляра додаткової угоди до договору для підпису та передачі  одного екземпляра до адреси Міністерства, що відповідач не виконував.

Результати перевірок свідчать про те, що відповідача систематично не виконує умови договору, чім завдається збитку пам'ятнику архітектури та приводить к порушенню  прав і інтересів  держави в особі Міністерства будівельної політики і архітектури АРК.

У судовому засіданні представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди. На підставі ст. 77  ГПК України суд оголосив перерву.

22 листопада 2007 року було продовжено розгляд справи. Представники сторін у судовому засіданні представили мирову угоду від 21.11.2007р, яка підписана сторонами, згідно з якою сторони визначили порядок дотримання умов договору.

У зв'язку зі ст. 78, п. 7 ст. 80 ГПК України, суд вважає за необхідне мирову угоду затвердити, провадження у справі припинити.

Реквізити сторін:

Міністерство будівельної політики і архітектури АРК, м. Сімферополь, вул.. Леніна,17, р/р 35418001003344 в ГУ Держказначейства України в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34636156.

Підприємство «Фортресс-ДГМ», м. Сімферополь, пр. Вернадського(вул. Ялтинська),2, корп.5; р/р 260059800626 в КФ АКБ «Мрія», МФО 384618, ЗКПО 25143953.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

I.          Мирову угоду укладену між Міністерством будівельної політики і архітектури АРК, м. Сімферополь та Підприємством «Фортресс-ДГМ», м. Сімферополь затвердити у наступній редакції:

«1.     Підприємство «Фортресс-ДГМ», м. Сімферополь зобов'язується строго виконувати умови договору від 01.10.1998р. на використання нерухомим пам'ятником історії і культури(пам'ятником архітектури), а саме:

1.1          Без письмового узгодження з Міністерством будівельної політики і архітектури АРК не здавати в суборенду та не передавати іншім підприємствам, установам і організаціям  у використання орендуємиє по договору приміщення пам'ятника архітектури.

У випадку виявлення сторонніх організацій в орендуємих Підприємством «Фортресс-ДГМ» приміщеннях пам'ятника архітектури, Міністерство залишає за собою право розірвання договору.

1.2   Своєчасно виконувати ремонтно - реставраційні, відновні роботи та дотримувати будівлю пам'ятника у санітарному, протипожежному технічному порядку. По першій вимозі  Міністерства будівельної політики і архітектури АРК виконувати поточний  та капітальний ремонт  об'єкту оренди.

1.3    Своєчасно, з дотриманням строків встановлених  договором і законом, вносити орендну плату за використання приміщеннями пам'ятника архітектури та не допускати утворення заборгованості по платі за оренду.

1.4      Здійснювати страхування  об'єкту оренди за договором (на весь період оренди)   на ім'я  Міністерством будівельної політики і архітектури АРК.  Страхові поліси представити в Міністерство будівельної політики і архітектури АРК.

1.5      Неухильно виконувати інші умови закріпленні договором.

2.       Уповноваженому представнику Підприємства «Фортресс-ДГМ» на першу вимогу з'являтися до Міністерства будівельної політики і архітектури АРК для вирішення поточних питань, підпису додаткових угод і врегулювання розбіжностей.

3.  Підприємство «Фортресс-ДГМ» зобов'язується відшкодувати  Міністерству будівельної політики і архітектури АРК витрати понесені у зв'язку з подачею позовної заяви (витрати на сплату державного мита – 85 грн. та інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи судом – 118 грн.).

4.      Міністерство будівельної політики і архітектури АРК з моменту підпису даної мирової угоди свої вимоги вважає задоволеними і відмовляється від пред'явленого позову об розірвання охоронно-орендного договору від 01.10.1998р. на використання нерухомим пам'ятником історії і культури( пам'ятником архітектури).

З процесуальними наслідками висновки даної мирової угоди сторони ознайомлені і рахують, що умови мирової угоди не заперечують закону  та не порушують  їх права, а також права і інтереси третьої особи.»

II.          Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.