Ухвала від 01.07.2025 по справі 502/2133/21

Справа № 502/2133/21

УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом

Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

Одеської обласної державної адміністрації

до

Ізмаїльської районної державної адміністрації,

ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство»,

Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України

про

визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває справа № 502/2133/21 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до Ізмаїльської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство», Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою судувід 14.03.2025року клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_1 адвокатаКочурова А.О.про витребуваннядоказів посправі булозадоволено,витребувано від Державного спеціалізованогопідприємства «ЛісиУкраїни» проект організаціїта розвиткулісового господарстваДержавного підприємства«Ізмаїльське лісовегосподарство» Вилківськелісництво (лісовпорядкування2013року),в повномуобсязі зусіма планшетамита каталогамикоординат тавід Одеськоїобласної державноїадміністрації технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності на території Кілійського району Одеської області (за межами населених пунктів) 2019 року, яка розроблена державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в повному обсязі з каталогами координат та рішенням про її затвердження.

Заявою від 24.03.2025 року направленої до суду, Одеська обласна державна адміністрація повідомила про те, що документи Головного фонду зберігаються у Держгеокадастрі або у визначеного Держгеокадастром державного підприємства, що належить до сфери його управління, регіонального фонду - у головних управліннях Держгеокадастру в областях та м. Києві, місцевого фонду - у територіальних органах Держгеокадастру, що провадять свою діяльність на районному (міському) рівні. Враховуючи вищевикладене, в Одеській обласній державній адміністрації відсутня технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності на території Кілійського району Одеської області (за межами населених пунктів) 2019 року, яка розроблена державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в повному обсязі з каталогами координат та рішенням про її затвердження.

24.04.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кочуровим А.О. було заявлено клопотання про витребування доказів, на обґрунтування якого зазначено, що враховуючи заяву Одеської обласної державної адміністрації від 24.03.2025 року про відсутність витребуваної документації, зазначені докази необхідно витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

01.07.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кочурова А.О. надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника, а також просив задовольнити подане ним клопотання від 24.04.2025 року.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Лепетюк М.В. надав заяву, згідно якої заперечував проти задоволення даного клопотання, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача Ізмаїльської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник третьої особи Дунайського біосферного заповідника Національної академії наук України в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство», в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, узв`язкузвідсутністю всіхучасниківсправи,фіксуваннясудовогопроцесу задопомогоюзвукозаписувальноготехнічного засобунездійснюється.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, його обгрунтуванням та матеріалами справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати документи, зазначені представником відповідача, тим самим задовольняє заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 7-8, 212-215, 259, 265,268, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Космонавтів, 36, м. Одеса, 65078, тел. +380936467277, електронна пошта odesa@land.gov.ua код 39765871):

-технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності на території Кілійського району Одеської області (за межами населених пунктів) 2019 року, яка розроблена державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в повному обсязі з каталогами координат та рішенням про її затвердження.

Роз`яснити відповіднимособам положенняч.ч.7-9ст.84ЦПК України,відповідно дояких -особи,якінемають можливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемають можливостіподатитакийдоказ увстановленістроки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначенням причинпротягомп`яти днівздня врученняухвали. Уразінеповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребуванісудом,атакожза неподаннятакихдоказівз причин,визнанихсудомнеповажними,судзастосовуєдо відповідноїособизаходипроцесуального примусу,передбаченіцимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення нанеї можутьбути включенідо апеляційноїскарги нарішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан