Рішення від 30.06.2025 по справі 640/23669/20

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року ЛуцькСправа № 640/23669/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарстваЗахідного Полісся Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач)звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України (далі НААН України, відповідач 1), конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (далі Конкурсна комісія, відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (далі Інститут сільського господарства, третя особа 1), Державне підприємство «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ «Білокриницьке», третя особа 2) провизнання протиправним та скасування рішення НААН України про проведення конкурсного відбору на посаду директора ДП «ДГ «Білокриницьке» оприлюднене на офіційному сайті НААН України 22.07.2020 та рішення НААН України про проведення повторного конкурсного відбору на посаду директора ДП «ДГ «Білокриницьке» оприлюднене на офіційному сайті НААН України 05.10.2020; визнання протиправним та скасування рішення НААН України про створення Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора ДП «ДГ «Білокриницьке».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Коновал Р. М. з 25.03.2020 працює виконуючим обов`язки директора ДП «ДГ «Білокриницьке».

На офіційному сайті НААН України 22.07.2020 з`явилось оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП «ДГ «Білокриницьке» та, в подальшому, 05.10.2020 оголошення про проведення повторного заміщення вакантної посади.

Відтак, прийнявши рішення про проведення конкурсу на посаду ДП «ДГ «Білокриницьке» НААН України фактично визнала вказану посаду вакантною, хоча її обіймає ОСОБА_1 , як виконуючий обов`язки директора, та з боку позивача жодних заяв щодо звільнення з займаної посади в бік відповідача 1 не надавалось.

Переконаний, що з огляду на перебування позивача на посаді виконуючого обов`язки директора більше двох місяців, наявні всі підстави уважати, що він затверджений на цій посаді, хоча відповідного документа й не було видано. Отож, ОСОБА_1 вважається робітником, який затверджений уповноваженим органом на посаді директора.

З огляду на те, що фактично на ДП «ДГ «Білокриницьке» до проведення конкурсу затверджений директор, першочергово відсутня підстава для прийняття НААН України рішення про створення Конкурсної комісії.

Також вказує, що для проведення конкурсу на посаду директора ДП «ДГ «Білокриницьке» відповідачем 1 необхідно було створити нову комісію для конкурсу відбору, а тому сама конкурсна комісія не була утворена у відповідно до вимог національного законодавства.

Разом із тим, до складу комісії не входив представник Профспілкового комітету ДП «ДГ «Білокриницьке», що є порушенням пункту 3 Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі НААН України.

В порушення вказаної норми, оголошення про проведення конкурсного відбору та розроблення вимог до претендентів здійснювало НААН України, а не Конкурсна комісія.

Окрім того, на сайті Інститут сільського господарства відсутня інформація про рух коштів (форма №3), звіт про власний капітал (форма №4), примітки до річної фінансової звітності (форма №5), що є порушенням пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки».

З врахуванням наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити (арк. спр. 61-65).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/23669/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) (арк. спр. 113-115).

НААН України подано відзив від 26.11.2020 №14-326, який надійшов на адресу суду 04.12.2020 та у якому зазначено, що припущення ОСОБА_1 стосовно можливого впливу наслідків видання наказів та оголошення конкурсного відбору на його трудові відносини з ДП «ДГ «Білокриницьке» та НААН України не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки такий розгляд суперечить основним цілям судочинства, покликаним захищати саме порушене право або охоронюваний законом інтерес.

При цьому, позивач 11.08.2020 та 13.10.2020 було подано заяви щодо допущення його до участі у конкурсах на посаду директора ДП «ДГ «Білокриницьке», чим сам визнав цю посаду вакантною.

Поряд із цим, заключення безстрокового трудового договору з керівником комерційного державного підприємства є неможливим, та суперечить нормам законодавства, адже необхідною умовою для призначення директора ДП «ДГ «Білокриницьке» є його обрання на посаду із проведенням конкурсу та подальшим укладенням строкового контракту, як особливої форми трудового договору.

Також вказує, що НААН України надано право вибору при створенні комісії для проведення конкурсу на заміщення керівної посади підприємства шляхом створення постійно діючої комісії або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств.

Залучення ж представників профспілкової організації державного підприємства має рекомендаційний характер і не зобов`язує НААН України залучати таких представників, в якості учасника конкурсної комісії на заміщення посади директора ДП «ДГ «Білокриницьке» в обов`язковому порядку.

У зв`язку із наведеним просить в задоволенні адміністративного позову відмовити (арк. спр. 151-158).

Закон України №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 (далі - Закон №2825-IX) набрав чинності 15.12.2022, за приписами статтями 1-2 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За приписами пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399, дану справу передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/23669/20 за позовом ОСОБА_1 до НААН України, Конкурсної комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інститут сільського господарства та ДП «ДГ «Білокриницьке» про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідач 2, Конкурсна комісія, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалася.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач пред`явлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановлений судом строк не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Треті стороні не скористалась правом подачі своїх пояснень щодо предмету спору.

Інших заяв по суті справи, передбачених КАС України до суду не надходило.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Наказом НААН України від 17.12.2019 №436-к «Про створення постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організації мережі Національної академії аграрних наук України», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №777 від 03.09.2008 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» (далі Постанова №777), Статуту НААН України та Постанови Президії НААН України «Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України» від 23.04.2019 вирішено створити постійно діючу конкурсну комісію з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі НААН України, у складі, згідно з додатком №1 (арк. спр. 168-169).

Наказом НААН України від 24.03.2020 №112-К «Про призначення виконуючого обов`язки», Коновала Р. М. призначено виконуючим обов`язки директора ДП «ДГ «Білокриницьке» з 25.03.2020 до призначення керівника у встановленому законом порядку (арк. спр. 70).

В подальшому, 13.07.2020 наказом НААН України №260-к «Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарстваЗахідного Полісся Національної академії аграрних наук України» оголошено відкритий конкурсний відбір на посаду директора ДП «ДГ «Білокриницьке». Постійно діючій комісії (наказ №436-к від 17.12.2019) наказано забезпечити проведення конкурсу відповідно до Постанови Президії НААН України «Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України» від 23.04.2019 (арк. спр. 161).

Позивачем 11.08.2020 подано заяву до голови Конкурсної комісії із проханням допустити його до участі в конкурсі на зміщення вакантної посади директора ДП «ДГ «Білокриницьке» (арк. спр. 163).

Наказом НААН України від 28.09.2020 №354-к «Про повторне проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарстваЗахідного Полісся Національної академії аграрних наук України» оголошено повторний відкритий конкурсний відбір на посаду директора ДП «ДГ «Білокриницьке». Постійно діючій комісії (наказ №436-к від 17.12.2019) наказано забезпечити проведення конкурсу відповідно до Постанови Президії НААН України «Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України» від 23.04.2019 (арк. спр. 162).

ОСОБА_1 13.10.2020 подано заяву до голови Конкурсної комісії із проханням допустити його до участі в конкурсі на зміщення вакантної посади директора ДП «ДГ «Білокриницьке» (арк. спр. 164).

Уважаючи рішення НААН України про проведення конкурсного відбору та рішення про створення Конкурсної комісії протиправними, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові основи управління об`єктами державної власності визначені приписами Закону України від 21.09.2006 № 185-V «Про управління об`єктами державної власності» (далі - Закон України № 185-V).

Пунктом 21 частини першої статті 6 Закону України № 185-V встановлено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань організовують і проводять конкурси з визначення керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

Процедура проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки регламентується «Порядком проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 777).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 777 цей Порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень).

Згідно з підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі - конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією, для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України (далі - суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору (крім керівників особливо важливих для економіки підприємств), яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства (пункт 2 Порядку № 777).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 777 для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (далі - комісія).

Склад комісії затверджується відповідним актом суб`єкта управління.

Суб`єкт управління у разі прийняття рішення про залучення професійних консультантів з добору персоналу для проведення конкурсного відбору керівників підприємств на платній основі визначає джерела їх фінансування. У разі коли суб`єкт управління визначить, що оплата послуг професійних консультантів здійснюється за рахунок коштів підприємства, він рекомендує підприємству здійснити оплату таких послуг.

Пунктом 5 Порядку № 777 визначено, що засідання комісії є правомочним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу.

Як стверджує сторона позивача, всупереч положенням Порядку № 777 НААН України не утворила постійно діючу комісію для проведення конкурсних відборів, а діяла фактично минула комісія, без створення нової, постійно діючої.

Так, пунктом 2 Порядку № 777, встановлює вимоги до кількісного складу комісії - не менше п`яти осіб.

Пункт 3 Порядку № 777 визначає вимоги до якісного складу комісії - вона повинна утворюватися з фахівців апарату Президії Національної академії аграрних наук.

Так, з доводів відповідача 1 та з матеріалів справи убачається, що Наказом НААН України від 17.12.2019 №436-к «Про створення постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організації мережі Національної академії аграрних наук України», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №777 від 03.09.2008 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Постанова №777), Статуту НААН України та Постанови Президії НААН України «Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України» від 23.04.2019 вирішено створити постійно діючу конкурсну комісію з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі НААН України, до складу якої : Никитюк O. A. - заступник президента з питань наукового розвитку експериментальної бази НААН України - голова комісії; Ничкалюк В .Г. - начальник відділу економічного аналізу і прогнозування розвитку експериментальної бази; Шкуратов О. І. - начальник відділу маркетингу, інновацій та розвитку експериментальної бази - заступник начальника управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази НААН України - заступник голови комісії; Шевцова O. Л. - начальник відділу наукових кадрів та аспірантури апарату Президії НААН України, секретар комісії; Демчук В. О. - науковий співробітник відділу науково - інноваційного впровадження, апарату президії НААН України; ОСОБА_2 - начальник відділу правового забезпечення апарату Президії НААН України (арк. спр. 168-169).

Відтак, суд приходить до висновку, що НААН України при проведенні конкурсу на заміщення посади директора ДП «ДГ «Білокриницьке» існувала постійно діюча конкурсна комісія з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організації мережі НААН України, що узгоджується із наказом НААН України від 17.12.2019 №436-к «Про створення постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організації мережі Національної академії аграрних наук України», який на момент винесення наказів НААН України від 13.07.2020 №260-к «Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» оголошено відкритий конкурсний відбір на посаду директора ДП «ДГ «Білокриницьке» та від 28.09.2020 №354-к «Про повторне проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» оголошено повторний відкритий конкурсний відбір на посаду директора ДП «ДГ «Білокриницьке», був чинний та підлягав до застування.

Наведеними наказами від 13.07.2020 №260-к та від 28.09.2020 №354-к одночасно зобов`язано постійно діючу комісію (наказ №436-к від 17.12.2019) забезпечити проведення конкурсу відповідно до Постанови Президії НААН України «Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України» від 23.04.2019.

Отож, як на переконання суду, Порядком № 777 не визначено обов`язку суб`єкта управління при проведенні конкурсу на заміщення посади керівника суб`єкта господарювання державного сектору економіки, що перебуває у його управлінні, щоразу формувати новий склад комісії, а створена, відповідно до наказу НААН України від 17.12.2019 №436-к, постійна комісія відповідає вимогам пункту 3 Порядку № 777.

Суд підкреслює, що зміст пункту 3 Порядку № 777 суб`єкт управління на власний розсуд утворює або постійно діючу комісію, або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств.

Вказаний Порядок не встановлює умов, за яких повинна утворюватися постійно діюча комісія або комісія для конкурсного відбору керівника окремного підприємства. Натомість, пункт 3 Порядку № 777 надає суб`єкту управлінню право необмеженого розсуду утворювати постійно діючу комісію, або утворювати комісію для конкурсного відбору керівника окремого підприємства.

Разом із тим, позивач зазначає про не включення до складу конкурсної комісії представника Профспілкового комітету ДП «ДГ «Білокриницьке».

Так, пунктом 3 Порядку № 777 передбачено, що для проведення конкурсного відбору керівників підприємств Національна академія аграрних наук утворює комісію для конкурсного відбору з фахівців апарату Президії Національної академії аграрних наук. До складу комісії можуть бути залучені представники наукової установи, в підпорядкуванні якої перебуває підприємство, та профспілкової організації державного підприємства, або у разі відсутності профспілки - представник делегований зборами трудового колективу державного підприємства, у випадку подання пропозиції до складу комісії від наукової установи та державного підприємства.

Відтак, доречним є аргумент відповідача, що вказана норма має рекомендаційний характер і не зобов`язує НААН України залучати представника трудового колективу, в якості учасника конкурсної комісії на заміщення посади директора ДП «ДГ «Білокриницьке».

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора ДП «ДГ «Білокриницьке» утворена у повній відповідності з вимогами пункту 3 Порядку № 777, а тому доводи позивача про порушення відповідачем порядку проведення конкурсного відбору спростовуються обставинами, встановленими у ході розгляду спірних правовідносин.

Наведена позиція узгоджується із постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №640/6202/20.

Щодо посилання сторони позивача про перебуванні на посаді директора ДП «ДГ «Білокриницьке» на підставі безстрокового трудового договору, суд погоджується із позицією відповідача 1 та зазначає наступне.

Відповідно до статті 23 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі КЗпП України), трудовий договорів може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлена на невизначений строк, з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Пунктом 2 статті 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Згідно із підпунктом 1.1 та 1.5 Статуту ДП «ДГ «Білокриницьке», воно є підприємством, заснованим на основі державної власності, перебуває у відданні НААН України, як органу управління державним майном та безпосередньо підпорядковане Інституту сілкого господарства (арк. спр. 171-186).

Частиною першою статті 65 Господарського кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ГК України) встановлено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Відповідно до частини четвертої, у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Згідно із абзацом 3 статті 21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу закріплений у Положенні, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 №203 (далі Порядок №203).

Пунктом 2 вказаного порядку визначено, що відповідно до статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності» (8-92) наймання на роботу керівника підприємства, що є у державній власності, здійснюється шляхом укладання з ним контракту.

У контракті передбачаються строки його дії, вимоги до збереження державного майна, права, обов`язки та відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці (виконання робіт), умови розірвання контракту, соціально-побутові та інші умови, необхідні для виконання прийнятих на себе зобов`язань, з урахуванням галузевих особливостей та фінансового стану підприємства, включаючи обов`язкове підвищення кваліфікації або перепідготовку протягом терміну дії контракту (але не рідше одного разу на п`ять років) (пункт 9 Порядку №203).

Відповідно до пункту 7.5 Статуту ДП «ДГ «Білокриницьке», директор Підприємства призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з неї президентом Академії, відповідно до діючого законодавства. Контракт директором підприємства укладається НААН України в особі її президента.

Як передбачено пунктом 4 частини першої статті 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних унітарних підприємств, у яких не утворено наглядову раду, установ, організацій та господарських структур, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, та в яких не утворено наглядову раду, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог.

Враховуючи наведене, як видно з матеріалів справи, наказом НААН України від 24.03.2020 №112-К «Про призначення виконуючого обов`язки», ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки директора ДП «ДГ «Білокриницьке» з 25.03.2020 до призначення керівника у встановленому законом порядку (арк. спр. 70).

Відтак, заключення безстрокового трудового договору з керівником комерційного державного підприємства фактично неможливе, оскільки необхідною умовою для призначення директора ДП «ДГ «Білокриницьке» є його обрання на посаду на конкурсних засадах із укладенням строкового контракту, як особливої форми трудового договору.

Наведене узгоджується із правовою позицією, викладену Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 14.11.2018 у справі №645/3006/17.

Поряд із цим відхиляє доводи поводи, що до спірних правовідносин застосовується пункт 2 роз`яснення Державного комітету Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС від 29.12.1965 № 30/39 «Про порядок оплати тимчасового замісництва» (зі змінами від 11.12.1986 № 521/30-18), відповідно до якого призначення працівника виконувачем обов`язків за вакантною посадою не допускається. Це можливо лише за посадою, призначення на яку здійснюється вищим органом управління. У цьому випадку керівник підприємства, установи, організації зобов`язаний не пізніше місячного строку з дня прийняття працівника на роботу надати до вищого органу управління документи для його призначення на посаду. Цей орган у місячний строк має розглянути питання і повідомити керівнику про результати.

У таких висновках суд виходить з того, що у пункті 2 зазначеного роз`яснення сформульоване абстрактне правило поведінки, яке має ознаки обов`язкового правила поведінки, яке підлягає неодноразовому застосуванню. Проте, це правило не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки спірні відносини врегульовані інакшими нормами права, які є в чинному законодавстві України та є спеціальними.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 № 1545 «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Відтак, порядок призначення керівників державних підприємств та процедура укладення контракту з ними визначені трудовим законодавством України.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.02.2023 у справі №405/1526/17.

Варто уваги і те, що позивач самостійно, у поданих голові Конкурсної комісії заявах від 11.08.2020 та від 13.10.2020 із проханням допустити до участі в конкурсі, визнає посаду директора ДП «ДГ «Білокриницьке» вакантною (арк. спр. 163-165).

Окрім того сторона позивача посилається на відсутність в оголошенні про проведення конкурсного відбору звіту про рух коштів (форма № 3), звіту про власний капітал (форма № 4) та примітки до річної фінансової звітності (форма № 5).

Пунктом 8 Порядку №777 визначено, що в оголошенні зазначаються такі відомості:

найменування та місцезнаходження підприємства, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом;

строк і місце приймання документів для участі у конкурсному відборі та номер телефону для довідок;

перелік документів, що подаються претендентом, та вимоги щодо їх оформлення;

дата і місце проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів;

вимоги до претендента та конкурсної пропозиції;

інформація про фінансово-економічний стан підприємства - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5);

адреса електронної пошти, на яку претендент надсилає документи, зазначені у пункті 9 цього Порядку.

Суд наголошує, що позивач, попередньо займаючи посаду виконуючого обов`язки директора ДП «ДГ «Білокриницьке» повинен забезпечувати фіксування фактів господарських операцій та надати відповідну фінансово-економічну інформацію відповідачам. Однак, в матеріалах справи відсутня інформація про існування, однак не опублікування в оголошенні, з вини відповідача 2, звіту про рух коштів (форма № 3), звіту про власний капітал (форма № 4) та примітки до річної фінансової звітності (форма № 5).

На підтвердження відсутності звітів та примітки до річної фінансової звітності ОСОБА_1 надано витяг із веб-сайту Інституту сільського господарства (арк. спр. 100-101), із якого не неможливо встановити реальної відсутності таких відомостей.

В свою чергу при встановлені обставин стави, судом здійснено дослідження вказаного веб-сайту та встановлено наявність всієї необхідно інформації про фінансово-економічний стан підприємства (http://www.isg.rv.ua/index.php/institut/publichna-informatsiia/dp-dh-bilokrynytske).

Окрім того, в оголошені про повторний конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «ДГ «Білокриницьке» від 05.10.2020 у пункті 10 наявні прямі посилання на таку інформацію (http://naas.gov.ua/content/publichna-informaciya/ogoloshennya/6326/), що ставить під сумнів наведені твердження позивача.

Також позивач вказує на порушення абзацу 2 пункту 4 Порядку №777, яким встановлено, що Комісія оприлюднює на офіційному веб-сайті суб`єкта управління не пізніше ніж протягом п`яти днів після затвердження вимог до претендентів, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (далі - оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дати його завершення.

Натомість, на думку ОСОБА_1 , на офіційному веб-сайті суб`єкта управління оприлюднення оголошення та вимог до претендентів відбувалось безпосередньо НААН України, а не відповідачем 2.

Судом не встановлено належних доводів про таке оприлюднення саме НААН України, а не Конкурсною комісією, саме лише зазначення «Національна академія аграрних наук України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» від 03.09.2008 р. оголошує повторний конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України».» не може бути підставою для такого висновку, ба більше, підставою для визнання конкурс на заміщення вакантної посади таким, що не відповідає Порядку №777.

Позивачем не наведено, яким чином порушується його право, навіть у випадку публікації такого оголошення НААН України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України, серед іншого, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України №21-1115во10 від 10.04.2012 суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Отже, під час розгляду справи адміністративної юрисдикції, позивач повинен зазначити, які саме його права або законні інтереси порушено рішенням та діями суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України К/800/30785/13 від 01.10.2013.

У Рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 Конституційний суд України розтлумачив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

При цьому особа на власний розсуд визначає чи порушені її права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки саме цієї особи у сфері публічно-правових відносин.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити порушення прав та інтересів особи, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо особа не довела факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Поряд з цим, згідно рішення Верховного Суду від 19.03.2018 справа №9901/414/18, провадження №П/9901/414/18 завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, причому, захист прав, свобод та інтересів особи є похідним, тобто, передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії можливе лише у разі, якщо такий суб`єкт повинен був вчинити такі дії (або прийняти відповідне рішення) згідно з законодавством і, невчинення цих дій (неприйняття рішення) порушує права позивача.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарстваЗахідного Полісся Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович