Ухвала від 04.06.2025 по справі 761/9469/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/9469/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/2725/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Очаків Миколаївської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 , погодженого прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22024000000000750 від 20.08.2024 року, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття до укриття/бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога»);

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання та/або роботи (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покладено на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

Строк дії цієї ухвали встановлено по 06.05.2025 року включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави у межах строку досудового розслідування.

Прокурор вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого вказана ухвала підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було зазначено про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нові кримінальні правопорушення та/або продовжити свою злочинну діяльність.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин за ч. 1 ст. 111-2 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 років до 12 років з конфіскацією майна або без такої, який відноситься до особливо тяжкого.

Таким чином, ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкість та суворість покарання, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Також, підозрюваний, усвідомлюючи неминучість кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може змінити місце проживання шляхом виїзду за кордон або на тимчасово непідконтрольну територію України, маючи стійкі стосунки з особами на окупованій території, а також вже налагоджену з окупаційною владою держави-агресора рф взаємодію.

Крім цього, орган досудового розслідування вважає, що існує ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 та його співучасники під час вчинення злочину дотримувались правил конспірації (здійснення завуальованого спілкування в листуваннях, використовували програми - месенджери, заздалегідь обумовлені термінології, імена, прізвиська).

Відтак, підозрюваний, перебуваючи не під вартою, може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім цього, під час проведення обшуків у офісних приміщеннях, які використовуються торгівельною мережею гіпермаркетів «33 кв.м.», а також за місцями проживання підконтрольних ОСОБА_10 співробітників, невстановленими особами здійснено спробу знищення речових доказів - листування учасників організованої групи через відключення серверу, яке унеможливило доступ слідчих до програмного забезпечення, яке використовується всіма учасниками організованої групи під час вчинення кримінального правопорушення.

Також прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які перебувають у робочих стосунках із ОСОБА_7 та яким відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, перебуваючи не під вартою, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вищевказані особи перебувають з ним в робочих стосунках, зможе впливати та координувати їхні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення та надання спотворених показів.

Крім того, у зв`язку із тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , мав триваючий характер та наразі встановлюються усі свідки вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому, знаючи про таких осіб, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб, незаконно впливати на них.

На даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Водночас злочинна діяльність ОСОБА_7 була спрямована на вчинення злочину проти національної безпеки України, а тому, перебуваючи на волі, останній може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити нові кримінальні правопорушення, з метою приховання виявленого кримінального правопорушення.

Прокурор вважає, що слідчим суддею не враховано значний матеріальний стан фактичного організатора та виконавця організованої групи підозрюваного ОСОБА_10 (в судовому засіданні ОСОБА_10 заявив, що він є фактичним власником ТОВ «ПМК-19», у власності якого значна вартість нерухомого та рухомого майна, яке перереєстрував на доньку ОСОБА_15 ).

Таким чином, на думку прокурора, навіть за умови порушення ОСОБА_7 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді та звернення застави в дохід держави, вказане суттєво не вплине на матеріальний стан учасників організованої групи, проте дозволить вдатись до спроби уникнення від кримінальної відповідальності.

Інший підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_16 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього повідомив слідчому судді, що саме ОСОБА_10 створив організовану групу для вчинення злочину, якою керував особисто та погоджував дії учасників цієї групи.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу дійшов висновку про законність та обґрунтованість підозри ОСОБА_7 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте, на думку сторони обвинувачення, слідчий суддя безпідставно застосував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який є недостатнім для запобігання спробам вчинити підозрюваним дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її з наведених в ній підстав, доводи підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000750 від 20.08.2024 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

06.03.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

07.03.2025 року (клопотання датоване 06.03.2025 року) старший слідчий 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 , за погодження з прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22024000000000750 від 20.08.2024 року, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив у складі організованої групи умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації і підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора; та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 є фактичним власником мережі будівельних супермаркетів «33 квадратних метри» (далі - «33 кв.м.»), яка спеціалізується на реалізації побутових, сантехнічних та будівельних товарів, як на території України, так і на тимчасово окупованій території, зокрема АР Крим.

Зазначена торгівельна мережа представлена на території України значною кількістю юридичних осіб, кожна з яких для організації своєї господарської діяльності, зареєстрована під окремий будівельний супермаркет.

Серед іншого, ОСОБА_10 є фактичним власником ТОВ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 19» (код ЄДРПОУ 21284591), основним видом діяльності якої є будівництво житлових і нежитлових будівель, яке 20.01.2025 року перереєстрував на ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та свою доньку ОСОБА_15 .

Вказане підприємство надає власні приміщення для здійснення господарської діяльності мережі будівельних супермаркетів «33 кв.м», а також ОСОБА_10 , як фізична особа, використовує свої власні приміщення, для ведення господарської діяльності.

Після незаконного вторгнення на територію України ЗС рф та фактичної окупації АР Крим з 20.02.2014 року громадянин України ОСОБА_10 , будучи особою, яка фактично підтримала дії рф щодо захоплення АР Крим, з метою продовження підприємницької діяльності на вказаній території, прийняв рішення перереєструвати за законодавством рф належний йому у м. Джанкой АР Крим будівельний супермаркет «33 кв.м.», що розміщується за адресою: АР Крим, м. Джанкой, вул. Толстого, 51, та змінити його назву на «СТРОЙ МАХ».

У зв`язку з цим, 09.06.2014 року на виконання вказівок ОСОБА_10 здійснено реєстрацію за законодавством рф «ООО «МАКСИ КРЬІМ» (ОДРН 1149102010650), з адресою ведення господарської діяльності: АР Крим, м. Джанкой, вул. Толстого, 51, номінальним засновником якого виступив ОСОБА_22 , а фактичним директором (керівником) було призначено ОСОБА_23 , яка раніше працювала у ТОВ «МАКСИ ТРЕЙД», фактичним власником якої був ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_10 є фактичним власником ТОВ «Маркетингово-аналітична компанія «Монополія» (код ЄРДПОУ 34369610) (далі - ТОВ «МАК «МОНОПОЛІЯ»), директором якої є громадянка України ОСОБА_19 . Основним видом діяльності вказаного підприємства є: дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Вказане підприємство безпосередньо здійснює ведення господарської діяльності мережі супермаркетів «33 кв.м», які функціонують як на території України, так і на тимчасово окупованій території АР Крим, а саме: здійснює вивчення постачальників товарів, підписання заявок на закупку товарів, підписання заявок на реалізацію товарів, ведення бухгалтерських операцій з постачальниками та замовниками товарів, організовує постачання товарів замовникам.

Після початку повномасштабного вторгнення ЗС рф на територію України ОСОБА_10 достовірно знав про те, що з 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, а також, що постановою КМ України № 187 від 03.03.2022 року та постановою Правління Національного банку України № 18 від 24.02.2022 року з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків з державою-агресором.

Не зважаючи на встановлену Законом України № 2108-ІХ від 03.03.2022 року кримінальну відповідальність, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві) окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації і підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора; та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_10 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 15.07.2022 року, організував стійке об`єднання для вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації і підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора; та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації, з єдиним планом та розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану, відомого всім учасникам групи.

Так, ОСОБА_10 залучив до протиправної діяльності громадянку України ОСОБА_23 , з якою у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 15.07.2022 року, розробили єдиний злочинний план з розподілом функцій та ролей кожного учасника організованої групи щодо вчинення протиправної діяльності, яка полягала у створенні і керуванні стійкої організованої групи, яку почали формувати.

Розроблений ОСОБА_10 та ОСОБА_23 єдиний злочинний план передбачав реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності на території АР Крим для передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації товарів з будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ».

Надалі, ОСОБА_10 , визначившись з напрямком протиправної діяльності, діючи згідно єдиного злочинного плану, з метою його реалізації, виконуючи функції організатора та керівника організованої групи, почав особисто підбір учасників злочину.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше 15.07.2022 року, ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний умисел, підшукав за особистими індивідуальними характеристиками та організаційними здібностями довірених та підконтрольних собі з числа працівників ТОВ «МАК «МОНОПОЛІЯ» та залучив їх до складу організованої групи, повідомивши їм, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умови та наміри протиправного механізму вчинення злочину, на що останні добровільно надали свою згоду на спільне здійснення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві) окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації і підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора; та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації, діючи у складі організованої групи.

Реалізуючи єдиний злочинний план, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_10 було залучено до складу організованої групи наступних учасників:

- ОСОБА_17 , до обов`язків якої входить: отримання від учасників організованої групи планів на оплату заявок для постачання та реалізації товарів, погодження з ОСОБА_10 заявок на оплату для постачання та реалізацію товарів;

- ОСОБА_7 , до обов`язків якого входить: підтвердження заявок, створених учасниками організованої групи, узгодження заявок на оплату для постачання та реалізації товарів;

- ОСОБА_18 , до обов`язків якого входить: формування заявок на постачання та реалізацію товарів;

- ОСОБА_19 , до обов`язків якої входить: контроль за здійсненням підприємницької діяльності, погодження заявок на постачання та реалізацію товарів з ОСОБА_10

- ОСОБА_16 , до обов`язків якого входить: формування заявок на постачання та реалізацію товарів.

В свою чергу, ОСОБА_23 на виконання єдиного злочинного плану, пов`язаного з передачею матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації АР Крим у відповідності до вимог законодавства рф, на тимчасово окупованій території АР Крим зареєструвала суб`єкти підприємницької діяльності, а саме:

- «ИП «ОСОБА_32», ОДРН 322911200060476, дата реєстрації 15.07.2022 року;

- «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ», ІПН 9106016141, ОДРН 1229100012130, дата реєстрації 12.09.2022 року, юр. адреса - АР Крим, м. Джанкой, вул. Толстого, 51, оф. 1, номінальним засновником якого виступив - ОСОБА_24 , а директором - ОСОБА_23 .

Крім того, ОСОБА_23 за невстановлених обставин, перебуваючи на території АР Крим, залучила до протиправної діяльності свою дочку ОСОБА_25 , до обов`язків якої входить: формування заявок на постачання та реалізацію товарів, погодження вказаних заявок з учасниками організованої групи.

Надалі учасники організованої групи за керівництва ОСОБА_10 з метою реалізації спільного злочинного плану, а також з метою здійснення обміну інформацією, оперативності прийняття рішень, контролю, надання вказівок співробітникам ТОВ «МАК» МОНОПОЛІЯ», невикриття правоохоронними органами протиправного механізму щодо здійснення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві) окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації і підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора; та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації, створили робочі чат-групи у месенджерах «Telegram», «Viber» та «WhatsApp», в яких здійснюється організація ведення фінансово-господарської діяльності «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» на тимчасово окупованій території АР Крим.

Також, ОСОБА_10 для організації ведення фінансово-господарської діяльності за невстановлених досудовим розслідуванням обставин було створено індивідуальне програмне забезпечення для реєстрації та погодження основних адміністративно-господарських рішень, а саме: формування, погодження та підписання заявок на постачання та реалізацію товарів, проведення бухгалтерських операцій.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , за безпосереднього контролю та керівництва ОСОБА_10 попередньо зорганізувались у стійке об`єднання, що характеризується наступними чинниками:

- всі учасники групи являються співробітниками ТОВ «МАК» «МОНОПОЛІЯ», в результаті чого мають довготривалі, тісні стосунки між собою, чим забезпечують стабільність постійного злочинного складу та безпеку свого функціонування;

- всі учасники групи мають централізоване підпорядкування, так як кожен займає відповідну посаду в ТОВ «МАК» «МОНОПОЛІЯ», фактичним власником якого є ОСОБА_10 , в результаті чого підконтрольні останньому та підпорядковуються його єдиним правилам поведінки, заходам безпеки та конспірації;

- всім учасникам організованої групи відомий єдиний злочинний план, так як для його виконання з метою досягнення єдиного злочинного результату, кожний учасник злочину залежить один від одного та відповідає за відведений напрямок роботи, згідно чітко розподілених функцій та ролей, за результатами яких протягом тривалого часу функціонує єдиний злочинний механізм здійснення злочинів проти основ національної безпеки, а саме на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації і підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора; та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації.

Таким чином, за попередньо розробленого спільного злочинного плану ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , діючи у складі організованої групи, з метою досягнення злочинного результату, починаючи з 15.07.2022 року, вчинили умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації і підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора; та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації.

Передача матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації учасниками організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , організовано за наступним механізмом.

Починаючи з 19.01.2023 року, організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , з метою реалізації злочинного плану, вступила в договірні відносини між російськими «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» та «ЗАО «ТРАНСКОМ».

Будучи обізнаними, що основним направленням діяльності «ЗАО «ТРАНСКОМ» є: капітальний ремонт та капітальний ремонт з модернізацією гусеничної та автомобільних базових шасі до військової техніки, інженерної та спеціальної техніки, вузлів та агрегатів, а також, що основними замовниками вказаного підприємства є: Міністерство оборони рф, Федеральна служба військ та Національної гвардії, МЧС, ФСБ, з метою завдання шкоди Україні, організована група здійснила передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, відповідно до наступних платіжок:

платіж від 19.01.2023 року на суму 9 468,00 російських рублів з рахунку «ЗАО «ТРАНСКОМ» № НОМЕР_1 , відкритого в «ПАО «РосДорБанк», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРБІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «Оплата по счету № 234105000057 от 16.01.2023 г. за прожектор led. Сумма 9468-00 В т.ч. НДС (20%) 1578-00»;

платіж від 25.01.2023 року на суму 120 393,00 російських рублів з рахунку «ЗАО «ТРАНСКОМ» № НОМЕР_3 , відкритого в «ПАО «Промсвязьбанк», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «Оплата по счету № 234105000092 от 23.01.2023 г. за тиски, мойка Karcher. Договор не заключался. Предоплата 100%. Сумма 120393-00 В т.ч. НДС (20%) 20065-50»;

платіж від 25.01.2023 року на суму 34 802,00 російських рублів з рахунку «ЗАО «ТРАНСКОМ» № НОМЕР_3 , відкритого в «ПАО «Промсвязьбанк», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «Оплата по счету № 234105000090 от 23.01.2023 г. за отвертка, лом-гвоздодер, дрель-шуруповерт. Договор не заключался. Предоплата 100%. Сумма 34802-00 В т.ч. НДС (20%) 5800-33»;

платіж від 13.02.2023 року на суму 10 320,00 російських рублів з рахунку «ЗАО «ТРАНСКОМ» № НОМЕР_1 , відкритого в «ПАО «РосДорБанк», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «Оплата по счету № 234105000211 от 10.02.2023 г. за скрепка канцелярская, бумага. Сумма 10320-00 В т.ч. НДС (20%) 1720-00»;

платіж від 20.02.2023 року на суму 10 676,00 російських рублів з рахунку «ЗАО «ТРАНСКОМ» № НОМЕР_1 , відкритого в «ПАО «РосДорБанк», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «Оплата по счету № 234105000281 от 20.02.2023 г. за скрепка канцелярская, бумага, файл. Сумма 10676-00 В т.ч. НДС (20%) 1779-33»;

платіж від 04.04.2023 року на суму 82 197,00 російських рублів з рахунку «ЗАО «ТРАНСКОМ» № НОМЕР_3 , відкритого в «ПАО «Промсвязьбанк», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «Оплата по счету № 234105000471 от 26.03.2023 г. за пистолет, набор инструментов, присоска. Договор не заключался. Предоплата 100%. Сумма 82197-00 В т.ч. НДС (20%) 13699-50»;

платіж від 17.04.2023 року на суму 47 595,00 російських рублів з рахунку «ЗАО «ТРАНСКОМ» № НОМЕР_3 , відкритого в «ПАО «Промсвязьбанк», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «Оплата по счету № 234105000589 от 12.04.2023 г. за резак, сетка-рабица, молоток, домкрат, ключ трубньїй. Договор не заключался. Предоплата 100%. Сумма 47595-00 В т.ч. НДС (20%) 7932-50»;

платіж від 15.05.2023 року на суму 11 875,00 російських рублів з рахунку «ЗАО «ТРАНСКОМ» № НОМЕР_3 , відкритого в «ПАО «Промсвязьбанк», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «Оплата по счету № 234105000828 от 10.05.2023 г. за бумагу, регистратор, насадка пенная. Договор не заключался. Предоплата 100%. Сумма 11875-00 В т.ч. НДС (20%) 1979-17»;

платіж від 30.05.2023 року на суму 70 924,00 російських рублів з рахунку «ЗАО «ТРАНСКОМ» № НОМЕР_1 , відкритого в «ПАО «РосДорБанк», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «Оплата по счету № 234105000975 от 29.05.2023 г. за кувалду, набор инструментов, ключ комбинированньїй, набор ударньтх торцевьіх головок. Сумма 70924-00 В т.ч. НДС (20%) 11820-67»;

платіж від 15.06.2023 року на суму 4 890,00 російських рублів з рахунку «ЗАО «ТРАНСКОМ» № НОМЕР_3 , відкритого в «ПАО «Промсвязьбанк», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «Оплата по счету № 234105000589 от 12.04.2023 г. за резак, сетка-рабица, молоток, домкрат, ключ трубньїй. Договор не заключался. Предоплата 100%. Сумма 47595-00 В т.ч. НДС (20%) 7932-50»;

платіж від 22.06.2023 року на суму 80 129,00 російських рублів з рахунку «ЗАО «ТРАНСКОМ» № НОМЕР_3 , відкритого в «ПАО «Промсвязьбанк», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «Оплата по счету № 234105001030 от 09.06.2023 г. за болт, шайба, клей. Договор не заключался. Предоплата 100%. Сумма 80129-00 В т.ч. НДС (20%) 13354-83»;

платіж від 24.07.2023 року на суму 30 132,00 російських рублів з рахунку «ЗАО «ТРАНСКОМ» № НОМЕР_3 , відкритого в «ПАО «Промсвязьбанк», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «Оплата по счету № 234105001344 от 20.07.2023 г. за уголок мелалл, труба профильная, пруток, лист стальной. Договор не заключался. Предоплата 100%. Сумма 30132-00 В т.ч. НДС (20%) 5022-00»;

платіж від 05.07.2023 року на суму 51 915,00 російських рублів з рахунку «ЗАО «ТРАНСКОМ» № НОМЕР_3 , відкритого в «ПАО «Промсвязьбанк», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «Оплата по счету № 234105001186 от 29.06.2023 г. за скотч, замок, удлинитель, панель, тройник, скобьі для степлера. Договор не заключался. Предоплата 100%. Сумма 51915-00 В т.ч. НДС (20%) 8652-50».

Крім того, починаючи з 23.03.2023 року, організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , з метою реалізації злочинного плану, вступила у договірні відносини між «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» та «ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (МКУ ГО ЧС И ПБ)».

Будучи обізнаними, що відповідно до Указу Президента РФ от 21.09.2022 року № 647, з 21.09.2022 року на території рф оголошено часткову мобілізацію, ОСОБА_7 , у складі організованої групи за посередництва «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» здійснив передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора на території АР Крим, зокрема, «ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (МКУ ГО ЧС И ПБ)», отримавши грошовий переказ на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» з призначенням платежу: «В целях обеспечения мобилизации», відповідно до наступних платіжок по них:

платіж від 23.03.2023 року на суму 54 500,00 російських рублів з рахунку «ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (МКУ ГО ЧС И ПБ)» № 03231643057050002000, відкритого в «УФК по Приморскому краю», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «(5100203990001201124403203D01730)346 Аванс за поставку товаров в целях обеспечения мобилизации іпленка полизтиленовая). МК № 19/03 от 20.03.2023 г,счет № 234105000415 от 21.03.2023 г. Вт.ч. НДС»;

платіж від 23.03.2023 року на суму 72 350,00 російських рублів з рахунку «ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (МКУ ГО ЧС И ПБ)» № 03231643057050002000, відкритого в «УФК по Приморскому краю», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «(510 0203 9900012011 244 03203D01730) 346 Предопл. за поставку товар в целях обеспеч. мобилизации МК № 04/12-23 от 11.12.2023 г, счет № 234105002072 от 11.12.2023г распор.№826-ра от 04.12.23 г.в т.ч. НДС»;

платіж від 23.03.2023 року на суму 127 885,00 російських рублів з рахунку «ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (МКУ ГО ЧС И ПБ)» № 03231643057050002000, відкритого в «УФК по Приморскому краю», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «(510 0203 9900012011 244 03203D01730)344 Аванс за поставку товаров в целях обеспечения мобилизации (гвозди, фанера и другие). МК № 19/03 от 20.03.2023 г,счет №234105000415 от 21.03.2023 г. В т.ч. НДС»;

платіж від 13.12.2023 року на суму 99 683,40 російських рублів з рахунку «ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (МКУ ГО ЧС И ПБ)» № 03231643057050002000, відкритого в «УФК по Приморскому краю», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «(510 0203 9900012011 244 03203D01730) 344 Предопл.за поставку товар.в целях обеспеч. мобилизации (стройматер.) МК № 04/12-23 оті 1.12.2023 г,счет №234105002072 от 11.12.2023г распор.№826-ра от 04.12.23г.в т.ч.НДС»;

платіж від 13.12.2023 року на суму 24 620,90 російських рублів з рахунку «ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (МКУ ГО ЧС И ПБ)» № 03231643057050002000, відкритого в «УФК по Приморскому краю», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «(510 0203 990001201 1 244 03203D01730) 346 Предопл.за поставку товар.в целях обеспеч. мобилизации МК № 04/12-23 оті 1.12.2023 г,счет№234105002072 от 11.12.2023г распор.№826-ра от 04.12.23 г.в т.ч. НДС».

Також, 12.05.2023 року організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , з метою реалізації злочинного плану, вступила в договірні відносини між «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» та «МИНФИН ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУМВД ХО)».

Будучи обізнаними, що відповідно до «Федерального конституционного закона «О принятии в РФ Херсонской области и образование в составе рф нового субьекта - Херсонской области» № 5-ФКЗ від 04.10.2022 - Херсонська область приймається в РФ», організована група здійснила передачу матеріальних ресурсів відповідно до наступної платіжки по ній:

платіж від 12.05.2023 року на суму 354 807,00 російських рублів з рахунку «МИНФИН ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУМВД ХО)» № 03221643740000009700, відкритого в «УФК по Приморскому краю», на рахунок «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ» № НОМЕР_2 , відкритого в «АО «БАНК ЧБРР» (БИК 043510101), за призначенням «Оплата поставки строительньїх материалов согласно товарной накладной № 234105000738, от 10.05.2023 договор № 17 от 27.04.2023 НДС-59134,50.».

За вище вказаних обставин організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, направленого на підтримку держави-агресора рф, її окупаційної адміністрації, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації і підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації, згідно розподілених функцій та ролей по напрямкам функціоналу в структурі ТОВ «МАК» «МОНОПОЛІЯ», «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ», вчинили дії на реалізацію і підтримку рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, та передачу матеріальних ресурсів підприємствам, представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації, що полягає у реалізації, постачанні матеріальних цінностей на загальну суму 1 299 162 російських рублів 30 копійок.

06.03.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Слідчий вказав, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № 8/5/1-6553 від 15.08.2024 року;

- відповідями оперативного підрозділу на доручення № 8/5/1-6829 від 28.08.2024 року, № 8/5/1-8504 від 05.11.2025 року та іншими;

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме: сайту «checko.ru», яким підтверджено факт реєстрації підприємств «ИП ОСОБА_32», «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ», «ООО «МАКСИ КРЬІМ» відповідно до законодавства рф на ТОТ АР Крим;

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме: сайту «checko.ru», яким підтверджено факт реєстрації підприємства «ЗАО «ТРАНСКОМ» на території РФ, а також прийняття участі у державних закупівлях рф з надання послуг капітального ремонту і модернізації автомобілів та військової техніки;

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме: сайту «transkom.ru», яким підтверджено факт, що «ЗАО «ТРАНСКОМ», якому здійснювалась передача матеріальних цінностей, зареєстровано на території рф, та вказане підприємство надає послуги з ремонту транспортних засобів, в тому числі військової техніки, основними замовниками є: «Міністерство оборони рф, МЧС, ФСБ»;

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме: сайту «checko.ru», яким підтверджено факт реєстрації підприємства «ЗАО «ТРАНСКОМ» на території рф, а також прийняття участі у державних закупівлях рф з надання послуг капітального ремонту і модернізації автомобілів та військової техніки;

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме: сайту «artemokrug.gosuslugi.ru», яким підтверджено факт, що створення та функціонування на території рф органу влади «АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПРИМОРСКОГО КРАЯ», яким було здійснено передачу матеріальних цінностей;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 08.10.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_18 з ОСОБА_25 (знаходиться на ТОТ АР Крим), в ході якого ОСОБА_18 погоджує заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим), а також обговорює з ОСОБА_10 діяльність мережі супермаркетів «33 кв.м.» на ТОТ;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 08.10.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_16 з ОСОБА_17 , в ході якого ОСОБА_16 обговорює підписання заявок на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим), а також підписує у ОСОБА_17 заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ»;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 08.10.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_16 з ОСОБА_25 , (знаходиться на ТОТ АР Крим), в ході якого останній підписує заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим), використовуючи при цьому «ИП ОСОБА_32», а також обговорює участь ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 в підписанні та узгодженні заявок на оплату, реалізацію та постачання товарів;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 09.10.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_27 з ОСОБА_16 , в ході якого ОСОБА_16 підписує заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим), а також зафіксовано листування ОСОБА_27 з ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_27 просить передивитись бюджети на оплату будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим), зазначаючи при цьому що ліміт на тиждень «1 888 883 російських рублів»;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 09.10.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_27 з ОСОБА_18 , в ході якого ОСОБА_27 підписує бюджети на оплату товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим);

- протоколом за результатами проведення НСРД від 10.10.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_7 з ОСОБА_25 (знаходиться на ТОТ АР Крим), в ході якого останній погоджує заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим);

- протоколом за результатами проведення НСРД від 10.10.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_11 з ОСОБА_17 , в ході якого ОСОБА_11 просить відправити узгодження ОСОБА_10 на оплату рахунку будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ», на що ОСОБА_17 надсилає скріншот з месенджеру «WhatsApp», в якому узгоджує «Вьіплату задолженности по поставщику «Стимул ООО» в сумме - 101 693,12 наличкой на рассчетньїй счет поставщика ИП ОСОБА_33», а ОСОБА_10 відповідає: «Согласовано оплатить долг двумя частями после новьіх поставок за реализованньїй товар»;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 22.11.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_23 з абонентом електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якого виявлено файли, в яких міститься рух коштів «ООО «НОВОСТРОЙ КРБ1М» за 2023 рік, зокрема встановлено факти передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації, а саме: «ЗАО «ТРАНСКОМ», «ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (МКУ ГО ЧС И ПБ)» з призначенням платежу: «В целях обеспечения мобилизации» а також «МИНФИН ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУМВД ХО)»;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 21.11.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_26 з ОСОБА_7 , в ході якого останній підписує заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим);

- протоколом за результатами проведення НСРД від 21.11.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_26 з ОСОБА_16 , в ході якого останній підписує заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим);

- протоколом за результатами проведення НСРД від 21.11.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_19 з ОСОБА_28 , в ході якого ОСОБА_19 запитує у ОСОБА_28 щодо узгодження питань з ОСОБА_10 , а також обговорення щодо того, що « ОСОБА_10 телефонує їм зі своїх звичайних мобільних телефонів, думаючи що як з « ОСОБА_29 » (називають його «Удаленньїй», пронесло, так і тут буде», крім того ОСОБА_19 обговорює в групі «На обсуждение» реєстрацію у липні 2022 році на ТОТ Херсонської області юридичної особи за законодавством рф, при цьому згадуючи що у м. Джанкой вони довго працювали без контрольно-касових машин, а також надсилає фотографії виписок з реєстру окупаційного органу влади «Налоговой службьі Херсонсой области» та «Налоговой службьі Запорожской области», в яких поставлено на облік ОСОБА_23 , як підприємця (знаходиться на ТОТ АР Крим);

- протоколом за результатами проведення НСРД від 22.11.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_10 з ОСОБА_30 , в ході якого вони обговорюють можливість ведення бізнесу у м. Херсон, під час окупації, та серед іншого, згадуючи про перереєстрацію магазину на ТОТ АР Крим: «Человек которьій нам помогает, сказал, несите мне пакет документов, которьіе пожтверждают вашу перерегистрацию на Крьімскую компанию «Макси Крьім»;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 22.11.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_10 з ОСОБА_31 в якому вони обговорюють переєстрацію магазинів на ТОТ м. Херсон, при цьому згадуючи про перереєстрацію магазину на ТОТ АР Крим: «Можно часть бизнеса развернуть как с Джанкоем, опьіт у нас єсть, либо договариваться за процент вивозить бизнес»;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 22.11.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_10 з абонентом НОМЕР_4 , в якому ОСОБА_10 надсилає свій паспорт громадянина України з метою отримання безперешкодного виїзду з території України та уникнення мобілізації шляхом підробки військово-облікових документів;

- іншими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні вказав, що кримінальне правопорушення (злочин), у якому підозрюється ОСОБА_7 , зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_7 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин за ч. 1 ст. 111-2 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, який відноситься до особливо тяжкого.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкість та суворість покарання, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюючи про неминучість кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може змінити місце проживання шляхом виїзду за кордон або на тимчасово непідконтрольну територію України, маючи стійкі стосунки з особами на окупованій території, а також вже налагоджену з окупаційною владою держави-агресора РФ взаємодію.

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 та його співучасники злочину під час вчинення злочину дотримувались правил конспірації (здійснення завуальованого спілкування в листуваннях, використовували програми - месенджери, заздалегідь обумовлені термінології, імена, прізвиська).

Відтак підозрюваний, перебуваючи не під вартою, може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім цього, під час проведення обшуків у офісних приміщеннях, які використовуються торгівельною мережею гіпермаркетів «33 кв.м.», а також за місцями проживання підконтрольних ОСОБА_10 співробітників, невстановленими особами здійснено спробу знищення речових доказів - листування учасників організованої групи через відключення серверу, яке унеможливило доступ слідчих до програмного забезпечення, яке використовується всіма учасниками організованої групи під час вчинення кримінального правопорушення.

3) Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які перебувають у робочих стосунках з ОСОБА_7 та яким відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, перебуваючи не під вартою, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вищевказані особи перебувають з ним в робочих стосунках, зможе впливати та координувати їхні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення та надання спотворених показів.

Крім того, у зв`язку із тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , мав триваючий характер та наразі встановлюються усі свідки вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому, знаючи про таких осіб, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб, незаконно впливати на них.

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

5) Може вчинити нові кримінальні правопорушення та/або продовжити свою злочинну діяльність.

Злочинна діяльність ОСОБА_7 була спрямована на вчинення злочину проти національної безпеки України, а тому, перебуваючи на волі, останній може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити нові кримінальні правопорушення, з метою приховання виявленого кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на ці обставини, сторона обвинувачення вважає, що існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також учинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У зв`язку з викладеним та беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 , погодженого прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22024000000000750 від 20.08.2024, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття до укриття/бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога»);

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання та/або роботи (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покладено на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

Строк дії цієї ухвали встановлено по 06.05.2025 року включно.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя виходив з того, що наданими органом досудового розслідування матеріалами певною мірою підтверджується наявність у діях підозрюваного ОСОБА_7 ознак вчинення кримінального правопорушення, однак, враховуючи сутність інкримінованих підозрюваному дій, слідчий суддя звернув увагу на невідповідність їх кваліфікації стороною обвинувачення.

Слідчий суддя зазначив, що описані стороною обвинувачення у клопотанні та долучених до нього матеріалах обставини вчинення інкримінованих гр. ОСОБА_7 дій, містять певні ознаки причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 111-1 КК України, оскільки саме зазначена норма КК України у повній мірі охоплює усі кваліфікуючі ознаки таких дій та передбачає відповідальність саме за провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Слідчий суддя, врахувавши дані про особу ОСОБА_7 , у тому числі вік, міцність соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного судимостей, наявність у нього сім`ї та постійного місця роботи, репутацію та майновий стан, дійшов висновку про те, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як убачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частин 1-4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У справі «Маккей проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що основна мета статті 5 Конвенції полягає у запобіганні свавільного або безпідставного позбавлення волі особи.

Європейський суд з прав людини під час вирішення справи «Медведев та інші проти Франції» зауважив, що право на свободу і особисту недоторканість має першочергове значення у «демократичному суспільстві» у значенні, передбаченому Конвенцією.

Відповідно до п. «с» ст. 5 Конвенції, законними є арешт або затримання, здійснені з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У той же час, Європейський суд зазначає, що національний суд, який вирішує питання про взяття особи під варту, повинен визначити, чи виправдовують інші підстави, наведені органом досудового розслідування, позбавлення особи свободи.

Суд у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

На переконання колегії суддів, вказані вимоги слідчим суддею дотримані не в повній мірі, без урахування вимог діючого процесуального законодавства.

Дійшовши висновку про відсутність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та можливість застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, слідчим суддею встановлено, що матеріали провадження містять достатні дані, які певним чином підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому дій підтверджується наявними у матеріалах судового провадження доказами, в їх сукупності, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № 8/5/1-6553 від 15.08.2024 року;

- відповідями оперативного підрозділу на доручення № 8/5/1-6829 від 28.08.2024 року, № 8/5/1-8504 від 05.11.2025 року та іншими;

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме: сайту «checko.ru», яким підтверджено факт реєстрації підприємств «ИП ОСОБА_32», «ООО «НОВОСТРОЙ КРЬІМ», «ООО «МАКСИ КРЬІМ» відповідно до законодавства рф на ТОТ АР Крим;

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме: сайту «checko.ru», яким підтверджено факт реєстрації підприємства «ЗАО «ТРАНСКОМ» на території РФ, а також прийняття участі у державних закупівлях рф з надання послуг капітального ремонту і модернізації автомобілів та військової техніки;

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме: сайту «transkom.ru», яким підтверджено факт, що «ЗАО «ТРАНСКОМ», якому здійснювалась передача матеріальних цінностей, зареєстровано на території рф, та вказане підприємство надає послуги з ремонту транспортних засобів, в тому числі військової техніки, основними замовниками є: «Міністерство оборони рф, МЧС, ФСБ»;

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме: сайту «checko.ru», яким підтверджено факт реєстрації підприємства «ЗАО «ТРАНСКОМ» на території рф, а також прийняття участі у державних закупівлях рф з надання послуг капітального ремонту і модернізації автомобілів та військової техніки;

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме: сайту «artemokrug.gosuslugi.ru», яким підтверджено факт, що створення та функціонування на території рф органу влади «АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПРИМОРСКОГО КРАЯ», яким було здійснено передачу матеріальних цінностей;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 08.10.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_18 з ОСОБА_25 (знаходиться на ТОТ АР Крим), в ході якого ОСОБА_18 погоджує заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим), а також обговорює з ОСОБА_10 діяльність мережі супермаркетів «33 кв.м.» на ТОТ;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 08.10.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_16 з ОСОБА_17 , в ході якого ОСОБА_16 обговорює підписання заявок на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим), а також підписує у ОСОБА_17 заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ»;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 08.10.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_16 з ОСОБА_25 , (знаходиться на ТОТ АР Крим), в ході якого останній підписує заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим), використовуючи при цьому «ИП ОСОБА_32», а також обговорює участь ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 в підписанні та узгодженні заявок на оплату, реалізацію та постачання товарів;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 09.10.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_27 з ОСОБА_16 , в ході якого ОСОБА_16 підписує заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим), а також зафіксовано листування ОСОБА_27 з ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_27 просить передивитись бюджети на оплату будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим), зазначаючи при цьому що ліміт на тиждень «1 888 883 російських рублів»;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 09.10.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_27 з ОСОБА_18 , в ході якого ОСОБА_27 підписує бюджети на оплату товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим);

- протоколом за результатами проведення НСРД від 10.10.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_7 з ОСОБА_25 (знаходиться на ТОТ АР Крим), в ході якого останній погоджує заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим);

- протоколом за результатами проведення НСРД від 10.10.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_11 з ОСОБА_17 , в ході якого ОСОБА_11 просить відправити узгодження ОСОБА_10 на оплату рахунку будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ», на що ОСОБА_17 надсилає скріншот з месенджеру «WhatsApp», в якому узгоджує «Вьіплату задолженности по поставщику «Стимул ООО» в сумме - 101 693,12 наличкой на рассчетньїй счет поставщика ИП ОСОБА_33», а ОСОБА_10 відповідає: «Согласовано оплатить долг двумя частями после новьіх поставок за реализованньїй товар»;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 22.11.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_23 з абонентом електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якого виявлено файли, в яких міститься рух коштів «ООО «НОВОСТРОЙ КРБ1М» за 2023 рік, зокрема встановлено факти передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та її окупаційній адміністрації, а саме: «ЗАО «ТРАНСКОМ», «ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (МКУ ГО ЧС И ПБ)» з призначенням платежу: «В целях обеспечения мобилизации» а також «МИНФИН ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУМВД ХО)»;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 21.11.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_26 з ОСОБА_7 , в ході якого останній підписує заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим);

- протоколом за результатами проведення НСРД від 21.11.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_26 з ОСОБА_16 , в ході якого останній підписує заявки на постачання та реалізацію товарів будівельного супермаркету «СТРОЙ МАХ» (знаходиться на ТОТ АР Крим);

- протоколом за результатами проведення НСРД від 21.11.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_19 з ОСОБА_28 , в ході якого ОСОБА_19 запитує у ОСОБА_28 щодо узгодження питань з ОСОБА_10 , а також обговорення щодо того, що « ОСОБА_10 телефонує їм зі своїх звичайних мобільних телефонів, думаючи що як з « ОСОБА_29 » (називають його «Удаленньїй», пронесло, так і тут буде», крім того ОСОБА_19 обговорює в групі «На обсуждение» реєстрацію у липні 2022 році на ТОТ Херсонської області юридичної особи за законодавством рф, при цьому згадуючи що у м. Джанкой вони довго працювали без контрольно-касових машин, а також надсилає фотографії виписок з реєстру окупаційного органу влади «Налоговой службьі Херсонсой области» та «Налоговой службьі Запорожской области», в яких поставлено на облік ОСОБА_23 , як підприємця (знаходиться на ТОТ АР Крим);

- протоколом за результатами проведення НСРД від 22.11.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_10 з ОСОБА_30 , в ході якого вони обговорюють можливість ведення бізнесу у м. Херсон, під час окупації, та серед іншого, згадуючи про перереєстрацію магазину на ТОТ АР Крим: «Человек которьій нам помогает, сказал, несите мне пакет документов, которьіе пожтверждают вашу перерегистрацию на Крьімскую компанию «Макси Крьім»;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 22.11.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_10 з ОСОБА_31 в якому вони обговорюють переєстрацію магазинів на ТОТ м. Херсон, при цьому згадуючи про перереєстрацію магазину на ТОТ АР Крим: «Можно часть бизнеса развернуть как с Джанкоем, опьіт у нас єсть, либо договариваться за процент вивозить бизнес»;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 22.11.2024 року, в якому зафіксовано листування ОСОБА_10 з абонентом НОМЕР_4 , в якому ОСОБА_10 надсилає свій паспорт громадянина України з метою отримання безперешкодного виїзду з території України та уникнення мобілізації шляхом підробки військово-облікових документів;

- іншими доказами у кримінальному провадженні.

Підтвердженою також на думку колегії суддів, є і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити спроби: переховуватися від органу досудового слідства та суду чи вдатись до дій, спрямованих на здійснення незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено обставин, які дають підстави для висновків, що з урахуванням даних про особу підозрюваного та конкретних обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, наведеним слідчим у клопотанні, не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та які б виправдовували обмеження права підозрюваного на свободу.

При цьому таких висновків слідчий суддя дійшов без урахування положень п. 6 ч. 4 ст. 176 КПК України, згідно якої під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 437 - 442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, тому, за умови доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що має місце у даному випадку, до нього міг бути застосований лише запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою застави, яку слідчий суддя мав право не визначити в силу абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, постановляючи оскаржувану ухвалу, допустив порушення норм кримінального процесуального закону, не звернувши уваги на правову норму, яка виключає у даному випадку можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що згідно з вимогами ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Тобто, законодавцем встановлено певний процесуальний запобіжник, що унеможливлює обмеження прав особи поза межами кримінального провадження.

Станом на час розгляду апеляційної скарги прокурора, строк дії оскаржуваної ухвали слідчого судді закінчився 06.05.2025 року.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.05.2019 року у справі № 532/308/15-к (провадження № 13-23зво19), скасування такої ухвали про обрання запобіжного заходу, яка вже виконана, в жодному разі не може призвести до відновлення прав особи.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, строком до 05.06.2025 року.

За таких обставин, з урахуванням змісту повідомленої ОСОБА_7 підозри, встановлення наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи обставини кримінального провадження та зважаючи на те, що на момент апеляційного розгляду строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, тобто, ухвала є виконаною, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, - без змін, оскільки, не зважаючи на допущену при постановленні ухвали слідчим суддею помилку, скасування такої ухвали в жодному разі не може призвести до відновлення прав особи, в даному випадку задоволення вимог апеляційної скарги прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

---

---

---

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4