Ухвала від 01.07.2025 по справі 620/14485/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/14485/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кантарелл Україна" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Алтеко", приватне підприємство "Нафтадобробуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Кантарелл Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "ПТО Комплект", товариство з обмеженою відповідальністю "Ронвіл", товариство з обмеженою відповідальністю "Пайп-Строй", товариство з обмеженою відповідальністю "Спіраль Торг", товариство з обмеженою відповідальністю "Будмашторг-Компані", товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Монтера", товариство з обмеженою відповідальністю "Тренд Норма", товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Херт", товариство з обмеженою відповідальністю "Діваста ЮА", товариство з обмеженою відповідальністю "Діджитал Фуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Артіка Строй", товариство з обмеженою відповідальністю "Оберін Форт", товариство з обмеженою відповідальністю "Дінер Вайс", товариство з обмеженою відповідальністю "Сигмат", товариство з обмеженою відповідальністю "Бестсоюз", товариство з обмеженою відповідальністю "Лімі Про", приватне підприємство "Автодор БНД", товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Альфатех", товариство з обмеженою відповідальністю "БК Стройспецсервіс", товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "Благобуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Кумід", товариство з обмеженою відповідальністю "Голт Арст", товариство з обмеженою відповідальністю "Денкерт", товариство з обмеженою відповідальністю "Астро Пром" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ТОВ "Кантарелл Україна" (третя особа) звернулося з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Чернігівського окружного адміністративного суду ухвалено 19 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні, а апеляційну скаргу подано до суду 26 червня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 19 вересня 2022 року складено 29 вересня 2022 року, а отже воно могло бути оскаржено до 29 жовтня 2022 року. У вище зазначений строк оскаржуване рішення на його адресу судом не направлялось, а про його існування він дізнався лише після отримання касаційної скарги ТОВ "БК "Благобуд", до якої приєднався ТОВ "Кантарелл Україна", а саме 12 травня 2025 року. З огляду на наведене апелянт вважає, що причини пропуску строку Товариством є поважними, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Суд зазначає, що апеляційна скарга ТОВ "Кантарелл Україна" надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду через понад 2,5 роки з моменту ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення.

У матеріалах справи наявний супровідний лист Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року про скерування на адресу третьої особи копії рішення від 19 вересня 2022 року, проте жодних доказів направлення цього рішення рекомендованим листом із повідомленням про вручення матеріали справи не містять.

В межах даної справи при розгляді апеляційної скарги іншої третьої особи Шостим апеляційним адміністративним судом направлявся на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду запит щодо надання доказів направлення Чернігівським окружним адміністративним судом на адресу третьої особи (ТОВ "ВК "Благобуд") рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення, поштове повідомлення з відміткою про вручення/чи не вручення судового рішення; повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу третьої особи.

Листом Чернігівський окружний адміністративний суд повідомив, що реєстри відправки за 2022 рік знищені, у зв`язку з закінченням строку зберігання, а тому відсутня можливість надання запитуваної інформації.

Суд зазначає, що з урахуванням наведеного неможливо достовірно встановити факт вручення/ не вручення апелянту копії оскаржуваного судового рішення.

Також суд враховує, що оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не є одним з процесуально передбачених КАС України способів вручення судового рішення.

Разом з тим суд зазначає, що 17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У силу вимог абзацу 23 підпункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, з 05.10.2021 почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС («Електронний кабінет», «Електронний суд», відеоконференцзв`язок), що дозволяє суду вчиняти окремі процесуальні дії з використанням цих підсистем, зокрема, вручати судове рішення в електронній формі шляхом його направлення на офіційну електронну адресу учасника справи, і лише в разі відсутності у особи такої адреси або за її заявою - в паперовій формі шляхом видачі безпосередньо в суді або направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відтак, з початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства (пункту 6 статті 18 КАС України) адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Судом встановлено, що ТОВ "Кантарелл Україна" має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 19 жовтня 2023 року.

Стаття 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи відбувся в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження лише у разі його пропуску з поважних причин.

Своєю чергою, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначає апелянт з оскаржуваним рішенням він ознайомився 12 травня 2025 року, а саме після отримання касаційної скарги ТОВ "ВК "Благобуд".

Проте судом встановлено, що касаційну скаргу ТОВ "ВК "Благобуд" було зареєстровано у Верховному Суді 21 лютого 2025 року.

Ухвалою суду 18 березня 2025 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ВК "Благобуд" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі № 620/14485/21.

Копію касаційної скарги та копію увхали суду від 18 березня 2025 року було доставлено у Електронний кабінет ТОВ "Кантарелл Україна" 19 березня 2025 року.

Отже саме з 19 березня 2025 року апелянт був обізнаний з касаційною скаргою, а не з 12 травня 2025 року, як він зазначає у апеляційній скарзі.

Крім того згідно відомостей наявних у підсистемі Електронний Суд в Електронний кабінет ТОВ "Кантарелл Україна" було доставлено наступні процесуальні документи у справі № 620/14485/21, а саме:

- 17 жовтня 2024 року - ухвалу Верховного суду про відкриття касаційного суду та касаційну скаргу ТОВ "ВК "Благобуд";

- 21 листопада 2024 року - постанову Верховного Суду від 21 листопада 2024 року;

- 20 січня 2025 року - постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року.

Суд вважає, що апелянт не був позбавлений можливості ознайомитись з рішенням суду першої інстанції після отримання у Електронний кабінет вказаних вище процесуальних документів по справі №620/14485/21, проте фактично почав вчиняти активні дії саме з 12 травня 2025 року, подаючи до Верховного Суду заяву про приєднання до касаційної скарги іншої третьої особи.

Навіть з урахуванням доводів апелянта про ознайомлення з рішенням суду першої інстанції 12 травня 2025 року, суд зазначає про останнім пропущено строк звернення з апеляційною скаргою, оскільки апеляційну скаргу надіслано до суду 26 червня 2025 року, тобто більш ніж через тридцять днів з моменту ознайомлення з оскаржуваним рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Важливість дотримання строків звернення з апеляційною скаргою також зумовлена й тим, що у контексті концепції справедливого судового розгляду особливу цінність має принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення тільки з метою повторного слухання справи та ухвалення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий, тільки коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

Суд зазначає, що станом на час подання апеляційної скарги рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року переглянуто в порядку апеляційного та касаційного провадження та залишено без змін. Вказане рішення набрало законної сили.

Оскільки оскаржуване рішення, на момент подачі апеляційної скарги, набрало законної сили, то скаржник мав навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принцип остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Суд наголошує, що поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Варто зазначити, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

В даному випадку зазначені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки останні не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень.

А відтак, скаржнику варто надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні пістави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кантарелл Україна на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку