Герб України

Ухвала від 19.06.2025 по справі 990/80/25

Касаційний адміністративний суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

справа №990/80/25

адміністративне провадження №П/990/80/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - Новікова І.С., Лазаренко Е.О., Тарановського А.О., Голованя І.В.,

представника відповідача - Пантюхової Л.О.,

представників Кабінету Міністрів України - Вакуленко О.М., Польця Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справ у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ради національної безпеки та оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України, - про визнання протиправним і скасування Указу (у частині),

УСТАНОВИВ:

07.03.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Новіков Ілля Сергійович -звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича з вимогою:

- визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 12.02.2025 № 81/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.02.2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів [санкцій]» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів [санкцій] стосовно ОСОБА_1 (позиція 4 у Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.02.2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів [санкцій]»).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючу суддю (суддю-доповідача) - Радишевську О.Р., суддів - Кашпур О.В., Мацедонську В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2025 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Раду національної безпеки та оборони України (далі - РНБО), Кабінет Міністрів України; призначено чергове судове засідання у справі на 13.05.2025 о 14:00 год.

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2025 залучено до участі у справі №990/80/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Міністерство економіки України.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

17.06.2025 від ОСОБА_2 надійшла заява про об`єднання в одне провадження справ №990/80/25 і №990/206/25.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.05.2025 відкрито провадження у справі №990/206/25 за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича; залучено до участі в справі як третіх осіб Раду національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України та Міністерство економіки України.

Заявник доводить, що справи №990/80/25 і №990/206/25 містять пов`язані підставою виникнення вимоги - про скасування Указу Президента України від 12.02.2025 №81/2025, які ґрунтуються на аналогічних правових і фактичних обставинах, а саме: на ймовірному порушенні порядку видання та оприлюднення оскаржуваного Указу.

Позивач та його представники, представник відповідача, представники Кабінету Міністрів України проти об`єднання в одне провадження адміністративних справ №990/80/25 і №990/206/25 заперечували.

Представники РНБО та Міністерства економіки України в судове засідання, призначене на 19.06.2025, не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

21.03.2025 до Суду від секретаря РНБО надійшов лист, у якому повідомлялося про відсутність в Конституції України, законах України механізму представництва інтересів РНБО як колегіального координаційного органу при Президентові України в судах.

30.04.2025 від Міністерства економіки України надійшли пояснення третьої особи щодо позову, у яких Міністерство економіки України клопотало розглядати справу без його участі.

З урахуванням викладеного, Суд, урахувавши думки учасників справи, ухвалив розглядати справу без участі представників РНБО та Міністерства економіки України.

Розглядаючи вказану заяву, Суд виходить з такого.

Частинами першою-третьою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Зі змісту вказаних положень КАС України випливає, що в одне провадження можуть бути об`єднані, зокрема, дві і більше справи за позовами різних позивачів до одного і того самого відповідача за умови, що позовні вимоги у таких справах пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У цьому контексті Суд зазначає, що предметом справи №990/80/25 є вимога ОСОБА_1 визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 12.02.2025 №81/2025 у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів [санкцій] стосовно ОСОБА_1 (позиція 4 у Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.02.2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів [санкцій]»).

Водночас предметом справи №990/206/25 є вимога ОСОБА_2 визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 12.02.2025 №81/2025 в частині введення в дію позиції №1 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.02.2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, Указ Президента України від 12.02.2025 №81/2025 позивачем у цій справі та ОСОБА_2 у справі №990/206/25 оскаржуються у різних частинах, що стосуються лише їх прав або інтересів.

Аналізуючи зміст заяв по суті спору у цій справі та обставини, на які посилається ОСОБА_2 на обґрунтування позовних вимог у справі №990/206/25, Судом також з`ясовано, що фактичні підстави застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції) до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 також є різними.

Частковий збіг підстав позовів у цій справі та справі №990/206/25, зокрема, в частині, що стосується недотримання порядку ухвалення Указу Президента України від 12.02.2025 №81/2025 та його оприлюднення не підтверджує однорідність підстав виникнення позовних вимог у вказаних справах і не свідчить про їх зв`язаність однаковими доказами.

З урахуванням викладеного, Суд не встановив передбачених статтею 172 КАС України передумов, які б дозволяли здійснювати розгляд справ №990/80/25 і №990/206/25 в одному провадженні.

Суд також зазначає, що з огляду на обсяг і характер доказів, які вже містяться у справах №990/80/25 і №990/206/25, обсяг і характер заяв і клопотань, поданих учасниками справ №990/80/25 і №990/206/25, та обсяг і зміст процесуальних дій, необхідних для підготовки й розгляду вказаних справ, їхнє об`єднання в одне провадження не забезпечить досягнення мети інституту об`єднання справ - оптимізації судового процесу, з метою забезпечення його ефективності та розгляду і вирішення адміністративної справи у найкоротші строки.

Зважаючи на викладене у сукупності, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання справ №990/80/25 і №990/206/25 в одне провадження.

Вступну та резолютивну частину ухвали було проголошено в судовому засіданні 19.06.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Мацедонської В.Е. у відпустці у період з 23.06.2025 по 27.06.2025 (наказ від 17.06.2025 №1984/0/6-25), повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2025.

Керуючись статтями 172, 248, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 17.06.2025 про об`єднання в одне провадження справ №990/80/25 і №990/206/25 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.06.2025.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.06.2025
Оприлюднено03.07.2025
Номер документу128547460
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,органів,які обирають(призначають),звільняють,оцінюють членів Вищої ради правосуддя оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, з них:

Судовий реєстр по справі —990/80/25

Ухвала від 06.10.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 19.08.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 23.07.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 23.07.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 23.07.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 17.07.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Постанова від 03.07.2025

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Шевцова Наталія Володимирівна

Ухвала від 19.06.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 19.06.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 18.06.2025

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Шевцова Наталія Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні