Ухвала від 02.07.2025 по справі 908/3224/21

номер провадження справи 22/47/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2025 Справа № 908/3224/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали скарги вих. без номеру від 13.08.2024 (вх.№16082/08-08/23 від 13.08.2024) Акціонерного товариства Мелітопольський м`ясокомбінат на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельникова Олега Андрійовича у зведеному виконавчому провадженні ВП № 74137259, яке включає виконавче провадження ВП№72104493 з виконання ухвали Господарського суду запорізької області від 25.02.2022 про затвердження мирової угоди у справі №908/3224/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юні Трейд (вул. Гоголівська, буд.39, оф. 5, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 41944302)

до відповідача: Акціонерного товариства Мелітопольський м`ясокомбінат (вул. Героїв України, буд. 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319, ідентифікаційний код 00443513)

про стягнення 418380,10 грн.

орган виконання: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Приходська, буд. 58, м. Запоріжжя, 69095)

заінтересовані особи:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (вул. Смілянська, буд. 127, каб. 1, м. Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 36860996) (стягувач у зведеному виконавчому провадженні ВП № 74137259);

2)Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, ідентифікаційний код 05478717) (стягувач у зведеному виконавчому провадженні ВП № 74137259);

3)Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Преміум Буд» (вул.Калнишевського Петра, буд. 6, прим. 63, м. Київ, 04202, ідентифікаційний код 45094392) (стягувач у зведеному виконавчому провадженні ВП № 74137259);

4) суб`єкт оціночної діяльності Макушин Анатолій Анатолійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 Акціонерне товариство "Мелітопольський м`ясокомбінат" звернулося до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельникова Олега Андрійовича у зведеному виконавчому провадженні ВП №74137259, у якій просить визнати недійсним та скасувати звіт суб`єкта оціночної діяльності Макушина А.А. № 89/24 про оцінку арештованого майна від 24.06.2024, яким встановлена ринкова вартість 13/25 частини приміщення ХІ та 1-го поверху літ. А-5, загальною площею 1467,6 кв.м., реєстраційний/кадастровий номер 995229023101, місцезнаходження: Запорізька обл., м.Запоріжжя, вулиця Аваліані, будинок 1 у розмірі 6117793,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.08.2024 у справі №908/3224/21 скаргу залишено без розгляду, оскільки суд не встановив поважності причин пропуску строку для подання скарги.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025 у справі №908/3224/21 скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.08.2024 у справі № 908/3224/21. Ухвалено передати справу №908/3224/21 на розгляд Господарському суду Запорізької області.

Відповідно до ст.339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Стаття 118 ГПК України передбачає, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 ст.119 ГПК України).

У постанові Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025 у справі №908/3224/21 наголошено, що в матеріалах справи не міститься інформації про направлення державним виконавцем на належні засоби зв`язку боржнику чи його представнику спірного звіту про оцінку. Тому обґрунтованим є посилання скаржника на отримання звіту про оцінку лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 25.07.2024, а не з дати отримання виконавчою службою такого звіту 26.06.2024. Права сторони у виконавчому провадженні щодо обізнаності про стан виконавчого провадження будуть належним чином реалізовані лише у випадку вчинення виконавцем дій, спрямованих на надсилання документів у порядку, встановленому Законом "Про виконавче провадження" та відповідними підзаконними нормативними актами.

Крім того, за висновком апеляційного суду, пропуск строку оскарження не був значним. Про оскаржуваний звіт заявник дізнався самостійно протягом місяця з дня його надходження до виконавчої служби. Вперше скаргу було подано з дотриманням десятиденного строку на оскарження після ознайомлення зі звітом про оцінку, в подальшому, заявник не зволікав з усуненням недоліків, визначених ухвалою від 09.08.2024.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанцій безпідставно залишив без розгляду скаргу Акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат" з визначених ним підстав.

З огляду на вказані висновки апеляційного суду, суд ухвалив поновити Акціонерному товариству "Мелітопольський м`ясокомбінат" строк на подачу скарги та прийняти скаргу до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи предмет скарги, яка подана у зведеному виконавчому провадженні, кількість заінтересованих осіб, суд ухвалив для належної підготовки скарги до розгляду продовжити строк розгляду скарги на 20 днів до 11.08.2025, призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2025 об 11 год. 00 хв., визнати явку представників учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Також суд зауважує, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час вирішення судом питання про прийняття скарги до розгляду адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Преміум Буд» є: вул. Калнишевського Петра, буд. 6, прим. 63, м. Київ, 04202. Тому суд зазначає в ухвалі нову адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Преміум Буд».

Керуючись статтями 119, 234, 235, 3391, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу вих. без номеру від 13.08.2024 (вх.№16082/08-08/23 від 13.08.2024) Акціонерного товариства Мелітопольський м`ясокомбінат на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельникова Олега Андрійовича у зведеному виконавчому провадженні ВП № 74137259, яке включає виконавче провадження ВП№72104493 з виконання ухвали Господарського суду запорізької області від 25.02.2022 про затвердження мирової угоди у справі №908/3224/21

2. Продовжити строк розгляду скарги на 20 днів до 11.08.2025.

3. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 04.08.2025 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Запропонувати іншим учасникам справи до судового засідання надати відзив на скаргу та докази у його обґрунтування.

4. Явка представників учасників справи в судове засідання обов`язкова. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України.

5. Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

- електронна адреса: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 02.07.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Мірошниченко