Рішення від 02.07.2025 по справі 922/2590/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2590/23 (922/1565/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" до Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" ліквідатор - арбітражний керуючий Іваненко Євген Володимирович без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради 3 353 545,97 грн заборгованості за договором №918 від 05.11.2020, з яких 2 845 912,80 грн вартості виконаних робіт, 414 474,66 грн інфляційних втрат, 93 156,51 грн 3% річних.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2025 позовна заява в межах справи про банкрутство передана на розгляд судді Прохорову С.А., справі присвоєно №922/2590/23 (922/1565/25).

Суд зазначає, що 06.12.2024 постановою у справі №922/2590/23 було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" (61153, м. Харків, пр. пр. Ювілейний, 56, код ЄДРПОУ 36986775) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Ухвалою суду від 09.05.2025 було відкрито провадження у справі №922/2590/23 (922/1565/25). Призначено справу до розгляду в межах справи № 922/2590/23 про банкрутство ТОВ "ДБК "УРОВЕНЬ" за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу, відповідно до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

26.05.2025 до суду надійшла заява відповідача (вх. №12650) в якій останній просить суд продовжити йому строк на подання відзиву.

27.05.2025 позивач подав заперечення (вх. № 12720) на заяву відповідача про продовження строків на подання відзиву.

Ухвалою суду від 02.06.2025 було задоволено заяву відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву вх. №12650 від 26.05.2025. Продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 05.06.2025.

09.06.2025 до суду надійшла заява відповідача (вх. №13611) в якій останній просить суд продовжити йому строк на подання відзиву. Заява направлена засобами поштового зв`язку 05.06.2025.

11.06.2025 позивач подав заперечення (вх. №13819) на заяву відповідача про продовження строків на подання відзиву.

Ухвалою суду від 25.06.2025 відмовлено в задоволенні заяв відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву вх. №13611 від 09.06.2025.

Станом на момент прийняття рішення відзиву на позовну заяву відповідачем надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Про розгляд справи сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 09.05.2025 було роз`яснено сторонам, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У встановлені судом строки додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень від сторін до суду не надійшло.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висловленій у рішенні "Каракуця проти України", заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді справи.

Згідно з частиною третьою статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УРОВЕНЬ» (далі Товариство/Підрядник/Позивач) та ДЕПАРТАМЕНТОМ БУДІВНИЦТВА ТА ШЛЯХОВОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі Департамент/Замовник/Відповідач) за результатами тендерної (публічної закупівлі) «Капітальний ремонт вул. Чичибабіна, 9, вул. Ромена Роллана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)» було укладено Договір про закупівлю робіт № 918 від 05.11.2020 р. (далі Договір) (режим доступу: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-09-25-010250-a)

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Підрядник зобов`язується виконати роботи з Капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул. Ромена Роллана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) відповідно до проєктно-кошторисної документації та тендерної документації, а Замовник прийняти ці роботи та оплатити їх..

Найменування робіт Капітальний ремонт вул. Чичибабіна, 9, вул. Ромена Роллана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, Ціна цього Договору становить 3 659 589,60 грн.(Три мільйона шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 60 коп.), в тому числі ПДВ - 609 931,60 грн. (Шістсот дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять одна грн. 60 коп.).

Згідно з п. 4.1. Договору, Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником на підставі актів виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-З), підписаних уповноваженими представниками Сторін.

Відповідно до п. 4.2.Договору, Розрахунки здійснюються у формі післяоплати протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту підписання документів, зазначених у п. 4.1. договору, у разі якщо відповідні бюджетні кошти надійшли на рахунок Замовника.

Замовник приймає виконані роботи на підставі акта виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-З), підписаного уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт передається Підрядником уповноваженому представнику Замовника (п. 4.7. Договору).

Розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником в міру надходження коштів. Такі умови фінансування виключають пред`явлення штрафних санкцій щодо оплати робіт (п. 4.8. Договору).

Якщо роботи виконані Підрядником з недоробками і дефектами, що зафіксовано відповідним актом при прийомі виконаних робіт, Замовник може відстрочити оплату цих робіт. На протязі встановлених цим актом строків Підрядник повинен усунути виявлені порушення і після цього Замовник перераховує утримані суми (п. 4.9. Договору).

Фінансування робіт здійснюється у 2020 році згідно «Програми розвитку і реформування житлово-комунального господарства м. Харкова на 2011-2020р.р.» затвердженою рішенням 49 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.10.2010 року № 328/10 (зі змінами) і складає - 9 999,60 грн. (Дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 60 коп.), в т.ч. ПДВ - 1 666,60 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету.

Для виконання всіх обсягів робіт за Договором Замовник здійснює уточнення плану фінансування на поточний рік з урахуванням виконання дохідної частини бюджету міста. (п. 4.10. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору, строк виконання робіт: до 31 грудня 2021 р.

Початок робіт: листопад 2020 р.

Завершення робіт: грудень 2021 р. згідно графіка виконання робіт.

Згідно п. 5.2. Договору, Місцем виконання робіт є 61058, Україна, Харківська область, місто Харків, вул. Чичибабіна, 9, вул. Ромена Роллана, 7.

Відповідно до п. 6.1.2. Договору, Замовник зобов`язаний приймати виконані роботи згідно з актом виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3).

Згідно з п. 10.1. Договору, Договір про закупівлю укладається та набирає чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до Розділу XII. Договору «Додатки до Договору», невід`ємною частиною цього Договору є:

1. Договірна ціна.

2. Календарний графік виконання робіт.

3. План фінансування будівництва.

Упродовж дії Договору Сторони неодноразово вносили зміни до Договору шляхом підписання Додаткових угод, зокрема було підписано 3 (три) Додаткові угоди.

Відповідно до останньої Додаткової угоди № 3 до Договору від 11.11.2022 р., Сторони уклали цю додаткову угоду про таке:

«1. Внести зміни до вступної частини Договору: У абзаці:

Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора Бура Віталія Юрійовича, що діє на підставі Положення про Департамент, (далі - Замовник), з однієї сторони, і

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельна компанія «Уровень» в особі в.о. директора Певнєва Валерія Сергійовича, що діє на підставі Статуту затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельна компанія «Уровень» №15/02-19У від 15.02.2019 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Бондаренко Г. Ю. 18.02.2019 року, номер запису 14801050022046051 та ліцензії № 19-Л від 04 квітня 2018 року (далі - Підрядник)

змінити на:

Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора Липового Дмитра Валерійовича, що діє на підставі Розпорядження від 26.05.2022року, (далі - Замовник), з однієї сторони, і

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельна компанія «Уровень» в особі директора Єрохіної Марини Вікторівни, що діє на підставі Статуту затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельна компанія «Уровень» №15/02-19У від 15.02.2019 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Бондаренко Г. Ю. 18.02.2019 року, номер запису 14801050022046051 та ліцензії № 19-Л від 04 квітня 2018 року (далі - Підрядник)

2. Внести зміни у розділ V. Виконання робіт.

Згідно з п.5.7 на підставі п.4 частини 5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 992-V1I1 (зі змінами) про продовження строку виконання робіт пункт 5.1. викласти в новій редакції

2.1. Строк виконання робіт: до 31 грудня 2023 року.

Початок робіт: листопад 2020 р.

Завершення робіт: грудень 2023 р. згідно графіка виконання робіт.

3. Внести зміни у розділ X Строк дії Договору

Згідно з п.10.2. на підставі п.4 частини 5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 992-VIII (зі змінами) про продовження строку дії Договору пункт 10.1. викласти в новій редакції:

10.1. Договір про закупівлю укладається та набирає чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2023 року, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань за цим Договором.

4. Внести зміни у розділ XIII. Місцезнаходження та банківські реквізити сторін.

Місцезнаходження та банківські реквізити сторін викласти в новій редакції.

5. Календарний трафік виконання робіт викласти в новій редакції.

6. План фінансування будівництва викласти в новій редакції.

7. Інші умови Договору залишаються без змін.

8. Дана додаткова угода укладена у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, зберігаються у кожної із Сторін та є невід`ємною частиною договору про закупівлю № 918 від «05» листопада 2020 року..»

У строки встановлені Договором Підрядником було виконано роботи за Договором на суму 2 845 912,80 грн. (з яких 474318,80 грн. ПДВ), про що складено відповідні: Акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 37 на суму 1048 450,80 грн. (з яких 174 741,80 грн. ПДВ), Акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 38 на суму 1169 128,80 грн. (з яких 974 274,00 грн. ПДВ), Акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 39 на суму 628333,20 грн. (з яких 104722,20 грн. ПДВ), а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3). (копії Актів №37-39 та довідок додано до позовної заяви).

Дані документи було підписано Підрядником, і передано Замовнику для належного прийняття робіт, шляхом підписання.

Втім, як зазначає позивач, Замовник так і не повернув Підряднику зазначені документи зі своїм підписом.

Вищевказані роботи були виконані Підрядником ще до початку повномасштабного вторгнення з боку рф і оголошення в України воєнного стану (24.02.2022 р.), були фактично прийняті Замовником, однак не були оформлені документально, так як Підрядник не отримав від Замовника підписані з його боку Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), які надавалися йому раніше, для підпису.

Питання документального оформлення цих робіт у вигляді підписання Актів приймання-передачі та довідки, неодноразово відкладалось Департаментом, із посиланням на воєнний стан та відсутність фінансування.

Підрядник справедливо очікував підписання цих Актів та довідок, сподіваючись на добросовісність Замовника.

Таким чином з моменту фактичного виконання Підрядником робіт та передання Замовнику відповідних Актів та довідок, минуло вже 2,5 роки, а Департаментом так і не підписано зазначені зазначених документів, не надано вмотивованої відмови у їх підписанні.

У зв`язку з чим, Підрядник направив Замовнику примірники Актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 37-39, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за Договором, офіційним листом з описом вкладення, для їх підписання або висловлення Замовником своєї офіційної позиції по роботам за Договором, що фактично виконанні Підрядником, що й було зроблено останнім згідно з Листом (вих № 27/12-04 від 27.12.2023 р.) направленим Замовнику.

До даного листа Підрядником було додано:

Оригінал Акту № 37 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року (КБ-2в) з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). Підписаний з боку Підрядника на 5-ти аркушах.

Оригінал Відомості ресурсів до Акта прийняття № 37 за вересень 2021 року з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). Підписаний з боку Підрядника на 3-х аркушах.

Оригінал Розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до акта № 37 за вересень 2021 року з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). Підписаний з боку Підрядника на 2-х аркушах.

Оригінал Розрахунку№ 5 кошторисний прибуток до акта № 37 з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). Підписаний з боку Підрядника на 1-му аркуші.

Оригінал Розрахунку № 6 Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій до акта № 37 з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). Підписаний з боку Підрядника на 1-му аркуші.

Копії видаткових накладних та копії паспортів якості до акта № 37 з капітального ремонту з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), на 20-ти аркушах.

Оригінал Акту № 38 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року (КБ-2в) з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). Підписаний з боку Підрядника на 4- ох аркушах.

Оригінал Відомості ресурсів до Акта прийняття № 38 за жовтень 2021 року з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). Підписаний з боку Підрядника на 3-х аркушах.

Оригінал Розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до акта № 38 за жовтень 2021 року з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). Підписаний з боку Підрядника на 2-х аркушах.

Оригінал Розрахунку№ 5 кошторисний прибуток до акта № 38 з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). Підписаний з боку Підрядника на 1-му аркуші.

Оригінал Розрахунку № 6 Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій до акта № 38 з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). Підписаний з боку Підрядника на 1-му аркуші.

Копії видаткових накладних та копії паспортів якості до акта № 38 з капітального ремонту з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), на 50-ти аркушах.

Оригінал Акту № 39 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року (КБ-2в) з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). Підписаний з боку Підрядника на 5- ти аркушах.

Оригінал Відомості ресурсів до Акта прийняття № 39 за листопад 2021 року з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). Підписаний з боку Підрядника на 4-х аркушах.

Оригінал Розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до акта № 39 за листопад 2021 року з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). Підписаний з боку Підрядника на 2-х аркушах.

Оригінал Розрахунку№ 5 кошторисний прибуток до акта № 39 з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). Підписаний з боку Виконавця на 1-му аркуші.

Оригінал Розрахунку № 6 Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій до акта № 39 з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). Підписаний з боку Підрядника на 1-му аркуші.

Оригінал Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3В) по актам № № 37, 38, 39 з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). Підписаний з боку Підрядника на 1- му аркуші.

Копії видаткових накладних та копії паспортів якості до акта № 39 з капітального ремонту з капітального ремонту вул. Чичибабіна, 9, вул.Ромена Ролана, 7 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:2015- 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), на 43-х аркушах.

Копія наказу № 16/02-01 від 16.02.2023 року про виконання обов`язків директора ТОВ ДБК УРОВЕНЬ ОСОБА_1 з 16 лютого 2023 року, на 1-му аркуші.

Даний лист був отриманий Замовником 29.12.2023 року.

Однак, вищенаведений лист Підрядника був проігнорований Замовником, останній не повернув Підряднику підписані з його боку оригінали документів (Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 37-39, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3)), не надав жодних ґрунтовних заперечень з цього приводу.

З наданих Підрядником Замовнику документів до листа (вих № 27/12-04 від 27.12.2023 р. вбачається, що Підрядником виконано роботи за Договором на загальну суму 2 845 912,80 грн. (з яких 474318,80 грн. ПДВ), про що складено відповідні: Акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 37 на суму 1 048450,80 грн. (з яких 174 741,80 грн. ПДВ), Акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 38 на суму 1169 128, 80 грн. (з яких 974 274,00 грн. ПДВ), Акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 39 на суму 628333, 20 грн. (з яких 104722,20 грн. ПДВ), а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3).

За відсутності ґрунтовної відмови Замовника від підписання цих документів, роботи вважаються прийнятими Замовником без будь-яких зауважень.

Крім того, фактичність та реальність виконання зазначених робіт Підрядником додатково підтверджується - Загальним журналом робіт по вказаному об`єкту з підписами, який є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, а також іншими наданими Підрядником доказами (видаткові накладні, відомості ресурсів, паспорти якості, договори з постачальниками, тощо), які підтверджують те, що роботи за Договором підряду у спірний період виконувались.

Отже, у Відповідача виник обов`язок з оплати виконаних Підрядником робіт.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом частини 1 статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно частини 1 статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 цього Кодексу).

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України, частини 2 статті 180 ГК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Істотним умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Однією із істотних умов договору, що визначає мету, зміст зобов`язань сторін та кінцевий результат виконання договору є предмет договору.

Предмет договору визначається у момент його укладення, без нього не може існувати договору та не можуть виникати зобов`язання; предмет договору має відображати сутність договору такого виду.

У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату.

При цьому, значення предмета договору може набувати основна дія (дії), що вчинятиметься сторонами і забезпечить досягнення мети договору.

За своєю правовою природою укладений між Сторонами Договір є договором будівельного підряду, до регулювання правовідносин якого застосовуються відповідні положення глави 61 ЦК України (підряд) та положення параграфу 3 - будівельний підряд.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно із частиною 1 статті 877 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

На виконання умов Договору, Підрядник виконав роботи на загальну суму - 2 845 912,80 грн. (з яких 474 318,80 грн. ПДВ), про що складено відповідні: Акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 37 на суму 1 048450,80 грн. (з яких 174 741,80 грн. ПДВ), Акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 38 на суму 1 169 128, 80 грн. (з яких 974 274,00 грн. ПДВ), Акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 39 на суму 628 333, 20 грн. (з яких 104 722,20 грн. ПДВ), а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), які листом (вих. № 27/12-04 від 27.12.2023 р.) Підрядник направив Замовнику для підписання та прийняття ним робіт.

Згідно частини 1 статті 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Частиною 4 статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Пунктами 99, 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 N 668 передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Відповідно до п. 4.7. Договору, Замовник приймає виконані роботи на підставі акта виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-З), підписаного уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт передається Підрядником уповноваженому представнику Замовника.

Згідно з п. 4.9. Договору, Якщо роботи виконані Підрядником з недоробками і дефектами, що зафіксовано відповідним актом при прийомі виконаних робіт, Замовник може відстрочити оплату цих робіт. На протязі встановлених цим актом строків Підрядник повинен усунути виявлені порушення і після цього Замовник перераховує утримані суми.

Згідно з п. 6.1. Договору, Замовник зобов`язаний:

«6.1.1.Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

6.1.2.Приймати виконані роботи згідно з актом виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3).

6.1.3.Інші обов`язки:

6.1.3.1.Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи тільки після підписання Замовником актів виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3)».

Відповідно до п. 6.2. Договору, Замовник має право:

«6.2.2.Контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим Договором.

6.2.4.Повернути Підряднику акти виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3) без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів (відсутність печатки, підписів тощо).»

У той же час, Замовник не повернув Підряднику підписані з його боку документи, а саме: Довідки про вартість виконаних робіт (Кб-3), та Акти виконаних робіт (Кб-2) № 37-39 про виконання робіт на загальну суму 2 845 912,80 грн.

При цьому, мотивованої відмови від їх підписання та неприйняття виконаних робіт Відповідач також не надав.

У судовій практиці стосовно акта виконаних робіт, підписаного однією стороною, усталеною є правова позиція, викладена у пункті 6.3 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі N 910/7446/18, та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2022 у справі N 916/693/21, від 14.07.2021 у справі N 911/1981/20, від 20.04.2021 у справі N 905/411/17, від 17.03.2021 у справі N 910/11592/19, від 15.10.2019 у справі N 921/262/18, від 16.09.2019 у справі N 921/254/18, від 21.08.2019 у справі N 917/1489/18 від 24.10.2018 у справі N 910/2184/18.

Суть цієї правової позиції полягає в тому, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором. При цьому підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладено саме на замовника. Якщо замовник у порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 ЦК України, статті 193 ГК України.

Якщо позивач, як підрядник, фактично виконав відповідні роботи і надіслав замовнику акти приймання-виконання будівельних робіт, які останній отримав та не надав доказів їх оплати чи мотивованої відмови від їх підписання, а строк здійснення оплати за ними настав, то заявлена позивачем вимога про стягнення коштів за виконані роботи за вказаними актами повинна розглядатись судами, на підставі чого суди повинні ухвалити рішення про стягнення чи відмову у стягненні коштів за виконані роботи, в залежності від наявних у справі доказів щодо фактичного виконання робіт підрядником, зазначених ним у відповідних актах, та інших обставин встановлених судами (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18.08.2021 у справі N 910/18384/20).

Таким чином, згідно з положеннями статей 853, 882 ЦК України, якщо замовник не підписав акт та не висловив заперечення щодо виконаних робіт, то такі роботи вважаються прийнятими.

Так, як вже було зазначеновище, у зв`язку із безпідставним ухиленням Замовника від підписання передбачених п. 4.1. документів Договору, Підрядник був вимушений направити йому примірники Актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за Договором, складені після виконання відповідних робіт, для їх підписання або висловлення Замовником своєї офіційної позиції по фактично виконаним роботам Листом (вих. № 27/12-04 від 27.12.2023 р). Даний лист був отриманий Замовником 29.12.2023 року.

Згідно із п. 6.2.4. Договору, Замовник має право повернути Підряднику акти виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3) без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів (відсутність печатки, підписів тощо).

За таких умов вбачається, що Договором передбачене право Замовника надати вмотивовану відмову у підписанні актів приймання виконання будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3).

Натомість, зазначеним правом Відповідач не скористався, оскільки надіслані Відповідачу листи із оригіналами документів, передбачених п. 4.1. Договору, були залишені без реагування, акти не були повернуті та не підписані.

У зв`язку з вищевикладеним, Позивач був змушений скласти у порядку передбаченому ч. 4 ст. 882 ЦК України Акти приймання виконання будівельних робіт № 37-39 виключно за підписом Підрядника (виконуючого обов`язків директора Боржника на момент їх складання. Копію наказу додаємо), зробити відповідну відмітку про відмову Замовника підписати акти через п`ять днів після отримання останнім листа за вих. № 27/12-04 від 27.12.2023 р. тобто 04.01.2024 року. Зазначені вище Акти приймання виконання будівельних робіт долучені до позовної заяви.

Враховуючи, що Відповідач не надіслав у розумний строк Підряднику жодних заперечень щодо Актів приймання виконаних будівельних робіт № 37-39 на загальну суму 2 845 912,80 грн., то роботи вважаються наданими Підрядником та прийнятими Замовником без будь-яких зауважень.

Відповідно до п. 4.1. Договору, Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником на підставі актів виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-З), підписаних уповноваженими представниками Сторін. Розрахунки здійснюються у формі післяоплати протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту підписання документів, зазначених у п. 4.1. договору, у разі якщо відповідні бюджетні кошти надійшли на рахунок Замовника (п. 4.2. Договору).

Враховуючи вищезазначені умови договору, у Замовника виник обов`язок здійснити оплату виконаних робіт, а у Підрядника право вимагати її, у строк встановлений договором, а саме протягом 90 календарних днів з моменту підписання документів, зазначених у п. 4.1. договору.

Згідно з положеннями статей 853, 882 ЦК України, якщо замовник не підписав акт та не висловив заперечення щодо виконаних робіт, то такі роботи вважаються прийнятими.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Замовником вищезазначені акти не були повернуті із обґрунтованою відмовою від їх підписання, вважаємо виконані Боржником будівельні роботи (які підтверджуються надісланими Відповідачу Актами приймання виконаних будівельних робіт) прийнятими з дня складання Позивачем Актів приймання виконання будівельних робіт №37-39 за підписом Підрядника з відповідною відміткою про відмову від їх підписання Замовником - тобто з 04.01.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Проценти, передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України, не є штрафними санкціями, а становлять особливий компенсаційний вид відповідальності, що відрізняється від штрафної, яка полягає, наприклад, у стягнення пені.

Згідно з частиною 1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини 4 статті 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 4.1. Договору, Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником на підставі актів виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-З), підписаних уповноваженими представниками Сторін.

Розрахунки здійснюються у формі післяоплати протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту підписання документів, зазначених у п. 4.1. договору, у разі якщо відповідні бюджетні кошти надійшли на рахунок Замовника (п. 4.2. Договору).

При цьому, згідно з п. 4.8. Договору, Розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником в міру надходження коштів. Такі умови фінансування виключають пред`явлення штрафних санкцій щодо оплати робіт.

Водночас, потрібно враховувати, що відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення Відповідача від оплати за Договором.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов`язання (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі N 11/446, від 22.03.2017 у справі N 905/2358/16).

Згідно з приписами статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 ЦК України), що регулюються актами цивільного законодавства України, то відсутність у ради необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє її від обов`язку виконати зобов`язання за договором (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду 03.04.2018 у справі N 924/29/17, від 12.04.2018 у справі N 924/22/17).

Тобто, з огляду на те, що роботи за Договором на загальну суму 2 845 912,80 грн. були фактично виконанні Підрядником та є прийнятими, то у Замовника виникає обов`язок з їх оплати.

Статтями 525, 526 і 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що кожна сторона при укладенні правочину має поводити себе добросовісно, обачливо і розумно, об`єктивно оцінювати ситуацію, а стандарт розумної та обачливої поведінки комерсанта набагато вищий, порівняно зі стандартом пересічної розумної людини (постанови Верховного Суду від 27.01.2021 у справі N 910/17876/19, від 31.03.2021 у справі N 910/17881/19, від 08.12.2021 у справі N 910/5953/17, від 15.12.2021 у справі N 910/4908/21 тощо).

Відповідно до статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Положеннями статті 5 ГПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідачем не оспорено вказану заборгованість, відзиву на позовну заяву не надано.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що Відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, та враховуючи, що Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, суд, перевіривши розрахунки позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 40 242,55 грн.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, 185, ст. ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ДЕПАРТАМЕНТУ БУДІВНИЦТВА ТА ШЛЯХОВОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Адреса: Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, Конституції майдан, будинок 7, код ЄДРПОУ - 34861610) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УРОВЕНЬ (адреса 61153, Харківська обл., м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 56, код ЄДРПОУ 36986775) 3 353 545,97 грн заборгованості за договором №918 від 05.11.2020, з яких 2 845 912,80 грн вартості виконаних робіт, 414 474,66 грн інфляційних втрат, 93 156,51 грн 3% річних.

Стягнути з ДЕПАРТАМЕНТУ БУДІВНИЦТВА ТА ШЛЯХОВОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Адреса: Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, Конституції майдан, будинок 7, код ЄДРПОУ - 34861610) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УРОВЕНЬ (адреса 61153, Харківська обл., м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 56, код ЄДРПОУ 36986775) 40 242,55 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "02" липня 2025 р.

СуддяС.А. Прохоров