Ухвала від 17.06.2025 по справі 761/5378/25

Справа № 761/5378/25

Провадження № 2/761/5181/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» Гордієнко Віктор Миколайович, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою від 24.02.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання, а також залучено до участі у справі виконуючого обов`язки директора ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» Гордієнка В.М. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, у якій викладено вимоги в остаточній редакції.

Представник відповідача та третя особа в судовому засіданні проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову не заперечили.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки представник позивача у встановленому законом порядку до закінчення підготовчого судового засідання подав заяву про зміну предмета позову, яка відповідає вимогам закону, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання, прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, а також встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснень щодо позову і відзиву.

Керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 06.05.2025 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни її предмета, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: