Ухвала від 02.07.2025 по справі 198/360/24

Справа №198/360/24

Провадження №2-і/198/3/25

02.07.2025

У Х В А Л А

02 липня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., розглянувши питання про відсутність у рішенні від 17.03.2025 року вказівки щодо розподілу судових витрат,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ», третя особа арбітражний керуючий Родь А.О. про розірвання договору оренди земельних ділянок.

17.03.2025 року судом було ухвалено рішення у справі.

На рішення подано апеляційну скаргу.

Справу направлено до апеляційного суду.

При ухваленні рішення судом помилково не було зазначено в резолютивній частині рішення про розподіл судових витрат між сторонами.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою у якій просив, у разі задоволення позову, залишити судові витрати за позивачем (про дане вказано в ухвалі від 02.12.2024 року а.с. 117).

У зв`язку з цим, мотивувальну та резолютивну частини рішення від 17.03.2025 року необхідно доповнити відповідними вказівками.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

І. Доповнити мотивувальну частину рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року у цивільній справі № 198/360/24 (провадження № 2/0198/16/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ», третя особа арбітражний керуючий Родь А.О. про розірвання договору оренди земельних ділянок абзацом наступного змісту:

«Представник позивача просив суд не стягувати на користь позивача судовий збір (у разі задоволення позову). У зв`язку з даним, судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору слід залишити за позивачем».

ІІ. Доповнити резолютивну частину згаданого вище рішення абзацом наступного змісту:

«Судові витрати залишити за позивачем».

Копію ухвали направити учасникам справи (на електронну пошту).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Білинський