Ухвала від 02.07.2025 по справі 522/9859/25-е

Справа № 522/9859/25-Е

Провадження № 2-а/522/309/25

УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2025 року підстави пропуску позивачем строку звернення до суду визнано неповажними, указану позовну заяву залишено без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бурлаков М. О., подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просив повторно розглянути клопотання про поновлення строку звернення до адміністратвиного суду та визнати подані документи належними і допустимими доказами поважності причин його пропуску.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду в заяві зазначає, що оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнято 31.03.2025, однак на момент її прийняття позивач перебував у службовому відрядження у м. Києві у філії ТОВ «Крайтекс-Сервіс», де працює на посаді представника торгівельного. Зазначає, що перебування у відрядженні тривало з 01.04.2025 по 15.04.2025, що унеможливлювало ознайомлення зі змістом постанови та своєчасне звернення до суду. Оскаржувану постанову він отримав лише 29.04.2025 та того ж дня звернувся до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Надаючи оцінку доводам позивача про поважність підстав пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десятиднів здня ухваленнявідповідного рішення(постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже законодавець пов`язує початок перебігу строку на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з днем ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як слідує з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, вона прийнята відповідачем 31.03.2025, проте до суду позивач звернувся з даним позовом лише 05.05.2025, тобто із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

У заяві на виконання вимог ухвали суду позивач посилається як на підставу поновлення строку звернення до суду на те, що з 01.04.2025 по 15.04.2025 він перебував у службовому відрядженні, оскаржувану постанову отримав лише 29.04.2025 та того ж дня звернувся до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для отримання правничої допомоги.

Разом з тим, у підтвердження вищенаведених обставин позивачем надано лише докази про перебування його у службовому відрядженні з 01.04.2025 по 15.04.2025, однак посилаючись на отримання ним постанови саме 29.04.2025 доказів у підтвердження цього позивач не надав як до позовної заяви так і до заяви про усунення недоліків.

При цьому посилання позивача на те, що 29.04.2025 він звернувся до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, без надання доказів про отримання позивачем оскаржуваної постанови, не свідчить про поважність причин пропуску строку.

Відтак, наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду не належить до обставин, з яким процесуальний закон пов`язує можливість поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Водночас, суд зазначає, що невмотивоване задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з позовною заявою до суду утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних осіб.

За таких обставин, суд визнає зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними.

Відповідно до ст. ст. 121, 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приписи п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України визначають, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду - визнати неповажними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА