Ухвала

від 15.01.2008 по справі 8/427-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/427-07

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"14" січня 2008 р.                                                           Справа № 8/427-07  

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Погребняк В.Я., судді Істоміна О.А. , Лащенко Л.Д.

при секретарі Андросовій о.а.

за участю представників сторін:

кредитора – предст. Герман І.В. ( дов. від 23.11.2006 р.

боржника –  не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу  (вх. № 3676Х/2-6)  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми на постанову господарського суду Сумської області від 15.11.2007 р.  по справі № 8/427-07.

за заявою  Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до  Приватного виробничо –комерційного підприємства «МІК+С», м. Суми

про визнання банкрутом.

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2007 р. порушено провадження  у справі про банкрутство Приватного виробничо –комерційного підприємства «МІК +С».

Постановою господарського суду Сумської області від 15.11.2007 р. ( суддя Кіяшко В.І.)  Приватне виробничо –комерційне підприємство «МІК+С»визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Роговенка О.В. та покладено на ліквідатора виконання дій по ліквідації підприємства, визнаного судом банкрутом, відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Зобов*язано ліквідатора, відповідно до вимог статті 32  вказаного закону подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами.

Кредитор –ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції м. Суми з постановою господарського суду не погодився, звернувся в Харківський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині призначення ліквідатором боржника Роговенка О.В. та призначити ліквідатором боржника ПВКП «МІК+С»арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В. Свої вимоги кредитор обґрунтовує тим, що судом взагалі не розглядалося клопотання кредитора щодо кандидатур ліквідатора, чим порушено його права як кредитора, передбачені статтею 22 ГПК України та частини 4 статті 52 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Роговенка О.В. кредитор заяву не подавав, та був повідомлений про його призначення в ході судового засідання.

У судовому засіданні представник кредитора ВАТ «Райффайзен Банк  «Аваль» подав відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»в особі Сумської обласної дирекції про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»в особі Сумської обласної дирекції про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Стаття 100 Господарського процесуального кодексу України, передбачає право апелянта на відмову від апеляційної скарги до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення господарського суду не оскаржене іншою стороною.

У даній справі постанова від 15.11.07 р. господарського суду Сумської області не оспорюється іншою стороною.

Згідно з частиною 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, не приймає відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї –небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи дійшла висновку, що відмова ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»в особі Сумської обласної дирекції від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує права сторін у даній справі і їх охоронюваним законом інтересів, за таких обставин відмова від апеляційної скарги приймається судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 91,98,99,100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти відмову  ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»в особі Сумської обласної дирекції від апеляційної скарги.

Провадження за апеляційною скаргою ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції на  постанову господарського суду Сумської області від 15.11.07 р. по справі №8/427-07 припинити.

Справу направити для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області.

         Головуючий суддя                                                                    Погребняк В.Я.  

                                 Судді                                                                    Істоміна О.А.  

                                                                                                               Лащенко Л.Д.