Вирок від 30.06.2025 по справі 161/12608/25

Справа № 161/12608/25

Провадження № 1-кп/161/1123/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 червня 2025 року Луцький міськрайоннийсуд Волинськоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030000000076 від 28.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта вища, адвокат, заміжня, має на утриманні двох дітей, несудима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачена ОСОБА_3 , здійснюючи індивідуальну адвокатську діяльність згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1377 від 20.05.2022, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Волинської області №2/79-2 від 20.05.2022, будучи адвокатом, користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками в суспільстві, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.01.2025, вирішила зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на одержання від військовозобов`язаних громадян України неправомірної вигоди за сприяння в ухиленні від проходження військової служби за мобілізацією, шляхом здійснення впливу на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (надалі ТЦК та СП) Волинської області, щодо взяття на військовий облік, оновлення військово-облікових даних, зняття військовозобов`язаних з розшуку, як осіб, які ухиляються від призову за мобілізацією до Збройних Сил України у період дії правового режиму воєнного стану, а також внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

З цією метою ОСОБА_6 розповсюдила у колі своїх знайомих та клієнтів інформацію про наявність у неї зв`язків серед працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також можливості у зв`язку із цим за грошову винагороду вирішити питання про зняття з розшуку військовозобов`язаних осіб, які являються порушниками правил військового обліку та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

У свою чергу, ОСОБА_7 , будучи військовозобов`язаним громадянином України та перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну переїхав на постійне місце проживання до міста Луцька як внутрішньо переміщена особа та 07.11.2022 став на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» продовжував рахуватися на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В перших числа січня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_7 , маючи на меті офіційно працевлаштуватися та в подальшому отримати бронювання, під час перевірки своїх військових облікових даних в Єдиному державному кабінеті призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв+» встановив, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 у нього наявні порушення правил військового обліку, що унеможливлює його подальше працевлаштування.

При цьому, 22.01.2025 ОСОБА_7 , маючи намір в законний спосіб зняти відмітку про порушення ним правил військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», звернувся до адвоката ОСОБА_3 для отримання кваліфікованої правової допомоги з даного питання і в подальшому недопущення порушення його прав працівниками ТЦК та СП. В ході телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , яка мала місце того ж дня близько 20:00 год остання повідомила, що зателефонує пізніше та надасть правову допомогу.

23.01.2025 близько 09:35 год під час чергової телефонної розмови між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_7 останній повідомив, що перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_5 за порушення ним правил військового обліку.

Під час вказаної розмови у ОСОБА_6 , яка розуміла необізнаність ОСОБА_7 у питаннях зняття відмітки про порушення ним правил військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та яка усвідомлювала нагальну потребу та важливість вирішення цього питання для останнього, а також, оцінюючи його побоювання щодо можливої відповідальності за вчасну неявку до ТЦК та СП і подальшого призову для проходження військової служби за мобілізацією, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами ТЦК та СП Волинської області, щодо прийняття рішення про взяття на військовий облік ОСОБА_7 , зняття його з розшуку, як особи, яка ухиляється від призову за мобілізацією до Збройних Сил України у період дії правового режиму воєнного стану, а також внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», що дало б змогу ОСОБА_7 безперешкодно оформити бронювання від призову за мобілізацією у період дії правового режиму воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, адвокат ОСОБА_3 замість надання кваліфікованої правової допомоги ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що її подальші дії є незаконними та кримінально-караними, повідомила останньому, що може вирішити питання щодо взяття ОСОБА_7 на військовий облік в одному із ІНФОРМАЦІЯ_2 , зняття його з розшуку як особи, яка ухиляється від призову за мобілізацією до Збройних Сил України у період дії правового режиму воєнного стану, та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», з їх відображенням в додатку «Резерв+», з метою подальшої можливості оформити бронювання від призову за мобілізацією у період дії правового режиму воєнного стану.

При цьому ОСОБА_3 зазначила, що за вирішення вказаних питань ОСОБА_7 необхідно надати їй неправомірну вигоду у розмірі від 1000 до 1500 доларів США за здійснення нею впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття рішення про взяття на військовий облік ОСОБА_7 , зняття його з розшуку, як особи, яка ухиляється від призову за мобілізацією до ЗСУ у період дії правового режиму воєнного стану, а також внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

В свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся із заявою про вчинюваний злочин до правоохоронних органів та у подальшому діяв під їх контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3

26.02.2025 близько 21:29 год адвокат ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час телефонної розмови з ОСОБА_7 повідомила, що питання зняття відмітки про порушення ним правил військового обліку та внесення відповідних відміток до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» буде вирішуватися в одному з ТЦК та СП Волинської області, в залежності від того, де потрібно заплатити меншу суму, та запевнила останнього, що у випадку неможливості вирішити його питання щодо зняття з розшуку як особи, яка ухиляється від призову за мобілізацією до Збройних Сил України у період дії правового режиму воєнного стану, та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», всі надані ним грошові кошти будуть йому повернуті.

Крім того, ОСОБА_3 під час розмови повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання їй копій свого паспорту громадянина України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, військово-облікового документу, довідки внутрішньо переміщеної особи для вирішення питання щодо взяття його на військовий облік в одному з ТЦК та СП Волинської області, подальшого зняття відмітки про порушення ним правил військового обліку та внесення відповідних відміток до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

27.02.2025 близько 15:00 год ОСОБА_7 на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_3 прибув до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою адвокатську діяльність ОСОБА_3 , та передав останній копії свого паспорту громадянина України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, виданого на його ім`я, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

В подальшому, 04.03.2025 близько 15:04 год адвокат ОСОБА_3 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслала повідомлення ОСОБА_7 про необхідність надання їй грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США в якості авансу за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами ТЦК та СП Волинської області, щодо прийняття рішення про взяття його на військовий облік, зняття його з розшуку, як особи, яка ухиляється від призову за мобілізацією до ЗСУ у період дії правового режиму воєнного стану.

06.03.2025 близько 16:30 год ОСОБА_7 на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_3 прибув до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою адвокатську діяльність ОСОБА_3 , та передав останній грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США в якості авансу за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами ТЦК та СП Волинської області, щодо прийняття рішення про взяття його на військовий облік, зняття його з розшуку, як особи, яка ухиляється від призову за мобілізацією до ЗСУ у період дії правового режиму воєнного стану, а також внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

13.03.2025 близько 16:44 год адвокат ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, із власного абонентського номеру зателефонувала ОСОБА_7 та в ході розмови повідомила, що виникають труднощі у вирішенні його питання, оскільки сума неправомірної вигоди, яку необхідно надати за зняття відмітки про порушення ним правил військового обліку та внесення відповідних відміток до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», збільшилася до 4000 доларів США, у зв`язку з чим вона буде шукати інші шляхи вирішення даного питання.

В ході чергової телефонної розмови, яка мала місце 25.03.2025 близько 20:21 год між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , остання повідомила, що його питання щодо зняття відмітки про порушення ним правил військового обліку та внесення відповідних відміток до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» буде вирішуватися в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також, в ході розмови ОСОБА_3 зазначила, що поверне ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, які надавалися останнім в якості авансу.

27.03.2025 близько 15:00 год ОСОБА_7 на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_3 , прибув за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця, Богдана Хмельницького, 27, кабінет №5, де остання здійснює свою адвокатську діяльність. В ході розмови ОСОБА_3 , переслідуючи свій корисливий злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, наголосила ОСОБА_7 про необхідність надання їй грошових коштів в сумі 2500 доларів США за вплив на прийняття відповідних рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 про взяття ОСОБА_7 на військовий облік, зняття його з розшуку як особи, яка являється порушником правил військового обліку та внесення відповідних відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», з їх відображенням в додатку «Резерв+».

Також, ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_7 має зареєструватися як внутрішньо переміщена особа в місті Ківерці Луцького району Волинської області, після чого службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 за її сприяння знімуть відмітку про порушення ним правил військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Крім того, ОСОБА_3 повернула надані ОСОБА_7 в якості авансу грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США та повідомила, що грошові кошти потрібно надати в повному розмірі після зняття відмітки про порушення ним правил військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

В подальшому, 10.04.2025 близько 16:33 год під час чергової зустрічі, яка мала місце між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в приміщенні кабінету №5 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця, Богдана Хмельницького, 27, остання повідомила, що питання щодо взяття ОСОБА_7 на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_6 , зняття його з розшуку як особи, яка являється порушником правил військового обліку та внесення відповідних відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», з їх відображенням в додатку «Резерв+» буде вирішуватися лише після того, коли він стане на облік як внутрішньо переміщена особа на території Луцького району та надасть їй відповідну довідку, а вона в свою чергу повідомить йому алгоритм дій в ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою зняття його з розшуку як особи, яка являється порушником правил військового обліку.

24.04.2025 близько 13:00 год ОСОБА_3 , усвідомлюючи нагальну потребу для ОСОБА_7 вирішити питання щодо зняття його з розшуку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» за порушення правил військового обліку, зателефонувала до останнього та в ході розмови повідомила, що сума неправомірної вигоди, яку необхідно надати за вирішення його питання в ІНФОРМАЦІЯ_6 , збільшилася до 3 000 (три тисячі) доларів США.

В той же день близько 21:00 год адвокат ОСОБА_3 повторно зателефонувала до ОСОБА_7 та повідомила, що останньому необхідно прибути 25.04.2025 о 09:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_8 , де буде вирішено його питання щодо зняття відмітки в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про порушення ним правил військового обліку, при цьому уточнила, щоб останній взяв з собою паспорт громадянина України, 4 фотокартки, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку внутрішньо переміщеної особи.

Також ОСОБА_3 наголосила, що користуючись своїми зв`язками, домовилася про відтермінування мобілізації ОСОБА_7 (щоб у нього було достатньо часу оформити бронювання) та за зменшення суми штрафу за порушення ним правил військового обліку вдвічі до 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, а також запевнила, що одразу після подачі в ІНФОРМАЦІЯ_9 квитанції про сплату штрафу за порушення правил військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» буде знято відмітку про те, що він перебуває в розшуку.

25.04.2025 близько 09:00 год ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_3 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому головний спеціаліст групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 оформила документи щодо взяття ОСОБА_7 на тимчасовий військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_6 . В свою чергу, головний спеціаліст командування ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 підготував постанову за справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_7 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Окрім цього, ОСОБА_7 , на виконання попередніх вказівок ОСОБА_3 , а також на виконання вказівок працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 , оплатив штраф в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень за порушення ним правил військового обліку.

В подальшому, адвокат ОСОБА_3 протягом дня неодноразово телефонувала до ОСОБА_7 та в ході розмов повторно повідомила щодо необхідності надання їй неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США.

Після цього, 29.04.2025 близько 15:30 год ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись поблизу скверу, що позаду будівлі по АДРЕСА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінальний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, одержала від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 29.04.2025 становило 125 232 гривні) для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо прийняття рішення про взяття на військовий облік ОСОБА_7 , зняття його з розшуку, як особи, яка ухиляється від призову за мобілізацією до Збройних Сил України у період дії правового режиму воєнного стану, а також внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», з їх відображенням у додатку «Резерв+».

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.2 ст.336-2 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що справді одержала неправомірну вигоду для впливу на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 . У вчиненому щиро розкаялася, просила суд її суворо не карати та не позбавляти волі, призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки така обставина підтверджена в ході розгляду кримінального провадження.

В силу ч.2 ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає наявність на її утриманні двох дітей.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_3 несудима, повністю визнала свою винуватість, позитивно характеризується, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра.

На підставі викладеного, враховуючи позицію, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи вид покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України, згідно якої за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад 3 000 НМДГ, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченої.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Суд вважає за доцільне скасувати, обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, на підставі ч.3 ст.194 КПК України, суд зобов`язує обвинувачену прибувати за кожною вимогою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України, у розмірі 7367 (сім тисяч триста шістдесят сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 125 239 (сто двадцять п`ять тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2025, 07.05.2025, 16.05.2025 скасувати.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 300 доларів США з наступними серіями та номерами: QD12163488A, QE14871988A, QH37525326A; 1 купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серією та номером QE 14871911 A; 1 купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серією та номером QI16021898 A; імітаційні грошові кошти купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США з серією і номером LB19287319 S в загальній кількості 28 штук, повернути до УСБУ у Волинській області;

-мобільний телефон «IPHONE 15 Pro Max» сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung» білого кольору, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , повернути обвинуваченій ОСОБА_3 за належністю;

-мобільний телефон «IPHONE», повернути ОСОБА_10 за належністю;

-корінець повістки ОСОБА_7 з копією паспорта останнього та копією платника податків, копією довідки №752-700 2223781 від 11.04.2025, завірену копію журналу реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_8 від 20.11.2024 на 2 арк. (сторінка відвідування за 25.04.2025); витяг із системи «Оберіг» щодо ОСОБА_7 , залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання;

-постанову №744 ЛРТЦК від 25.04.2025 та квитанцію від 25.04.2025 №25/КЗ, заяву ОСОБА_7 від 25.04.2025 та копію паспорта останнього, заяву ОСОБА_7 від 25.04.2025 вх.№2116 від 25.04.2025, копію паспорту останнього, копію квитанції від 25.04.2025 №25/КЗ, копію карти платника податків ОСОБА_7 , копію тимчасового посвідчення ОСОБА_7 № НОМЕР_7 від 30.03.20, копію довідки №752-7002223781 від 11.04.25, оригінал облікової картки ОСОБА_7 від 25.04.2025, повернути у ІНФОРМАЦІЯ_9 за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скасувати.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий