Ухвала від 03.07.2025 по справі 903/45/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

03 липня 2025 року Справа № 903/45/23 (903/44/23) Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення

по справі № 903/45/23(903/44/23)

за позовом фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 1340256,00 грн,

в межах справи №903/44/23

за заявою фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України"

про банкрутство,

у с т а н о в и в:

рішенням Господарського суду Волинської області від 11.06.2025 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" на користь фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича 842437,00 грн вартості виконаних робіт, а також 9519,98 грн витрат за проведення експертизи; стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" в дохід Державного бюджету України 12636,56 грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

30.06.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав(вх. №01-87/2895/25 від 01.07.2025) заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат понесених позивачем на правову допомогу.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вказаної заяви, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Тобто з вказаних норм вбачається, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу може бути заявлена в усній або письмовій формі до закінчення судових дебатів, які в силу ч. 1 ст. 219 ГПК України вважаються завершеними до моменту виходу суду до нарадчої кімнати. При цьому за наявності такої заяви, яка подана у визначений законом строк, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

При цьому у разі неподання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, з огляду на імперативні приписи абзацу третього частини восьмої статті 129 ГПК України, заява залишається без розгляду.

Отже, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/1680/19).

У судовому засіданні 11.06.2025, брав участь представник позивача адвокат Кондратюк В.В., який до закінчення судових дебатів заявив, що докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення по справі № 903/45/23(903/44/23) було ухвалено судом 11.06.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Проте, представник позивача звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення лише 30.06.2025 (документ сформовано в системі "Електронний суд")(вх. №01-87/2895/25 від 01.07.2025), тобто з пропуском п`ятиденного строку встановленого ст. 129 ГПК України, який закінчився 16.06.2025. При цьому у своїй заяві від 30.06.2025 року відповідач не просив поновити пропущений процесуальний строк та не вказав про поважність причин його пропуску. Крім того, надані представником відповідача довідка-розрахунок, квитанції до платіжних операцій датовані 30 червня 2025 року на суму 24950 грн.

Законодавцем визначено процесуальний наслідок подання доказів витрат на професійну правничу допомогу із пропуском п`ятиденного строку з моменту винесення рішення у справі. У такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

З огляду на викладене суд, враховуючи приписи абзц. 3 ч.8 ст. 129 ГПК України, зважаючи на забезпечення практичної реалізації права особи протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення подати докази понесених судових витрат, зокрема пропуск строку, визначеного абзц. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України, залишає без розгляду заяву фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення, оскільки ним не подано протягом встановленого законом процесуального строку доказів понесених ним таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.с. 129, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

постановив:

заяву фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича від 30.06.2025(вх. №01-87/2895/25 від 01.07.2025) про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 03.07.2025.

Суддя А. С. Вороняк