Ухвала від 03.07.2025 по справі 920/604/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2025м. СумиСправа № 920/604/23Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/604/23, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 34013028),

представники учасників:

кредиторів: АТ Сумиобленерго Сіренко І.С.; ПАТ Промінвестбанк (в режимі відеоконференції) Суденко Р.В.; АО Група правової допомоги (в режимі відеоконференції) Танчик О.М.; АТ Банк Кредит Дніпро (в режимі відеоконференції) Сухая М.В.; АТ ПУМБ (в режимі відеоконференції) Одринський К.А.;

боржника: не з`явився;

розпорядник майна (в режимі відеоконференції) Ткаченко Д.В.;

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Чубур І.Д.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, посилаючись на наявність визначених ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) підстав.

Ухвалою від 13.07.2023 суд відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Ткаченка Д.В..

Ухвалою від 04.02.2025 суд ухвалив: продовжити розпоряднику майна строк на проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей до 28.02.2025; продовжити строк процедури розпорядження майном боржника ТОВ СМНВО до 03.03.2025; відкласти підсумкове засідання суду на 04.03.2025.

03.03.2025 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про долучення до матеріалів справи звіту про нарахування та виплату винагороди арбітражному керуючому, здійснення та відшкодування витрат. У прохальній частині вказаного звіту містилося клопотання про його затвердження.

Ухвалою від 04.03.2025 суд постановив: прийняти звіт арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича про нарахування та виплату винагороди, здійснення та відшкодування витрат до розгляду; відкласти підсумкове засідання та розгляд звіту арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича про нарахування та виплату винагороди, здійснення та відшкодування витрат на 25.03.2025.

Ухвалами від 25.03, 24.04, та 22.05.2025 суд відкладав розгляд справи відповідно на 24.04, 22.05 та 12.06.2025.

У відповідності до ч.1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 КУзПБ.

Так відповідно до положень ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суд вважає необхідним зазначити, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого. Розмір оплати послуг розпорядника майна за період з 13.07.2023 до 27.02.2025 становить 439862,00 грн. Розрахунок розміру оплати послуг розпорядника майна здійснено з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна, що не суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Також під час проведення процедури розпорядження майном арбітражним керуючим було понесено витрати у розмірі 335000,00 грн, а саме: витрати на проведення інвентаризації майна відповідно договору від 01.08.2023 300000,00 грн, послуги з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника відповідно договору № 05/10/23 від 05.10.2023 35000,00 грн.

Судом установлено, що на засіданні зборів кредиторів (протокол від 20.03.2025) було розглянуто звіт арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про нарахування та виплату грошової винагороди в загальній сумі 439862,00 грн, здійснення та відшкодування втрат в загальній сумі 335000,00 грн, який не було схвалено.

Присутні на засіданні 20.03.2025 кредитори проголосували наступним чином: АТ «Банк Кредит Дніпро» (726142252,02 голоси) «проти», АТ «ПУМБ» (1884365545,77 голоси) «проти», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (2233585904,08 голоси) «проти», ГУ ДПС у Сумській області (363628901,88 голоси) «за».

Водночас, суд звертає увагу, що прийняте кредиторами рішення не містить його мотивів і причин несхвалення звіту розпорядника майна, до суду не надходило заперечень учасників щодо правильності та обгрунтованості нарахування грошової винагороди та витрат у цій справі. До суду не надходили скарги на дії (бездіяльність) розпорядника майна, а з матеріалів справи не вбачаються обставини, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень. Протоколи засідань зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання не містять будь-яких зауважень щодо роботи арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що арбітражним керуючим вжито весь необхідний комплекс дій, передбачений законодавством про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за весь час виконання ним своїх повноважень, виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків безоплатно законом не передбачено.

Докази понесення арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. витрат були долучені розпорядником майна до звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 13.07.2023 по 27.02.2025, а саме: договір на організацію проведення інвентаризації від 01.08.2023, додаткова угода від 22.11.2023 до договору на організацію проведення інвентаризації від 01.08.2023, акт прийому-передачі виконаних робіт по договору на організацію проведення інвентаризації від 01.08.2023, рахунки № 2023-11-20/1 від 20.11.2023, № 2023-11/20/2 від 20.11.2023, № 2024-02-15/2 від 15.02.2024 на часткову оплату за проведення інвентаризації, платіжні інструкції № 37 від 27.11.2023, № 38 від 29.11.2023, № 4 від 22.02.2024 про часткову оплату за проведення інвентаризації, договір № 05/10/23 від 05.10.2023 про надання послуг з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, рахунок № 2 від 11.03.2024 на оплату аналізу фінансово-господарської діяльності, платіжна інструкція № 7 від 20.03.2024 про оплату послуг за розробку аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

Таким чином, витрати розпорядника майна документально підтверджені та кредиторами не спростовані.

З огляду на викладене, дослідивши поданий звіт, суд дійшов висновку, що звіт арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 13.07.2023 по 27.02.2025 є обгрунтованим, узгоджується з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а тому підлягає затвердженню судом.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 12, 30, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 13.07.2023 по 27.02.2025 задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про нарахування та виплату грошової винагороди в загальній сумі 439862,00 грн, здійснення та відшкодування витрат у загальній сумі 335000,00 грн у справі № 920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256-257 ГПК України.

СуддяВ.В. Яковенко