Рішення від 02.07.2025 по справі 200/3584/25

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Справа№200/3584/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА» про стягнення податкового боргу у розмірі 129 348, 72 грн, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА» про стягнення податкового боргу у розмірі 129 348, 72 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області як платник податків за основним місцем обліку. За відповідачем обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, у розмірі 129 348, 72 грн та виник з причини несплати донарахованих штрафних санкцій на підставі податкового повiдомлення - рiшення (форма «Н») вiд 12.08.2024 № 3429/05-99-04-12/30833286 у розмірі 129 338, 72 грн та 10, 00 грн донарахованих штрафних санкцiй на підставі податкового повiдомлення - рiшення (форма «Н») вiд 12.08.2024 № 3429/05-99-04-12/30833286. У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 21.03.2024 № 0000047-1311-0599, яку 25.03.2024 спрямовано на адресу підприємства засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 28.03.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась. Проте, вжиті заходи не привели до погашення податкового боргу. Посилаючись на вимоги статті 95 Податкового кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків у рахунок погашення податкового боргу, в розмірі 129 348, 72 гривень.

В установлений законом строк, відповідачем відзив на адміністративний позов не поданий. Згідно з приписами статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Частиною другою вказаної статті КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою від 26 травня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА» про стягнення податкового боргу у розмірі 129 348, 72 грн та відкрив провадження по справі № 200/3584/25. Розгляд адміністративної справи суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому дію воєнного стану було продовжено, та станом на день винесення рішення він діє.

З огляду на введення на території України воєнного стану, справа розглянута судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який реалізує владні управлінські функції у сфері оподаткування, визначені Податковим кодексом України та законами України в сфері оподаткування, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером ЄДРПОУ 44070187 (структурний підрозділ ДПС України).

Відповідач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА», (код ЄДРПОУ 30833286), зареєстрований в якості юридичної особи за адресою: 84411, Україна, Донецька обл., Лиманський р-н, село Рубці, вулиця Шевченко, будинок 33.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено акт від 18.07.2024 № 2931/05-99-04-12/30833286 про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних. Перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено вимоги абз.1 п. 120-1.1 ст. 120-1, п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення», п. 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Вказаний акт було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який вручено 24 липня 2024 року.

У зв`язку з виявленими порушеннями податковим органом складено податкове повідомлення-рішення форми «Н» вiд 12.08.2024 № 3429/05-99-04-12/30833286 на суму 187 246, 28 грн, яке 12.08.2024 надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області було направлено запити до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» від 04.11.2024 № 11943/6/05-99-04-12 та від 15.01.2025 № 399/6/05-99-04-07-09 про надання інформації щодо вручення поштового відправлення, направленого рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА».

Акціонерним товариством «УКРПОШТА» надано відповідь листом від 06.03.2025 № 1.03.009.004.-8198-25, відповідно до якого листи, направлені з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення СТОВ «ДРУЖБА», трек-номер 8412200017582 та номер 8412200017590 від 12.08.2024 надійшли 14.08.2024 до відділення № 4 м. Лиман, індекс 84404. Однак встановити місцезнаходження поштового відправлення не надалось можливим, оскільки відділення зруйноване через бойові дії та обстріли.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області складено акт від 21.03.2025 № 323/05-99-04-07/30833286 про неможливість вручення податкового повідомлення - рішення форми «Н» вiд 12.08.2024 № 3429/05-99-04-07/30833286 про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) з податку на додану вартість.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків сума податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням «Н» вiд 12.08.2024 № 3429/05-99-04-12/30833286 складає 129 348, 72 грн (враховуючи суму переплати у розмірі 57 897, 56 грн).

У зв`язку з несплатою платником податків Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА» узгоджених податкових зобов`язань, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 21.03.2024 № 0000047-1311-0599, яку 25.03.2024 спрямовано на адресу підприємства засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 28.03.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами, суд виходить з наступного.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 статті 4 Податкового кодексу України кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 статті 36 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення - рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження. Згідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Платник податків не надав доказів своєчасного погашення податкових зобов`язань. Податковим боргом згідно п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).

У зв`язку з несплатою платником податків Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА» узгоджених податкових зобов`язань, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 21.03.2024 № 0000047-1311-0599, яку 25.03.2024 спрямовано на адресу підприємства засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 28.03.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, суд зауважує, що податкова вимога була направлена на адресу, за якою зареєстроване Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА»: 84411, Україна, Донецька обл., Лиманський р-н, село Рубці, вулиця Шевченко, будинок 33.

Доказів оскарження вищевказаної вимоги сторонами суду не надано.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не вжиті заходи з самостійного погашення податкового боргу.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов`язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов`язань, не призвели до їх погашення.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу, що податкове повідомлення-рішення форми «Н» вiд 12.08.2024 № 3429/05-99-04-12/30833286 надсилалось відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, приписами ст. 42 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На переконання суду, позивач дотримався обов`язку надіслати засобами поштового зв`язку податкове повідомлення-рішення. Крім того, вказане податкове повідомлення-рішення має відображатися в електронному кабінеті відповідача.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов`язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов`язкових платежів), однак вказані зобов`язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати суб`єкта владних повноважень на залучення свідків та проведення експертизи відсутні, відповідно до ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА» (84411, Україна, Донецька обл., Лиманський р-н, село Рубці, вулиця Шевченко, будинок 33) про стягнення податкового боргу у розмірі 129 348, 72 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА» до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу, а саме: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 129 348, 72 грн (сто двадцять дев`ять тисяч триста сорок вісім гривень сімдесят дві копійки).

Повний текст рішення складено та підписано 02 липня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб