Рішення від 03.07.2025 по справі 280/2366/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Справа № 280/2366/25 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарський світ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарський світ» (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 16.01.2025 №82008010709.

Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій уточнено склад відповідачів, а саме залишено в якості відповідача лише Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач).

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що підставою для прийняття спірного рішення стало те, що позивачем начебто не було надано інформацію визначену у запиті контролюючого органу. Позивач вказує на те, що запит податкового органу про надання відповідної інформації платником податків повинен визначати конкретні підстави, тобто, наявність чітко окреслених обставин, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства. Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об`єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження. Позивач вказує на те, що запит податкового органу складений з порушенням ч.1 п.п.73.3.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, в частині обов`язкового зазначення фактів порушення. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад порушення, визначеного пунктом 121.2 статті 121 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим податкове повідомлення рішення є протиправним. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що до ГУ ДПС у Запорізькій області надійшов лист ДПС України із податковою інформацією Національного банку України, наданою АТ КБ «Приватбанк», про встановлені станом на 01.08.2024 факти ненадходження, у встановлені Національним банком України граничні строки розрахунків, товарів за операціями з імпорту ТОВ «Друкарський світ» по контракту №18/11 від 18.11.2022. Відповідач зазначає, що з метою опрацювання вище зазначеної інформації ним на податкову адресу позивача направлено про надання інформації та її документального підтвердження. Відповідач вказує на те, що складений з урахуванням вимог, визначених пунктом 73.3 статті 73 Кодексу, а саме, в ньому наведені підстави для надсилання запиту та зазначено конкретну інформацію, яка підтверджує наявність таких підстав, наведено перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати. Запит від 17.09.2024 №41387/6/08-01-07-10-04 підписаний виконуючим обов`язків начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області та скріплений гербовою печаткою контролюючого органу. Відповідач вважає, що направлений контролюючим органом запит відповідає нормам чинного законодавства, а отже у ТОВ «Друкарський світ» не було правових підстав для ненадання відповіді на вище зазначений запит. Відповідач вказує на те, що оскільки позивачем не було виконано вимоги запиту контролюючого органу, то прийняття податкового повідомлення рішення є правомірним. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що до Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов лист ДПС України від 12.09.2024 №25596/7/99-00-07-04-02-07 із податковою інформацією Національного банку України, наданою АТ КБ «Приватбанк», про встановлені станом на 01.08.2024 факти ненадходження, у встановлені Національним банком України граничні строки розрахунків, товарів за операціями з імпорту ТОВ «Друкарський світ» по контракту №18/11 від 18.11.2022.

17.09.2024 ГУ ДПС у Запорізькій області складено та направлено на адресу позивача запит про надання інформації та її документального підтвердження у зв`язку із виявленням фактів, які можуть свідчити про порушення платником податків валютного законодавства №41387/6/08-01-07-10-04, в якому позивача зобов`язано надати пояснення та завірені належним чином копії документів щодо стану розрахунків в іноземній валюті по зовнішньоекономічному контракту за період діяльності з дати здійснення операції експорту товару/авансового платежу по теперішній час, а саме: контракт на предмет здійснення зовнішньоекономічної діяльності; усі доповнення до зовнішньоекономічного контракту; митні декларації (акти виконаних робіт) по даному контракту, аркуші коригування митних декларацій; документи щодо транспортування товарів, накладні CMR, рахунки-фактури, специфікації, інвойси, тощо; виписки банків по валютним рахункам, платіжні документи, згідно яких були перераховані або отримані валютні кошти по даному контракту; реєстри бухгалтерського обліку, на яких ведеться облік розрахунків з іноземними контрагентами (журнали-ордери, картки рахунків, оборотно сальдові відомості тощо); акт звірки взаєморозрахунків по контракту; документи щодо судово претензійної роботи про стягнення з нерезидента заборгованості в судовому порядку; рішення Міністерства економіки України на продовження законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями; сертифікати Торгово-Промислової Палати про форс-мажорні обставини; пояснення стосовно ненадання або неповного надання вищезазначених документів; інші документи щодо виконання вищезазначених контрактів.

17.10.2024 на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області надійшла відповідь ТОВ «Друкарський світ», в якій зазначено про відсутність законних правових підстав органами ДПС для звернення з вимогами у наданні документів та пояснень без чіткого зазначення здійсненого порушення підприємством, передбаченого чинним законодавством п.1 пп.73.3.1 п.73.3 ст.73 ПКУ. Також, зазначено, що без повідомлення вказаних фактів, підприємство не має об`єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

05.11.2024 ГУ ДПС у Запорізькій області видано наказ №2031-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Друкарський світ», відповідно до якого наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Друкарський світ» з 10.12.2024 тривалістю 5 робочих днів. Перевірку доручено провести за період діяльності з 05.01.2024 по 26.07.2024 з метою перевірки дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту №18/11 від 18.11.2022, укладеному із нерезидентом Wenzhou Changs International, China.

23.12.2024 контролюючим органом складено Акт №19076/08-01-07-09/37526238 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Друкарський світ» (далі Акт перевірки).

Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено порушення позивачем, серед іншого, підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, а саме платником податків відмовлено та не надано у законодавчо встановлені строки, інформацію, визначену в запиті контролюючого органу та її документальне підтвердження, а саме: документи чи інша інформація на запит ГУ ДПС у Запорізькій області від 17.09.2024 №41387/6/08-01-07-10-04 про надання інформації та її документального підтвердження щодо стану розрахунків в іноземній валюті по зовнішньоекономічним операціям з імпорту товарів по контракту №18/11 від 18.11.2022, укладеному з нерезидентом Wenzhou Changs International, China, стосовно перевищення граничного строку розрахунків по операції з імпорту, що відбулася 05.01.2024 на суму 29853 дол.США протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, ТОВ «Друкарський світ» не подані.

На підставі висновків Акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 16.01.2025 №82008010709, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 8000,00 грн., відповідно до п.121.2 ст.121 Податкового кодексу України.

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити:

1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Згідно підпункту 1 пп.73.3.1 п.73.3 ст.73 ПК України, письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті.

Відповідно до пп.73.3.2 п.73.3 ст.73 ПК України, запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України, платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачу було належним чином вручено запит контролюючого органу від 17.09.2024 №41387/6/08-01-07-10-04, проте позивач не надав до контролюючого органу пояснення та документи зазначені в запиті, оскільки вважав, що запит складено без дотримання вимог податкового законодавства України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, який визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб`єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації (далі Порядок №1245).

Відповідно до пункту 1 Порядку №1245, податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій.

Пунктом 9 Порядку №1245 передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Згідно пункту 10 Порядку №1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (його заступником або уповноваженою посадовою особою) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

підстави для надіслання запиту;

опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1245, письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків вимог податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті.

Судом встановлено, що на адресу відповідача надійшов лист ДПС України, в якому повідомлялось про наявну податкову інформацію Національного банку України про встановлені станом на 01.08.2024 факти ненадходження, у встановлені Національним банком України граничні строки розрахунків, товарів за операціями з імпорту ТОВ «Друкарський світ» по контракту №18/11 від 18.11.2022 укладеному з Wenzhou Changs International, China (а.с.74-75).

Суд зазначає, що інформація Національного банку України у повній мірі підпадає під визначення податкової інформації, а обставини, що в ній викладені свідчили про можливість порушення позивачем податкового законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у відповідача були підстави для складання та направлення на адресу позивача запиту про надання інформації та її документального підтвердження.

При цьому, суд зазначає, що запит контролюючого органу від 17.09.2024 №41387/6/08-01-07-10-04 був оформлений на бланку контролюючого органу, а також мав усі необхідні реквізити.

Посилання позивача на те, що у запиті не було зазначено конкретної підстави для його направлення, суд відхиляє, оскільки в запиті було зазначено, що підставою для його направлення є інформація отримана від Національного банку Україну.

Також, у запиті, у вигляді таблички, було зазначено всі відомості про господарську операцію щодо якої у податкового органу виникли сумніви в частині дотримання граничних строків розрахунків.

Крім того, у запиті було визначено конкретний перелік документів, які контролюючий орган хотів отримання для підтвердження або спростування податкової інформації.

Більш того, у запиті було зазначено також про те, що не надання інформації на запит є підставою для притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу.

Разом з тим, позивач на запит контролюючого органу не надав жодних документів, а лише вказав на відсутність підстав для направлення запиту, що спростовано в ході судового розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що формальні недоліки запиту контролюючого органу не можуть буди підставою для відмови у наданні на нього інформації та запитуваних документів, а у даному випадку запит контролюючого органу будь-яких суттєвих недоліків не містив.

Суд зазначає, що відповідно до приписів п.121.2 ст.121 ПК України, неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбаченихстаттею 73Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.

Отже, оскільки позивачем не було надано у встановленому порядку та строки інформації та документів на запит контролюючого органу від 17.09.2024 №41387/6/08-01-07-10-04, то притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу є правомірним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення діяв обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарський світ».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарський світ» (69118, м.Запоріжжя, вул.Автозаводська, буд.8, кв.103, код ЄДРПОУ 37526238) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова