Ухвала від 03.07.2025 по справі 640/32672/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/32672/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромекс - Бетон» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромекс - Бетон» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у м. Києві № 778650416, № 778630416 від 26.10.2021. Позовні вимоги мотивовано тим, що контролюючий орган несвоєчасно зараховував надміру сплачені суми з податку на прибуток в рахунок зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.01.2025 справу № 640/32672/21 прийнято до провадження. Визначено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 19.05.2025 залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача та заперечення відповідача, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП: 44116011) витяг з інтегрованої картки платника ТОВ «РОМЕКС-БЕТОН» (код ЄДРПОУ 32852709) з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з січня 2014 року по день винесення цієї ухвали, а також заяви ТОВ «РОМЕКС-БЕТОН» про зарахування наявної суми переплати з податку на прибуток в рахунок сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП: 44116011) витяг з інтегрованої картки платника ТОВ «РОМЕКС-БЕТОН» (код ЄДРПОУ 32852709) з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з січня 2014 року по день винесення цієї ухвали, а також заяви ТОВ «РОМЕКС-БЕТОН» про зарахування наявної суми переплати з податку на прибуток в рахунок сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Витребувані судом документи надати протягом десяти робочих днів з дня отримання цієї ухвали через підсистему «Електронний суд».

У разі невиконання ухвали суду можуть бути вжиті заходи процесуального примусу за ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун