Постанова від 03.07.2025 по справі 280/8811/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2025 року м. Дніпросправа № 280/8811/20(суддя Артоуз О.О., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року щодо відстрочення виконання судового рішення ухваленого у справі №280/8811/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Державний навчальний заклад «Запорізький професійний ліцей сервісу» 07 квітня 2025 року звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення ухваленого у справі №280/8811/20 згідно з якою просить відстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року у справі № 280/8811/20 до припинення чи скасування в Україні воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ.

Заява обґрунтовано тим, що Державним навчальним закладом «Запорізький професійний ліцей сервісу» здійснюються всі можливі заходи з приводу усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відносно будівлі гуртожитку, надіслані листи органу управління закладом з приводу здійснення фінансування тощо. Фактично, в будівлі гуртожитку проживають діти сироти, діти позбавленні батьківської опіки, діти-інваліди, а тому їх виселення без надання іншого житла державою, в умовах воєнного стану, є неможливим.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено повністю.

Ухвала суду мотивована тим, що правові підстави для відстрочення виконання рішення суду у цій справі відсутні. Також, суд зазначає про те, що про виявлені порушення заявнику було відомо з моменту складення ГУ ДСНС України у Запорізькій області акта перевірки № 622 від 25.09.2020, водночас, з моменту виявлення вказаних порушень минуло значний проміжок часу, який обчислюється роками, проте досі заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження усунення всіх порушень.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що за пунктом 3 частини 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо, а тому введення воєнного стану є підставою для відстрочення виконання судового рішення ухваленого у справі №280/8811/20.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2023 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» про застосування заходів реагування задоволено частково, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу», а саме: гуртожитку Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу», розташованого за адресою: 69050, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 131, шляхом зобов`язання Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» повністю зупинити експлуатацію будівель, споруд та приміщень гуртожитку за вказаними адресами, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області (т.2 а.с.26-32).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2023 набрало законної сили 30.06.2023.

10 жовтня 2023 року позивачем отримано виконавчий лист у справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 задоволено заяву відповідача та відстрочено виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі № 280/8811/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» про застосування заходів реагування, - до 30.06.2024 року (т.2 а.с.166-168).

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при постановленні оскарженої ухвали виходить з наступного.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 ст.14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року у справі №280/8811/20 набрало законної сили 30.06.2023 року, а тому підлягало обов`язковому виконанню саме з 30.06.2023 року.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Однак, суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.

Оцінюючи доводи заяви про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення слід враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Зазначена правова позиція викладена у відповідності до постанов Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, від 30.01.2020 року у справі №819/150/17.

Як вбачається із заяви відповідача як на підставу для відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року відповідач вказує на введення в Україні воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202.

Так, у зв`язку з розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

На час розгляду цієї справи військовий стан не скасовано.

Звертаючись із заявою про відстрочення виконання судового рішення ухваленого у справі №280/8811/20 відповідач не зазначає про те, як введення воєнного стану впливає на виконання судового рішення ухваленого у цій справі, роблячи неможливим його виконання.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що судовим рішенням ухваленим у цій справі застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» до повного усунення порушень.

Ухвалюючи рішення по суті спору у цій справі, суд виходив із того, що відповідачем не усунуто всіх виявлених порушень, які є такими, що створюють пряму загрозу життю та здоров`ю людей у разі виникнення пожежі.

Застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, про виявлені порушення заявнику було відомо з моменту складення ГУ ДСНС України у Запорізькій області акта перевірки № 622 від 25.09.2020 року.

Тобто, з моменту виявлення вказаних порушень 25.09.2020 року минуло більше чотирьох років, проте заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження їх усунення.

Зважаючи на те, що заява позивача не містить обґрунтувань того як введення воєнного стану впливає на виконання судового рішення ухваленого у цій справі, роблячи неможливим його виконання, а також враховуючи те, що судовим рішення у цій справі вирішувалося питання щодо застосування заходів реагування та резолютивна частині рішення не містить приписів зобов`язаного характеру відносно відповідача, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» щодо відстрочення виконання судового рішення ухваленого у справі №280/8811/20.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року щодо відстрочення виконання судового рішення ухваленого у справі №280/8811/20 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 03 липня 2025 року.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяВ.А. Шальєва

суддяС.М. Іванов