Ухвала від 27.06.2025 по справі 761/18891/25

Справа № 761/18891/25

Провадження № 1-кс/761/12899/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №72024001600000008 від 29.08.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №72024001600000008 від 29.08.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що 14.02.2025 в нежитловому приміщенні, володільцем якого є ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА», за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 121-Д (6 поверх), детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 проведено обшук, в ході якого було вилучене майно належне товариству, яке є тимчасово вилученим. Ухвалою слідчого судді Київської районного суду м. Одеси від 27.03.2025, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №72024001600000008 від 29.08.2024, було повернуто прокурору для усунення недоліків. При цьому, відповідно до відповіді Київського районного суду м. Одеси, наданої на адвокатський запит, клопотання про арешт майна після усунення недоліків з Офісу Генерального прокурора не надходило. Таким чином, враховуючи наведене, директор ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» ОСОБА_3 просить зобов`язати детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, повернути вилучене майно.

Директор ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» ОСОБА_3 про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання неодноразово не з`явився.

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №72024001600000008 від 29.08.2024, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки невідомі.

При цьому, на адресу суду надійшов лист детектива ОСОБА_4 , який входить до групи детективів у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якого, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024001600000008 від 29.08.2024, здійснюється відділом детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів БЕБ. Згідно із наказом Бюро економічної безпеки України від 14.02.2024 № 24 «Про затвердження та введення в дію структури центрального апарату Бюро економічної безпеки України» з метою забезпечення ефективного здійснення досудового розслідування в структурі Головного підрозділу детективів БЕБ утворено відділ детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб. Наказом БЕБ від 08.04.2024 № 60 місце розташування відділу визначено за адресою: вул. Корольова академіка, 16/1 у Київському районі м. Одеси. Таким чином, враховуючи, що орган досудового розслідування, яким розслідується провадження, знаходиться на території Київського районного суду м. Одеси просив залишити без розгляду та повернути скаргу директору ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА».

Враховуючи зазначений лист детектива, а також враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, та з урахуванням того, що директор ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА»неодноразово не з`являвся в судове засідання, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Вивчивши доводи скарги, додатково долучені детективом документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань (скарг), територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Як вбачається зі скарги, директор ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 72024001600000008.

В той же час, відповідно до даних листа детектива ОСОБА_4 , встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, БЕБ України.

При цьому, вказаний відділ територіально розташовується за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, 16/1 м. Одеса, на яку не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду скарги, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 72024001600000008, здійснюється слідчими суддями Київського районного суду м. Одеси.

У відповідності до п.1, 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема: якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу директора ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №72024001600000008 від 29.08.2024.

Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу директора ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №72024001600000008 від 29.08.2024, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя