Рішення від 01.07.2025 по справі 182/4159/24

Справа № 182/4159/24

Провадження № 2-о/0182/159/2025

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.07.2025 р

оку м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжні Позднякова Л.В.

Тарасенко Н.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, звільнення від обов`язків опікуна та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку дії рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року.

В обґрунтуваннясвоїх вимогзаявниця посилаєтьсяна те,що РішеннямНікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від27вересня 2019року буловизнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку м.НікополяДніпропетровськоїобласті,недієздатною.Встановлено опікунад недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженку м.РезекнеЛатвія,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,опікуном наднедієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженкою м.НікополяДніпропетровської області,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 .Строк діїрішення провизнання фізичноїособи недієздатноювизначено строкомна 2роки.Тому, на підставі вищевикладеного, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Нікополя Дніпропетровської області, й надалі страждає стійким хронічним психічним розладом та не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і за своїм психічним станом потребує опіки, ОСОБА_1 , посилаючись на приписи ст.300 ЦПК України, просила продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополя Дніпропетровськоїобласті, недієздатною. Окрім цього, заявниця просила суд звільнити її від обов`язків опікуна, призначивши опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншу особу.

В судовому засіданні заявниця викладені в заяві обставини підтримала та на її задоволенні наполягала. Крім того, просила суд призначити опікуном над онучкою свого сина, посилаючись на те, що всі документи вони послали.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Нікопольської міської ради - до суду не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи, в якій не заперечували проти задоволення вимог заявниці.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Судом встановлено,що РішеннямНікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від27вересня 2019року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Нікополя Дніпропетровськоїобласті, недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Резекне Латвія, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Нікополя Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено до 26 вересня 2021 року (а.с.10-12).

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частин 6-9 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років. Не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення цього строку, опікун має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке повинно бути розглянуто судом до закінчення строку дії рішення в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року по даній справі було призначено судово -психіатричну експертизу (а.с.32-33). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 162- ц від 13 травня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Нікополя Дніпропетровськоїобласті, й надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє іспитовану розуміти значення своїх дій, керувати ними.

Враховуючи те, що строк дії рішення суду сплив, суду надані докази наявності обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною на два роки.

У зв`язку з наведеним, заява в цій частині обґрунтована та підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про звільнення заявниці від обов`язків опікуна та призначення опікуном іншої особи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2ст.77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1ст.80 ЦПК України).

Частиною 1ст.81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства, а також той факт, що стороною заявника належних та допустимих доказів, в розмінні вищевказаних статтей, надано не було, як й не було конкретизовано особу імовірного опікуна, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, у зв`язку з недоведеністю.

Керуючись ст.39, 60 ЦК України, ст.237, 239 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, звільнення від обов`язків опікуна та встановлення опіки задовольнити частково.

Продовжити діюрішення Нікопольського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року по цивільній справі № 182/2650/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

В інших вимогах - відмовити.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Присяжні: Л.В.Позднякова

Н.М. Тарасенко