Ухвала від 03.07.2025 по справі 337/5197/24

Справа №337/5197/24

Номер провадження 1-кс/337/275/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчогослідчого відділенняВідділу поліції№5ЗРУП ГУНПв Запорізькійобласті полковникаполіції ОСОБА_4 та додані матеріали кримінального провадження за №42024082010000090 від «02» серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області полковник поліції ОСОБА_4 , звернувсязклопотанням,погодженимзпрокурором Дніпровськоїокружноїпрокуратурим.Запоріжжя,пронакладанняарешту намайно,вякомупросив накластиарештнаоб`єкти нерухомогомайна,якіналежатьна правівласностіпідозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заадресою: АДРЕСА_1 та заадресою: АДРЕСА_2 в частинізаборони їхвідчуження будь-якимспособом;на об`єктрухомого майна,якийналежитьна правівласностіпідозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :транспортнийзасібмарки «AUDIAVANT»,1988рокународження,об`ємдвигуна 1994,кузов НОМЕР_1 ,датареєстрації 12.10.2004року в частині заборони їх відчуження будь-яким способом.

В обґрунтуванняклопотання зазначив,що ОСОБА_7 ,будучи відповідальнимводієм автотранспортнихзасобів виїзноїбригади швидкоїмедичної допомогиЗапорізької станціїекстреної швидкоїмедичної допомогипідстанції швидкоїмедичної допомогиХортицького районуКНП «ТМО«ОЦЕМД таМК»,за попередньоюзмовою групоюосіб ускладі водіяавтотранспортних засобів виїзноїбригади швидкоїмедичної допомогиЗапорізької станціїекстреної швидкоїмедичної допомогипідстанції швидкоїмедичної допомогиХортицького районуКНП «ТМО«ОЦЕМД таМК» ОСОБА_5 ,диспетчера автомобільноготранспорту автомобільно-експлуатаційноговідділу КНП«ТМО «ОЦЕМДта МК» ОСОБА_8 ,начальника гаражуавтомобільно-експлуатаційноговідділу КНП«ТМО «ОЦЕМДта МК»ЗОР ОСОБА_9 з метоюпривласнення майнаКНП «ТМО«ОЦЕМД таМК»,достовірно знаючипро те,що бригадишвидкої медичноїдопомоги пунктупостійного базуванняс.Біленькепідстанції ШМДХортицького району КНП«ТМО «ОЦЕМДта МК»ЗОР не здійснювали виїзди та тимчасово-окуповані території (м.Бердянськ, м.Мелітополь, м. Пологи, м. Енергодар, м. Акимівка, м. Гуляйполе, м. Токмак, м. Оріхів, м. Приморськ, м. Камянка-Дніпровська та інші) на автомобілі швидкої медичної допомоги Рено АР 32-50 ІС в період часу з 24.05.2022 року по 22.09.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці підробили офіційні документи та привласнили дизельне пальне КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР у кількості 8454 літрів на суму 272543, 12 грн.

26 червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Біленьке Запорізького району Запорізької області,який маєсередню освіту, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

27.06.2025року комунальним некомерційним підприємством «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради подано цивільний позов в порядку ст.61, 128 КПК України до підозрюваних у вказаному провадженню про стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі 272543,12 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Згідно відомостей реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належать об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей РСЦ ГСЦ у Дніпропетровській та Запорізькій областях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належить об`єкт рухомого майна: транспортний засіб марки «AUDI AVANT», 1988 року народження, об`єм двигуна 1994, кузов НОМЕР_1 , дата реєстрації 12.10.2004 року.

В ході розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що злочинними діями ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на суму 272543,12 грн.,який вході досудовогорозслідування невідшкодований, тому для забезпечення відшкодування шкоди необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_5 .

З огляду на вказане, враховуючи необхідність забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, приймаючи до уваги обов`язок вжиття заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у даному кримінальному провадженні, вбачається необхідність у накладенні арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 а саме: на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та заадресою: АДРЕСА_2 ;на об`єктрухомого майна:транспортнийзасібмарки «AUDIAVANT»,1988рокународження,об`ємдвигуна 1994,кузов НОМЕР_1 ,датареєстрації 12.10.2004року з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, відчуження, просить задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просить клопотання задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України, арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Норми, наведені у ст. 132 КПК України, визначають, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.170 КПК метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характер щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У вищевказаному клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст.171 КПК, зазначені: підстава і мета, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, крім іншого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

У відповідності до ч.4 ст.173КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зауважити, що відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Враховуючи,що заматеріалами провадженнявбачається,що ході розслідуваннявказаного кримінальногоправопорушення було встановлено,що злочиннимидіями ОСОБА_5 спричинено матеріальнийзбиток насуму 272543,12грн.,який вході досудовогорозслідування невідшкодований,в зв`язкуз чим КНП«Територіальне медичне об`єднання«Обласний центрекстреної медичноїдопомоги тамедицини катастроф»пред`явлений цивільнийпозов назазначену суму,яку підприємствопросить стягнутиз підозрюваного,тому на даній стадії слідчий суддя вважає, що для забезпечення відшкодування шкоди необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_5 , таких захід буде цілком достатнім та відповідатиме вимогам розумності та співрозмірності обмеження в частині заборони її відчуження будь-яким способом.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: на будинок АДРЕСА_1 ,на будинок АДРЕСА_2 , та на транспортний засіб марки«AUDIAVANT», 1988року народження,об`єм двигуна 1994,кузов НОМЕР_1 (дата реєстрації 12.10.2004),що належатьнаправі власностіпідозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони їх відчуження будь-яким способом.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його негайно після виконання ухвали надати слідчому судді витяги з відповідних державних реєстрів речових прав на нерухоме та рухоме майно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1