Герб України

Ухвала від 03.07.2025 по справі 335/1588/25

Заводський районний суд м. запоріжжя

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/1588/25

Провадження №: 2/332/1405/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою поданою адвокатом Бервено Олексієм Миколайовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій в черговий раз було призначено на 14 год. 00 хв. 03.07.2025 року.

В дане підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені про час та місце здійснення підготовчого судового засідання. Враховуючи наведене, суд вважає можливим здійснювати дане судове засідання у відсутність учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивачки адвокатом Бервено О.М. подано клопотання, в якому останній зазначав наступне.

Спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 29.01.1988 року, належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який позивачка ОСОБА_1 , має намір успадкувати.

Водночас виходячи з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , розташована ветлікарня, власником якої зазначено Держава в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, код ЄДРПОУ: 39924774, знаходиться в оперативному управлінні Гуляйпільської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Документи подані для державної реєстрації свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 26.11.2008, видавник Новомиколаївська сільська рада, підстава рішення виконавчого комітету № 33 від 23.10.2008 року.

Отже, представником позивачки порушено питання про витребування з Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1946865123218; номер об`єкта в РПВН: 12462354),

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2 статті 95ЦПКУкраїни передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання, суд вирішує клопотання учасників справи.

Отже, враховуючи позовні вимоги та наявність у представника позивачки труднощів у поданні суду наведених вище доказів, вказане клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з наведеними обставинами, підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.197, 198 ЦПК України,

постановив:

відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою поданою адвокатом Бервено Олексієм Миколайовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, на 14годину 30хвилин 23липня 2025року, яке здійснювати в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65.

Клопотання представника позивачки задовольнити та витребувати з Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1946865123218; номер об`єкта в РПВН: 12462354).

Копію ухвали для виконання направити до Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області (адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 17-Б), одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська

СудЗаводський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення03.07.2025
Оприлюднено07.07.2025
Номер документу128621920
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —335/1588/25

Ухвала від 31.07.2025

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Завіновська А. П.

Ухвала від 03.07.2025

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Завіновська А. П.

Ухвала від 19.03.2025

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Завіновська А. П.

Ухвала від 24.02.2025

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Романько О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні