Рішення від 01.07.2025 по справі 161/1431/25

Справа № 161/1431/25

Провадження № 2/161/1588/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання Хилько О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентованою виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2025 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення коштів. На обґрунтування заявлених вимог МТСБУ зазначає, що 07.09.2021 року об 11 год. 06 хв. на перехресті вулиці Шевченка-Величковського у м. Львові відбулася ДТП за участю транспортного засобу марки «Mercedes-benz Sprinter 313», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 15.11.2021 року у справі №466/8639/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий ОСОБА_2 вчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 14.09.2021 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 14.09.2021 року. Загальний розмір витрат МТСБУ складає 21410,99 грн. Позивачем відшкодовано потерпілому збитки внаслідок ДТП. У відповідь на лист-претензію №2186 від 16.10.2023 року відповідачем було сплачено частину боргу у розмірі 7137 грн.

Таким чином, із врахуванням добровільно сплаченої суми, позивач просить суд стягнути з відповідача 14273 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2025 року здійснено перехід розгляду даної справи із спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи за правилами спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2025 року продовжено розгляд справи після усунення недоліків позовної заяви.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі та матеріали справи надсилалась відповідачу.

Відзив на позов відповідачем, у визначений в ухвалі суду термін, не надано.

Статтею 280 ЦПК Українизакріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ,07.09.2021 року, об 11 год. 06 хв., на перехресті вулиці Шевченка- Величковського у місті Львові, керуючи т/з «Mercedes-benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками,чим порушив вимогип. 13.1 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 15.11.2021 року у справі № 466/8639/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 07.09.2021 року об 11 год. 06 хв. на перехресті вулиці Шевченка- Величковського у місті Львові (а.с. 4-5).

Так, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV), регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону № 1961-IV, - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Судом також встановлено, що на момент настання розглядуваної ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахованою не була.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону № 1961-IV, - МТСБУ, є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV, - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 29 Закону № 1961-IV, - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

14.09.2021 року потерпілий у ДТП особа ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону № 1961-IV. Зокрема, потерпілим було подано заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7-9).

Для встановлення розміру відшкодування у справі,МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_3 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 (з урахуванням зносу) у розмірі 20167,98 грн.

Керуючись нормами п.п.ап.41.1.ст.41 Законув редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 28.12.2021року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмір 20167,99 грн.,що підтверджується платіжною інструкцією №1108900 від «29» грудня 2021 р. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу).

Оскільки на момент ДТП власник транспортного засобу не застрахував цивільно-правову відповідальність, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Представник позивача звернувся до відповідача з листом-претензією №2186 від 16.10.2023 року з пропозицією у досудовому порядку сплатити заборгованість у розмірі 21410,99 грн.

У відповідь на лист-претензію, відповідачем було сплачено частину боргу у сумі 7137 грн.

Таким чином, з врахуванням частини сплаченої суми, розмір страхового відшкодування становить 14273,99 грн.

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких правових норм.

Частиною першоюстатті 1166 ЦК Українивизначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно достатті 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зістаттею 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК Українипередбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зст.993 ЦК Українитаст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З положень вказаної статті вбачається, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов як до страхувальника так і до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Відповідно до підпункту а) пункту 41.1 статті 41Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 3841Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Так, постановоюШевченківського районного суду м. Львова від 15.11.2021 року по справі №466/8639/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.Постанова суду набрала законної сили.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 14273,99 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.261,993, ч. 1 ст.1191 ЦК України, ст.ст.12,13,141,259,263-268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду, пов`язану з виплатою страхового відшкодування в загальному розмірі 14273 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят три) гривні 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Повний текст рішення складений _04 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області М.В. Смокович