Ухвала від 25.06.2025 по справі 557/781/25

Справа № 557/781/25

Провадження № 2/557/376/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Гоща цивільну справу за позовом адвоката Сулковського Богдана Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рівненська районна державна адміністрація, про усунення перешкод, що порушують право власності у користуванні нерухомим майно,

в с т а н о в и в :

В Гощанському районному суді Рівненської області перебуває в провадженні вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання представник позивачки адвокат Сулковський Б.П. подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, з огляду на право як позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу, а тому просить суд закрити провадження у справі до ОСОБА_2 , Рівненська районна державна адміністрація, про усунення перешкод, що порушують право власності у користуванні нерухомим майно.

Вказує, що наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України відомі.

Розгляд даної заяви просив проводити без участі позивача та її представника.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З огляду на ч. 2 ст.49ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевикладене та те, що позивач скористався своїм правом передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, заява позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином суд вважає, що у зв`язку із відмовою позивача від позову сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Що стосується витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн., суд дійшов висновку про відмову у стягненні їх з відповідача, оскільки суд не вбачає добровільного задоволення відповідачем позовних вимог позивача та їх виконання саме у результаті отримання копії позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 255 - 256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом адвоката Сулковського Богдана Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рівненська районна державна адміністрація, про усунення перешкод, що порушують право власності у користуванні нерухомим майно - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

В частині стягнення судових витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу відмовити.

Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я Д.В. Пацко