Ухвала від 03.07.2025 по справі 761/25339/25

Справа № 761/25339/25

Провадження № 1-кс/761/16980/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025001110000021 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025001110000021 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт майна у кримінальному провадженні №72025001110000021 від 27.03.2025, які тимчасово вилучені за результатами проведеного обшуку за адресою: м. Київ, вул. Маккейна Джона, 7-Б, яка використовується ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 41186484), а саме:

1.Мобільний телефон Iphone 16 Pro Max, Desert Titanium, s/n: H26MXX31KG, що належить заступнику комерційного директора ТОВ «Смарт Медікал Центр» ОСОБА_7 , із встановленим паролем систем логічного захисту «140219»;

2.Ноутбук «Acer Aspire 5» сірого кольору, s/n: NXKN4EU00244900A603400;

3.Флешнакопичувач Good Ram 4GB білого кольору;

4.Флешнакопичувач Good Ram 16GB чорного кольору;

5.Аркуши формату А5 із чорновими записами із зазначеними прізвищами, сумами, відсотками тощо на 2 арк.

6.Посадова інструкція заступника комерційного директора ТОВ «Смарт Медікал Центр» ОСОБА_7 на 2 арк.

7.Схема структури власності «Смарт Медікал» на 1 арк.

8.Роздруківка із переліком працівників (лікарів) та чорновими записами, що стосуються нарахування заробітної плати на 2 акр.

9.Роздруківки із переліками працівників (лікарів) та чорновими записами, що зокрема стосуються нарахування та виплати заробітної плати на 26 акр.

10.Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_8 » у якому містяться грошові кошти у сумі 10 427 грн.;

11.Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_9 » у якому містяться грошові кошти у сумі 8 740 грн.;

12.Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_10 » у якому містяться грошові кошти у сумі 1 458 грн.;

13.Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_11 » у якому містяться грошові кошти у сумі 22 490 грн.;

14.Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_12 » у якому містяться грошові кошти у сумі 888 грн.;

15.Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_13 » у якому містяться грошові кошти у сумі 3 133 грн.;

16.Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_14 » у якому містяться грошові кошти у сумі 1 136 грн.;

17.Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_15 » у якому містяться грошові кошти у сумі 7 037 грн.;

18.Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_16 » у якому містяться грошові кошти у сумі 34 753 грн.;

19.Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_17 » у якому містяться грошові кошти у сумі 27 579 грн.;

20.Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_18 » у якому містяться грошові кошти у сумі 1 269 грн.;

21.Чорнові записи із прізвищами працівників та відмітками біля прізвищ на 2 арк.

22.Роздруківка із переліком працівників та відмітками біля прізвищ на 5 арк.

23.Грошові кошти у купюрах різною номінальною вартістю у загальній кількісті 1 073 500 грн.;

24.Грошові кошти у монетах різною номінальною вартістю у загальній кількісті 12 044 грн.;

25.Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_19 » у якому містяться грошові кошти у сумі 238 грн.;

26.Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_19 » у якому містяться грошові кошти у сумі 290 грн.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №72025001110000021 від 27.03.2025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України

У ході досудового розслідування встановлено, 28.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, було проведено обшук нежитлових приміщень, які використовуються ТОВ «Смарт Медікал Центр» (код ЄДРПОУ 41186484), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Маккейна Джона, 7-Б, в ході якого було виявлено та вилучено предмети, які мають значення речових доказів у даному провадженні, перелік яких зазначено вище.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві власності належать ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

12.06.2025 року речі та документи, які були вилучені в ході проведення обшуку за вказаною адресою - визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №72025001110000021 від 27.03.2025, оскільки предмети, речі та документи, є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, а тому можуть бути використані як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Також встановлено, що вилучені готівкові кошти не мають документально підтвердженого походження, являються необлікованими (неоприбуткованими) готівковими коштами, які отриманні за результатом здійснення протиправної діяльності ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР», можуть використовуватися службовими особами ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 41186484) для виплати неофіційної заробітної плати в готівковій формі найманим працівникам.

З урахуванням наведеного прокурор у клопотанні просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене за результатами проведеного обшуку за адресою: м. Київ, вул. Маккейна Джона, 7-Б, яка використовується ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 41186484).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Просив звернути увагу, що у цьому кримінальному провадженні розслідується ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР» на загальну суму понад 19 млн грн., що є особливо великим розміром. Під час обшуку було вилучено грошові кошти, розкладені в окремі конверти з написом прізвищ працівників Товариства. В той же час допитані свідки, які є працівниками такого Товариства, стверджували, що їм виплачували заробітну плату не офіційно готівкою. Також зазначив, що для встановлення наявності інформації на вилученому телефоні, ноутбуці та носіях інформації потрібні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчим була призначена комп`ютерно-технічна експертиза.

Адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Так, адвокат вказав, що у клопотанні не обґрунтовано, що вилученні речі і документи мають ознаки речового доказів. Також вважав, що клопотання не містить достатніх підстав вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 212 КК України, оскільки грунтується на висновку аналітичного дослідження та показаннях співробітника правоохоронного органу, що є неприпустимим.

Адвокат ОСОБА_4 підтримала виступ колеги та додала, що твердження прокурора про вилучення конвертів з необлікованою заробітною платою є помилковими. Так, у цьому контексті адвокат звертала увагу, що загалом у товаристві працює понад 300 співробітників, в той же час було вилучено лише 13 конвертів, а їх походження насправді пояснюється тим, що колектив збирав кошти на різні свята та поздоровлення. Окрім того вказувала про безпідставність прохання прокурора про арешт телефону і комп`ютерної техніки, оскільки під час обшуку було надано паролі доступу.

Адвокат ОСОБА_5 , яка представляє ОСОБА_7 вказала на необгрунтованість клопотання та вилучення грошових коштів всупереч ухвали слідчого судді. Пояснила, що у сейфі в робочому кабінеті ОСОБА_7 зберігались її особисті заощадження у розмірі понад один мільйон гривень та дванадцять тисяч гривень, про що вона отримала письмовий дозвіл від керівництва. Водночас її клієнтка не надала їй пояснень з приводу того чому ці грошові кошти зберігались у сейфі на робочому місці ОСОБА_23 , а не у сейфі, який розташований на робочому місці самої ОСОБА_7 . Окрім того адвокат додала, що через перебування у відпустці ОСОБА_7 не змогла передати їй документи на обгрунтування законності походження таких грошових коштів. Адвокат просила звернути увагу, що ОСОБА_7 не є підозрюваною у цьому кримінальному провадженні. З приводу грошових коштів у конвертах, які віднайдені у сейфі за робочим місцем ОСОБА_7 , то такі кошти належать колективу Товариства і їх здавали на свята. Також адвокат вважає, що вилучення мобільного телефону ОСОБА_7 є безпідставним, оскільки телефон був оглянутий.

Вислухавши доводи сторін провадження, ретельно дослідивши клопотання про арешт майна та долучені до нього матеріали кримінального провадження №72025001110000021 від 27.03.2025, а також надані адвокатами письмові заперечення, слідча суддя прийшла до таких висновків.

В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку не житлових приміщень виключно тих, що використовується ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР» що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд. 7-Б, які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві власності належать ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

У свою чергу, із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2025 вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку не житлових приміщень виключно тих, що використовується ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР», що вказана у клопотанні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення предметів та документів фінансово господарської діяльності ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР» та взаємовідносинах з іншими ФОП., перелік яких вказано в ухвалі суду.

Так, на виконання вказаної ухвали 28.05.2025 детективами Головного підрозділу БЕБ України проведено обшук не житлових приміщень виключно тих, що використовується ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР» що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд. 7-Б, які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві власності належать ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у ході якого було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні прокурора майно.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2025 не було надано дозволу на вилучення вказаних у клопотанні прокурора речей, таке майно, в силу вимог чинного КПК України, має статус тимчасово вилученого майна.

У свою чергу, постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_24 від 12.06.2025 вилучені у ході проведення обшуку 28.05.2025 речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №72025001110000021 від 27.03.2025 року.

Окрім того, постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_24 від 12.06.2025 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу вилучених під час обшуку технічних пристроїв.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчою суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучені 28.05.2025 у ході проведення обшуку не житлових приміщень виключно тих, що використовується ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР», за адресою, що вказана у клопотанні, вилученні речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні №22024000000000345 від 18.04.2024, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

При цьому слідчою суддею враховується, що у вилучених мобільному телефоні та ноутбуці під час попереднього огляду виявлено інформацію, яка має значення для кримінального провадження. Водночас постановою слідчого від 18.04.2025 призначено комп`ютерно-технічну експертизу вказаних пристроїв.

Щодо тверджень представників власників майна про те, що вилучені грошові кошти, які зазначені у п.п.10-20 та 25-26 клопотання прокурора, не відповідають критеріям речових доказів у цьому провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне. Так, згідно витягу з ЄРДР, у цьому кримінальному провадженні розслідуються ймовірні факти ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР» на загальну суму понад 19 млн грн. При цьому допитаний свідок ОСОБА_25 показав, що працював у ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР», при цьому отримував заробітну плату в готівковій формі, в конверті, в кабінеті ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Дж. Маккейна (Кудрі), 7-Б. За таких обставин, слідча суддя приходить до висновку про обгрунтованість доводів прокурора що такі грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас слідчий суддя не може погодитись з доводами представника ОСОБА_7 про відсутність підстав накладення арешту на грошові кошти в сумі 1 073 500 грн. та 12 044 грн. Так, слідчою суддею враховується, що такі грошові кошти, всупереч доводам представниці, були вилучені не за робочим місцем ОСОБА_7 , а іншої працівниці. Понад це, у судовому засіданні не було документально підтверджено законне джерело походження грошових коштів кошти в сумі 1 073 500 грн. та 12 044 грн., які як стверджує адвокат ОСОБА_5 належать ОСОБА_7 . Отже, існують правові підстави для накладення арешту на вказане майно.

В той же час неможливість надати документи в судовому засіданні через перебування у відпустці ОСОБА_7 , не позбавляє останню права після отримання таких документів звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту такого майна.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні №72025001110000021 від 27.03.2025, та забезпечення схоронності майна для проведення судових експертиз, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.

При цьому, слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025001110000021 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 234, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене за результатами проведеного обшуку за адресою: м. Київ, вул. Маккейна Джона, 7-Б, яка використовується ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 41186484), а саме:

1)Мобільний телефон Iphone 16 Pro Max, Desert Titanium, s/n: H26MXX31KG, що належить заступнику комерційного директора ТОВ «Смарт Медікал Центр» ОСОБА_7 , із встановленим паролем систем логічного захисту «140219»;

2)Ноутбук «Acer Aspire 5» сірого кольору, s/n: NXKN4EU00244900A603400;

3)Флешнакопичувач Good Ram 4GB білого кольору;

4)Флешнакопичувач Good Ram 16GB чорного кольору;

5)Аркуші формату А5 із чорновими записами із зазначеними прізвищами, сумами, відсотками тощо на 2 арк.

6)Посадова інструкція заступника комерційного директора ТОВ «Смарт Медікал Центр» ОСОБА_7 на 2 арк.

7)Схема структури власності «Смарт Медікал» на 1 арк.

8)Роздруківка із переліком працівників (лікарів) та чорновими записами, що стосуються нарахування заробітної плати на 2 акр.

9)Роздруківки із переліками працівників (лікарів) та чорновими записами, що зокрема стосуються нарахування та виплати заробітної плати на 26 акр.

10)Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_8 » у якому містяться грошові кошти у сумі 10 427 грн.;

11)Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_9 » у якому містяться грошові кошти у сумі 8 740 грн.;

12)Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_10 » у якому містяться грошові кошти у сумі 1 458 грн.;

13)Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_11 » у якому містяться грошові кошти у сумі 22 490 грн.;

14)Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_12 » у якому містяться грошові кошти у сумі 888 грн.;

15)Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_13 » у якому містяться грошові кошти у сумі 3 133 грн.;

16)Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_14 » у якому містяться грошові кошти у сумі 1 136 грн.;

17)Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_15 » у якому містяться грошові кошти у сумі 7 037 грн.;

18)Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_16 » у якому містяться грошові кошти у сумі 34 753 грн.;

19)Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_17 » у якому містяться грошові кошти у сумі 27 579 грн.;

20)Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_18 » у якому містяться грошові кошти у сумі 1 269 грн.;

21)Чорнові записи із прізвищами працівників та відмітками біля прізвищ на 2 арк.

22)Роздруківка із переліком працівників та відмітками біля прізвищ на 5 арк.

23)Грошові кошти у купюрах різною номінальною вартістю у загальній кількісті 1 073 500 грн.;

24)Грошові кошти у монетах різною номінальною вартістю у загальній кількісті 12 044 грн.;

25)Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_19 » у якому містяться грошові кошти у сумі 238 грн.;

26)Паперовий конверт із написом рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору « ОСОБА_19 » у якому містяться грошові кошти у сумі 290 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 04 липня 2025 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1