Рішення від 04.07.2025 по справі 160/5609/25

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 рокуСправа №160/5609/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОМЕРЕЖА" про стягнення 13353,53 грн., -

УСТАНОВИВ:

19.02.2025р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОМЕРЕЖА" та просить:

- стягнути податковий борг з відповідача до бюджету у розмірі 13353,53 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку як платник податків в ГУ ДПС у Дніпропетровській області та має незаявлений до суду податковий борг у загальному розмірі 13353,53 грн., а саме: 1) по частині чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету, який виник в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 3273,66 грн. згідно ППР №0282770408 від 20.05.2024р.; 2) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, який виник в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 1822,60 грн. згідно ППР №0518380406 від 12.08.2024р.; 3) по земельному податку з юридичних осіб, який виник в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 1235,64 грн. згідно ППР №0288460407 від 21.05.2024р.; 4) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у загальному розмірі 6921,00 грн., а саме: згідно податкових декларацій з податку на додану вартість №9199008467 від 15.09.2018 на суму 379,00 грн., №9226207860 від 17.10.2018 на суму 712,00 грн., №9244755552 від 08.11.2018 на суму 133,00 грн., №9123347786 від 12.06.2019 на суму 441,00 грн., №9145711118 від 08.07.2019 на суму 457,00 грн., №9211611205 від 16.09.2019 на суму 549,00 грн. та згідно ППР №0089835341 від 16.05.2019 на суму 170,00 грн , №0075915230 від 16.07.2020на суму 2040,00 грн. , №0093595230 від 20.08.2020 на суму 1020,00 грн. , №0071545230 від 07.07.2020 на суму 1 020,00 грн.; 5) по податку на прибуток підприємств комунальної власності, який виник в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 100,63 грн. згідно пені, нарахована на виявлені органом ДПС суми знижень податкових зобов`язань згідно ст. 129 ПКУ на загальну суму 100,63 гривень. Як зазначає позивач, інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень у контролюючого органу відсутня.У зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу з урахуванням вимогст. 56, 57 ПК України. Також позивач зазначає, що контролюючим органом відповідно дост.59 Податкового кодексу Українибуло сформовано податкову вимогу від 31.01.2013р. №182, яка була направлена на адресу відповідача. Також, щодо строків звернення до суду з даним позовом, позивач вказує на те, що строк позовної давності в період карантину, визначений п.102.4 ст. 102 ПК України,було зупинено з 18.03.2020 до 24.02.2022 на підставі п 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України. Також, строк позовної давності в період дії правового режиму воєнного стану введенного в Україні, було зупинено з 24.02.2022 до 01.08.2023 на підставі п.102.9 ст.102 ПК України(в редакціях кодексу чинних з 17.03.2022 по 26.07.2023) та на підставі п.п.69.9 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК Українидо 01.08.2023. Зупинення перебігу позовної давності означає, що в період існування вказаних обставин позовна давність не обчислюється, від дня припинення цих обставин перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. За викладеного, позивач зазначає, що він, як контролюючий орган, набув права звернутися до суду з адміністративним позовом про стягнення суми податкового боргу з платника податків відповідача у загальному розмірі 13353,53 грн. у відповідності до вимог ст.ст.19,20,95 Податкового кодексу України(а.с.1-4).

Ухвалою суду від 17.03.2025р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5ст.262 Кодексу адміністративного судочинства Українита зобов`язано, зокрема, відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст.162,надати суду докази сплати спірного податкового боргу або оскарження зазначених у позові ППР у встановленому законодавством порядку, з урахуванням вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України(а.с.77).

Відповідач, у строки встановлені ухвалою суду від 17.03.2025р., відзиву на позов суду не надав, як і не надав доказів сплати суми податкового боргу або доказів оскарження зазначених у позові ППР у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до положень ч.6ст.18 Кодексу адміністративного судочинства Україниадвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, як встановлено судом у Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОМЕРЕЖА" відсутній електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), тому останнього про відкриття провадження у даній справі було повідомлено засобами поштового зв`язку відповідно до вимог ст.ст.124,126,251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим конвертом, наявним в матеріалах справи (а.с.87).

Надіслана судом ухвала про відкриття провадження на адресу відповідача: 49081, м. Дніпро, вул. Артільна буд. 6-К, була повернута за зворотньою адресою суду 11.04.2025р. з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.87).

У разі повернення поштового відправлення із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» або «за закінченням терміну зберігання» учасник справи вважається повідомленим належним чином з урахуванням ч.11ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена правова позиція щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи у зв`язку із поверненням конверту з незалежних від суду причин узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеній у його постанові від 16.12.2020р. у справі №120/4080/19-а.У відповідності до положень ч.6ст.162 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно до ч.5ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно дост.258 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.07.2025р. було продовжено строк розгляду даної справи до 04.07.2025р. (а.с.89).

Враховуючи викладене, рішення у даній справі приймається судом 04.07.2025р., тобто, у межах строку, визначеногост.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідност. 229 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що при розгляді справи за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши норми чинного законодавства України, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог позивача повністю, виходячи з наступного.

Пунктом 7 ч. 1ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що суб`єктом владних повноважень - є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно п. 8 ч. 1ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства Українипозивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною 3ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до пп.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач - контролюючий орган є суб`єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Із наявних в матеріалах справи документів судом встановлені наступні обставини у даній справі.

Комунальне підприємство "ДНІПРОТЕПЛОМЕРЕЖА" з 25.09.1992р. зареєстроване як юридична особа за адресою: 49081, м. Дніпро, вул. Артільна, буд. 6-К, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.15-16,17).

Згідно наданих загального розрахунку податкового боргу по відповідачу станом на 21.01.2025р. та станом на 21.03.2025р., витягів з інтегрованої картки платника податків, розрахунку пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки та розрахунку пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язаньвідповідач має податковий борг у загальному розмірі 13353,53 грн. (а.с. 7-13,14,68,84,85).

Вказаний податковий борг виник внаслідок несплати у встановлені строки суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, а саме:

- згідно податкової декларації з податку на додану вартість № 9199008467 від 15.09.2018р. за 8 місяць 2018 року нараховано платником самостійно грошове зобов`язання за платежем Податок на додану вартість 379,00 грн., з граничним терміном сплати01.10.2018р. (з урахуванням вихідних днів), датою виникнення податкового боргу є 02.10.2018р.;

- згідно податкової декларації з податку на додану вартість № 9226207860 від 17.10.2018р. за 9 місяць 2018 року нараховано платником самостійно грошове зобов`язання за платежем Податок на додану вартість 712,00 грн., з граничним терміном сплати30.10.2018р., датою виникнення податкового боргу є 31.10.2018р.;

- згідно податкової декларації з податку на додану вартість № 9244755552 від 08.11.2018р. за 10 місяць 2018 року нараховано платником самостійно грошове зобов`язання за платежем Податок на додану вартість 133,00 грн., з граничним терміном сплати30.11.2018р., датою виникнення податкового боргу є 03.12.2018р. (з урахуванням вихідних днів);

- згідно податкової декларації з податку на додану вартість № 9123347786 від 12.06.2019р. за 5 місяць 2019 року нараховано платником самостійно грошове зобов`язання за платежем Податок на додану вартість 441,00 грн., 01.07.2019р. (з урахуванням вихідних днів), датою виникнення податкового боргу є 02.07.2019р.;

- згідно податкової декларації з податку на додану вартість № 9145711118 від 08.07.2019р. за 6 місяць 2019 року нараховано платником самостійно грошове зобов`язання за платежем Податок на додану вартість 457,00 грн., з граничним терміном сплати30.07.2019р., датою виникнення податкового боргу є 31.07.2019р.;

- згідно податкової декларації з податку на додану вартість № 9211611205 від 16.09.2019р. за 8 місяць 2019 року нараховано платником самостійно грошове зобов`язання за платежем Податок на додану вартість 549,00 грн., з граничним терміном сплати30.09.2019р., датою виникнення податкового боргу є 01.10.2019р.;

- згідно податкового повідомлення-рішення №0282770408 від 20.05.2024р. відповідачеві за затримку сплати суми грошового зобов`язання/податків нараховано штраф у сумі 3273,66 грн. за платежем частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності об`єднаної територіальної громади, району у місті, міста районного значення, села, селища та їх об`єднань), яке було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто на адресу контролюючого органу 12.06.2024р., дата виникнення податкового боргу27.06.2024р.;

- згідно податкового повідомлення-рішення №0518380406 від 12.08.2024р. відповідачеві за затримку сплати суми грошового зобов`язання нараховано штраф у сумі 1822,60 грн. за платежем Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, яке було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто на адресу контролюючого органу 05.09.2024р., дата виникнення податкового боргу20.09.2024р.;

- згідно податкового повідомлення-рішення №0288460407 від 21.05.2024р. відповідачеві за затримку сплати суми грошового зобов`язання нараховано штраф у сумі 1235,64 грн. за платежем Земельний податок з юридичних осіб, яке було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто на адресу контролюючого органу 11.06.2024р., дата виникнення податкового боргу26.06.2024р.;

- згідно податкового повідомлення-рішення №0089835341 від 16.05.2019р. відповідачеві за порушення, встановленого на підставі акту перевірки застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн. за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яке було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто на адресу контролюючого органу 01.11.2019р., дата виникнення податкового боргу12.11.2019р.;

- згідно податкового повідомлення-рішення №0075915230 від 16.07.2020р. відповідачеві за порушення, встановленого на підставі акту перевірки застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2040,00 грн. за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яке було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та отримано останнім 23.07.2020р., дата виникнення податкового боргу04.08.2020р. (з урахуванням вихідних днів);

- згідно податкового повідомлення-рішення №0093595230 від 20.08.2020р. відповідачеві за порушення, встановленого на підставі акту перевірки застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн. за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яке було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та отримано останнім 31.08.2020р., дата виникнення податкового боргу11.09.2020р.;

- згідно податкового повідомлення-рішення №0071545230 від 07.07.2020р. відповідачеві за порушення, встановленого на підставі акту перевірки застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн. за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яке було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та отримано останнім 29.07.2020р., дата виникнення податкового боргу11.08.2020р. (з урахуванням вихідних днів), що підтверджується копіями відповідних податкових декларацій, відповідних податкових повідомлень-рішень, поштовими конвертами, поштового повідомлення та скріншотом трекінгу відправлення, наявними у справі (а.с.18,19,20,21,22,23,24,25-26,30,31-зворот-33,38,39-40,44,45-46,50,50-зворот-51,54,54-зворот-55,58,58-зворот-59).

Окрім того, за приписами п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу Українивизначено, що при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Абзацом 2 п.129.4 ст.129 Податкового кодексу Українипередбачено, що на суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Так, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки вбачається, що контролюючим органом було нараховано пеню на загальну суму 100,63 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0106300408 від 07.03.2024р. за періоди з 25.04.2024р. по 25.04.2024р. у сумі 1,68 грн., з 26.04.2024р. по 13.06.2024р. у сумі 76,42 грн. та з 14.06.2024р. по 28.06.2024р. у сумі 22,53 грн. (а.с.68,85).

У зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки узгоджених податкових зобов`язань, контролюючим органом були вжиті заходи щодо примусового стягнення податкового боргу та на виконання вимогст.59 Податкового кодексу Українибула сформована податкова вимога формиЮ№182 від 31.01.2013р. на загальну суму податкового боргу платника податку станом на 31.01.2013р. у розмірі 3887,99 грн., яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернута на адресу контролюючого органу, що підтверджується копіями відповідної вимоги та поштового конверту, наявними у справі (а.с.5,5-зворот).

Відповідно до вимог п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України(даліПК України) у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК Українивстановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до положень підпункту14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК Україниподатковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно підпункту16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК Україниплатник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом31.1 статті 31 ПК Українивизначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків визначається календарною датою.

Згідностатті 36 ПК Україниподатковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом38.1 статті 38 ПК Українипередбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як передбачено пунктом54.5. статті 54 Податкового кодексу Україниякщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту56.18 статті 56 Податкового кодексу Україниз урахуванням строків давності, визначенихстаттею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За ст. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України (на момент прийняття ППР №0089835341 від 16.05.2019р., №0075915230 від 16.07.2020р., №0093595230 від 20.08.2020р.) встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пунктів 95.1-95.4 статті95 ПК Україниконтролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатностішляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до абзацуепункту176.1 статті 176 ПК Україниплатники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 13353,53 грн., що виник на підставі вищезазначених податкових повідомлень-рішень, доказів їх оскарження у судовому порядку сторонами не надано, з урахуванням того, що відповідачем не надано доказів погашення такої заборгованості, яка вважається узгодженою, позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають задоволенню.

Відповідна правова позиція також узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у його постанові від 19.05.2020р. у справі №809/12/17, яка є обов`язковою для застосування судом першої інстанції згідно до вимог ч.5ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.

У той час, слід відмітити, що межах розгляду даної справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням рішенням. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу з нарахування грошового зобов`язання, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

Вказана позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 15.06.2023 у справі №160/13436/22.

У відповідності до вимогст.73 Кодексу адміністративного судочинства Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, при цьому, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно дост. 90 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Відповідач у встановлені строки відзиву на позов не подав, як і не надав жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про сплату податкового боргу в сумі 13353,53 грн. у встановлені законодавством строки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивачем щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 13353,53 грн., а тому дані позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд не находить підстав для їх розподілу, оскільки, по-перше, відповідно до ч. 2ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства Українипри задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз; по-друге, позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову згідно п.27 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.2-10,11,12,47,72-77,94,122,132,139,193,241-246,250,251,257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОМЕРЕЖА" про стягнення 13353,53 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОМЕРЕЖА"(49081, м. Дніпро, вул. Артільна, буд. 6-К; код ЄДРПОУ 03342238) до бюджету податковий борг у розмірі 13353,53 грн. (тринадцять тисяч триста п`ятдесят три грн. 53 коп.).

Розподіл судових витрат не здійснюється згідно до вимогст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення відповідно до вимогстатті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначеністаттею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва