Ухвала від 04.07.2025 по справі 280/4195/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

04 липня 2025 рокуСправа № 280/4195/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» (вул. Космічна, 150, м. Запоріжжя, 69050; код ЄДРПОУ 42468550)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/4195/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі №280/4195/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Запорізькій області № 74-рл від 02.05.2024 в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №08300314201900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та ліцензії №08270314201900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024, які видані Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС»;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №08300314201900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та ліцензії №08270314201900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024, які видані Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС».

- присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 по справі №280/4195/24 частково задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» про ухвалення додаткового рішення по справі №280/4195/24 та присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 та додаткове рішення від 12.07.2024 залишено без змін.

Відтак, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 та додаткове рішення від 12.07.2024 у справі №280/4195/24 набрали законної сили 03.04.2025

25.06.2025 видано виконавчі листи по справі.

26.06.2025 (вх.№31950) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 05.07.2024 по справі №280/4195/24.

Ухвалою суду від 26.06.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №280/4195/25 призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Позиція Головного управління ДПС у Запорізькій області викладена у письмових поясненнях (вх.№32773 від 01.07.2025 та вх.№33238 від 03.07.2025). Зокрема зазначено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024, яке набрало законної сили 03.04.2025, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області скасовано розпорядження від 02.05.2024 № 74-рл «Про анулювання ліцензій» ТОВ «ПРОСТОР-ДС» №08300314201900277 терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та № 08270314201900293 терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024 шляхом прийняття рішення від 09.04.2025 року №68-рл «Про скасування розпорядження» копію якого направлено ТОВ «ПРОСТОР-ДС» 10.04.2025 засобами електронного зв`язку в електронний кабінет платника. Разом з тим, в Єдиному реєстрі ліцензіатів відомості про стан ліцензій не змінився та на теперішній час відображається як «Анульовано», оскільки закінчення строку дії ліцензій відбулось до дати скасування розпорядження про їх анулювання. Водночас вказано, що Головне управління ДПС у Запорізькій області є користувачем Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального без повноважень адміністратора та не має можливості вносити до Єдиного реєстру будь-які записи, не передбачені статтею 35 Закону № 3817-ІХ від 18.06.2024 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». З метою коректного відображення стану ліцензій № 08300314201900277 терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та № 08270314201900293 терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось листом від 01.07.2025 № 4417/8/08-01-09-04-01 до ДПС України, як адміністратора та держателя Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, з проханням внести зміни щодо стану ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ПРОСТОР-ДС» № 08300314201900277 та № 08270314201900293 з «Анульовано» на відповідний стан - «Термін дії завершено». Станом на 02.07.2025 питання щодо зміну стану ліцензій вирішується. Відтак, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області вжито всі необхідні та можливі заходи з виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі № 280/4195/24, а тому підстави для встановлення судового контролю відсутні.

Не погоджуюсь із доводами представника Головного управління ДПС у Запорізькій області представником ТОВ «ПРОСТОР-ДС» до суду через підсистему «Електронний суд» подано письмові заперечення (вх.№33480 від 03.07.2025) у яких, зокрема, зазначено, що у рішенні від 09.04.2025 №68-рл про скасування розпорядження від 02.05.2024 № 74-рл відсутній пункт, який передбачав би саме видалення з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №08300314201900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та ліцензії №08270314201900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024, які видані ТОВ «ПРОСТОР ДС». При цьому, посилання відповідача на відсутність можливості виконати зазначене вище судове рішення у частині видалення запису з реєстру ліцензіатів про анулювання ліцензій, виданих ТОВ «ПРОСТОР-ДС», оскільки терміни дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за адресами місць торгівлі: м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, буд. 482 (№ 08300314201900277, термін дії з 08.07.2019 до 08.07.2024) та м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 8 (№ 08270314201900293 термін дії з 31.07.2019 до 31.07.2024) закінчилися є необґрунтованими та безпідставними. Відтак, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024, яке набрало законної сили 03.04.2025 у частині видалення запису з реєстру ліцензіатів про анулювання ліцензій, виданих ТОВ «ПРОСТОР-ДС» залишається не виконаним, що також підтверджується і самим відповідачем у письмових поясненнях, а тому наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення.

У зв`язку з розглядом заяви в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №280/10379/24 суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статі 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказана норма кореспондується з частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленомустаттями 287,382-382-3і383цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №280/4195/24, яке набрало законної сили 03.04.2025 визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Запорізькій області № 74-рл від 02.05.2024 в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №08300314201900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та ліцензії №08270314201900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024, які видані Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» та зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №08300314201900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та ліцензії №08270314201900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024, які видані Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС».

На підтвердження виконання вказаного судового рішення представником відповідача до матеріалів справи надано копію рішення від 09.04.2025 №68-рл «Про скасування розпорядження», згідно з яким Головним управлінням ДПС у Запорізькій області скасовано розпорядження від 02.05.2024 № 74-рл «Про анулювання ліцензій» ТОВ «ПРОСТОР-ДС» №08300314201900277 терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та № 08270314201900293 терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024.

Водночас в обґрунтування вжиття Головним управлінням ДПС у Запорізькій області заходів спрямованих на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №280/4195/24 в частині видалення з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформації щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №08300314201900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та ліцензії №08270314201900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024, які видані ТОВ «ПРОСТОР ДС», представник відповідача посилається на скерований 01.07.2025 до ДПС України, як адміністратора та держателя Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального лист 4417/8/08-01-09-04-01 з проханням внести зміни щодо стану ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ПРОСТОР-ДС» №08300314201900277 та №08270314201900293 з «Анульовано» на відповідний стан - «Термін дії завершено».

Дослідивши наведені представником Головного управління ДПС у Запорізькій області доводи у сукупності із наданими до матеріалів справи письмовими доказами, суд дійшов висновку, що як на дату звернення представника позивача із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, так і на дату розгляду заяви про встановлення судового контролю рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №280/4195/24 в частині видалення з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформації щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №08300314201900277, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 та ліцензії №08270314201900293, терміном дії з 31.07.2019 до 31.07.2024, які видані ТОВ «ПРОСТОР ДС» залишається не виконаним.

Зважаючи на не виконання відповідачем у повному обсязі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №280/4195/24 протягом досить тривалого часу (більш ніж три місяці) та відсутність у матеріалах справи інформації щодо фактичного виконання відповідачем рішення суду, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 р. зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02 від 26.04.2005 та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06 від 19.02.2009).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №280/4195/24 та зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління ДПС у Запорізькій області подати у строк до 11.08.2025 звіт про виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №280/4195/24 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №280/4195/24.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління ДПС у Запорізькій області, подати у строк до 11.08.2025 звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №280/4195/24.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику для відома та Головному управлінню ДПС у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 04.07.2025.

Суддя І.В. Садовий