Ухвала від 04.07.2025 по справі 440/13866/24

УХВАЛА

04 липня 2025 р.Справа № 440/13866/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши заяву про продовження процесуального строку за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 440/13866/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТРЕЙД"

до Львівської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТРЕЙД" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Львівською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 5593,99 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Львівською митницею подано заяву про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 заяву Львівської митниці про продовження строку на усунення недоліків - задоволено. Продовжено Львівській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Львівська митниця повторно звернулось до суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви скаржник посилається на відсутність коштів на рахунку митного органу для сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши заяву, вважає її такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Колегія суддів також зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції було двічі забезпечено відповідачу можливість сплатити судовий збір та реалізувати право на апеляційне оскарження, однак, це не призвело до сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідачем до заяви надано виписку з рахунку за 01.07.2025 року, проте, вказана виписка з рахунку за 01.07.2025 року підтверджує залишок коштів на певну дату, а тому вказані документи не підтверджують неможливість сплати судового збору відповідачем за весь період строку наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України.

Наведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, наведеної в ухвалі Верховного Суду від 22.07.2019 року в справі № 240/6168/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Харківської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Харківської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.