Ухвала від 04.07.2025 по справі 405/3853/25

Справа № 405/3853/25

провадження № 1-кс/405/1685/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 м. Кропивницький

cлідчийсуддя Подільського районногосуду містаКропивницького ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Кропивницькому скаргу директора ТОВ «БІЛАЗБРОЯ» на бездіяльністьслідчого,яка полягаєу невнесенні відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року до Подільського районногосуду містаКропивницького надійшла скарга директора ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25.06.2025 року до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 , який просив здійснити розгляд зазначеної скарги в режимі відеоконференції.

До матеріалів скарги додана копія довіренності ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ», в особі директора ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 на представлення інтересів ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ» в усіх судах України, до якої долучена копія свідоцтва адвоката про право на зайняття адвокатської діяльності.

02.07.2025 року у судовому засіданні, яке відбулося за участю представника ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ» - адвоката ОСОБА_3 , адвокат заявив клопотання про відкладення розгляду даної скарги для виклику у судове засідання слідчого.

04.07.2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , до якої був долучений ордер про надання правничої допомоги ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ», відповідно до якої адвокат просив здійснити розгляд скарги за його відсутністю.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідившиматеріали скарги,слідчим суддеювідзначається,що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 63 КПК України представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа.

Повноваження представника цивільного позивача, цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченимистаттею 50цього Кодексу, якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є працівник юридичної особи, яка є цивільним позивачем, цивільним відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами;

працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Водночас, слідчим суддею відмічається, що подана досуду скарга на бездіяльністьслідчого,яка полягаєу невнесенні відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідувань не містить даних про особу, яка підписала скаргу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов обґрунтованої думки про наявність підстав для залишення скарги ТОВ «БІЛАЗБРОЯ» на бездіяльністьслідчого,яка полягаєу невнесенні відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідувань безрозгляду тароз`яснює заявнику,що залишенняскарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з належним чином оформленою та підписаною скаргою.

Враховуючи зазначене вище, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 28, 306, 303-307, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5