Постанова

від 14.12.2010 по справі 3-1398

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-1398\2010р.

U

У К Р А Ї Н А

Ружинський районн ий суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2010 року суддя Ружин ського районного суду Житоми рської області Руденко З.Б., ро зглянувши матеріали, які над ійшли з ВДАЇ Ружинського РВ У МВС України в Житомирській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1,

проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого сторожем в ПСП ім .Цюрупи, громадянина України ,

по ст.130ч.3 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

01 листопада 2010р. в 13 год.05 хв. в с. Плоска Ружинського району Жи томирськоїї області гр.ОСО БА_1 порушив п.2.5 Правил доро жнього руху: керував скутеро м, перебуваючи при цьому в ста ні з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження у встановленому порядку медич ного огляду на стан сп”янінн я відмовився..

В суді свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищев казаного правопорушення до водиться власноручними пис ьмовими поясненнями правопо рушника у протоколі про адмі ністративне правопорушення від 01.11.2010р..

З копії постанови судді Ру жинського районного суду від 08.10.2010р. вбачається, що на ОСОБ А_1. було накладено адмінстя гнення у виді адміністративн ого арешту за вчинення право порушення, передбаченого ч.2 с т.130 КупАП..

На підставі викладеного вс тановлено, що ОСОБА_1 вчин ив правопорушення, передбаче не ст. 130 ч.3 КупАП, оскільки, буду чи особою, яка протягом року д вічі піддавалась адміністра тивному стягненню за відмов у від проходження відповідно до встановленого порядку ог ляду на стан алкогольного, на ркотичного чи іншого сп”янін ня, втретє ухилився від прохо дження у встановленому поряд ку огляду на стан сп”яніння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує й ого відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вказані обстав ини суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушни ка адмінстягнення у вигляді позбавлення спеціального пр ава строком на 3 роки.

До ОСОБА_1 не застосову ється адміністративне стягн ення у виді оплатного вилуче ння транспортного засобу, ос кільки на підставі данних, за значених в протоколі про адм інправопорушення, скутер, як им керував ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення, не є його власністю, а належить г р.ОСОБА_2

2

А тому оплатне вилучення т ранспортного засобу, належно го особі, яка не вчиняла адмін істративне правопорушення, б уде суперечити діючому закон одавству, оскільки відповідн о до ст.23 КУпАП адміністративн е стягнення є мірою відповід альності, яка застосовується лише до особи, яка вчинила пра вопорушення, а ст.321 ЦК України передбачено, що право власно сті є непорушним і особа не мо же бути позбавлена вказаного права або обмежена у його зді йсненні лише у випадках і в по рядку, встановленому законом .

Керуючись ст.ст.23, 28, 34, ч.3 ст.130, с т.284, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.3 ст. 130 КупАП, та позбавити йо го права керування всіма вид ами транспортних засобів стр оком на 3 (Три) роки..

Постанова може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області через Руж инський районний суд протяго м десяти днів з дня її винесен ня.

Суддя З.Б.Руден ко