Ухвала від 30.06.2025 по справі 369/9510/25

Справа № 369/9510/25

Провадження № 1-кс/369/1726/25

УХВАЛА

30.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Билайн», в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110000000471 від 10 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Билайн», в інтересах якого діє ОСОБА_3 , в якому просило:

скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Києво- Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2019 у справі № 369/1 1573/19 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017110000000471 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222481600:02:001:5145 площею 0,5761 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, яка перебуває на праві приватної власності у ТОВ «Билайн» (код ЄДРПОУ 31243577) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (1898783432224);

скасувати заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:001:5145 площею 0,5761 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне;

скасувати заборону відділу містобудування та архітектури Києво- Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:001:5145, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Гатне;

скасувати заборону Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:001:5145, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Гатне.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що ТОВ «Билайн» є власником вказаної земельної ділянки. На вказане майно було накладено арешт в межах вказаного кримінального провадження, проте арешт є необґрунтованим, оскільки заявник набув це майно як добросовісний набувач, заявник не був присутній при розгляді питання про арешт майна, та обставини, які зумовили накладення арешту, на теперішній час відпали, оскільки з часу накладення арешту пройшло 5 років, проте за цей час у кримінальному провадженні не проведені жодні слідчі дії. За таких обставин продовження строку арешту майна призведе до індивідуального та надмірного тягаря для заявника.

В судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив, посилаючись на те, що арешт є обґрунтованим та обставини, які зумовили накладення арешту, на теперішній час не відпали. Арешт майна не призводить до покладення на заявника надмірного тягаря, пов`язаного з позбавленням його права власності, адже заявник протягом всього часу існування арешту мав можливість користуватися своїм майном та здійснювати на відповідній земельній ділянці свою господарську діяльність.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення його з таких підстав.

Судом встановлено, що слідчим суддею на підставі ухвали від 06.09.2019 у справі №369/11573/19, серед іншого, вирішено накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222481600:02:001:5145 площею 0,5761 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, яка перебуває на праві приватної власності у ТОВ «БИЛАЙН» (код ЄДРПОУ 31243577) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (1898783432224), а також вирішено заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:001:5145 площею 0,5761 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне. Крім того, було заборонено відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок з кадастровими номерами 3222481600:02:001:5108, 3222481600:02:001:5112, 3222481600:02:001:5113, 3222481600:02:001:5145, 3222481600:02:001:5146, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, а також заборонено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельних ділянок з кадастровими номерами 3222481600:02:001:5108, 3222481600:02:001:5112, 3222481600:02:001:5113, 3222481600:02:001:5145, 3222481600:02:001:5146, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне.

У мотивувальній частині вказаної ухвали суду, серед іншого, зазначено, що з матеріалів клопотання вбачається, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017110000000471 від 10 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що всупереч зазначеним вимогам законодавства Головним управлінням Держземагентства у Київській області на підставі вищезазначених наказів відведено у приватну власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельні ділянки з кадастровими номерами 3222481600:02:001:5090, 3222481600:02:001:5091 та 3222481600:02:001:5092, 3222481600:02:001:5093 за рахунок особливо цінних земель Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» без попереднього вилучення їх у постійного землекористувача та прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України за погодженням з Верховною Радою України.

Факт відведення Головним управлінням Держземагентства у Київській області у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами 3222481600:02:001:5090, 3222481600:02:001:5091 та 3222481600:02:001:5092, 3222481600:02:001:5093 за рахунок особливо цінних земель ДП «Дослідне господарство «Чабани» повністю підтверджують картографічні матеріали місць розташування вказаних ділянок та земельної ділянки з кадастровим номером 322286200:02:001:0007, зведеним кадастровим планом земельних ділянок та ортофотопланом з їх відображенням, виготовленого сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_9 .

Зокрема, наказом Головного управління Держземагентства у Київській області від 21.02.2014 № КИ/3222481600:02:001/00013584 затверджено проект із землеустрою та відведено ОСОБА_8 у приватну власність земельну ділянку площею 1,9809 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5093 для ведення особистого селянського господарства на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2014 №2701 відчужила вказану земельну ділянку на користь ОСОБА_10 , який у свою чергу на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2015 відчужив її товариству з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД».

У подальшому ТОВ «Пантера ЛТД» на підставі заяви від 23.06.2015 здійснило поділ земельної ділянки площею 1,9809 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5093, внаслідок чого утворилися дві ділянки: площею 1,6809 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5107 та площею 0,3 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5108.

Також на підставі заяви від 20.06.2017 ТОВ «Пантера ЛТД» здійснило поділ земельної ділянки площею 1,6809 та з кадастровим номером 3222481600:02:001:5107, як наслідок утворилися дві земельні ділянки: площею 0,5761 га з кадастровим номером 3222481600:02:001:5145 та площею 1,1048 газ кадастровим номером 3222481600:02:001:5146.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером 3222481600:02:001:5145 площею 0,5761 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, яка перебуває на праві приватної власності у ТОВ «Билайн» (код ЄДРПОУ 31243577).

04.09.2019 земельну ділянка з кадастровим номером 3222481600:02:001:5145 площею 0,5761 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства визнано речовим доказом.

На підставі викладено слідчий суддя у справі №369/11573/19 дійшов висновку про те, що клопотання обґрунтоване, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана у клопотанні земельна ділянка відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даної земельної ділянки як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки судом встановлено, що у слідчого існувала достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що спірна земельна ділянка є доказом злочину, як така, що могла бути набута внаслідок зловживання службовим становищем посадових осіб, в зв`язку з чим вказану земельну ділянку було визнано речовим доказом, а отже, у слідчого були обґрунтовані підстави вжити заходи для запобігання її відчуження, суд дійшов висновку про те, що заявником не було доведено, що вказаний арешт було накладено необґрунтовано.

Посилання заявника на те, що справа була розглянута за відсутності представника власника майна, щодо якого розглядалося питання, не спростовує висновків суду, адже, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини. 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року, заява № 19336/04, ЄСПЛ зазначив, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

ЄСПЛ зауважує, що повинно існувати розумне співвідношення пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка мала бути досягнута будь-якими заходами, застосованими державою, включаючи заходи, розроблені для контролю використання власності. Ця вимога виражається поняттям «справедливого балансу», яке повинно існувати між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав особи (рішення у справі «Borzhonov v. Russia» від 22 січня 2009 року, заява № 18274/04, § 59).

Для того, щоб визначити пропорційність відповідного заходу, необхідно враховувати його тривалість, а також його необхідність з огляду на прогрес кримінального провадження, наслідки його застосування для відповідної особи та прийняті владою рішення з цього питання (рішення у справах «Georgi Atanasov v. Bulgaria» від 07 жовтня 2010 року, № 5359/04, § 30; «Lachikhina v. Russia» від 10 жовтня 2017 року, № 38783/07, § 59; «Pendov v. Bulgaria» від 26 березня 2020 року, № 44229/11, § 44).

Судом були досліджені матеріали кримінального провадження, відповідно до яких з часу накладення арешту на земельну ділянку протягом більше 6 років у кримінальному проваджені не вчинялися слідчі дії, жодній особі не пред`явлено підозру. Лише 03.07.2020 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури у вказаному кримінальному провадженні були надані вказівки слідчому, а саме: підготувати клопотання про надання тимчасового доступу до певних документів, провести огляд ділянок, допитати певних осіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яке так і не було виконане слідчим. В матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які б підтвердили наявність обставин, які спричинили таке зволікання у проведенні досудового розслідування.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше існування арешту створює для власника майна невиправданий індивідуальний та надмірний тягар, у зв`язку з чим арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2019 у справі № 369/11573/19 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110000000471 від 10 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером 3222481600:02:001:5145 площею 0,5761 га, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Билайн», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1303165732224 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, 1898783432224), який включає, заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників земельної ділянки, заборону Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, заборону Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії з реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки, необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Билайн», в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110000000471 від 10 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2019 у справі № 369/11573/19 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110000000471 від 10 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером 3222481600:02:001:5145 площею 0,5761 га, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Билайн», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1303165732224 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, 1898783432224), який включає, заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників земельної ділянки, заборону Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, заборону Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії з реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений 4 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1