Рішення

від 17.01.2008 по справі 18/582-07     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/582-07     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.07р.

Справа № 18/582-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

будівельно-комерційної фірми "Місія"

                     м.Дніпропетровмьк

до   Товариства з обмеженою відповідальністю         "Інновтех"

                     м.Дніпропетровськ  

про стягнення 34 953,60 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача:           Солопов М. О. - дов. від 10.05.2007 р.

від відповідача:            не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

            Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 34 953,60  грн. збитків за  договором підряду № 001/Паркінг від 06.05.05 р.  у зв'язку з порушенням відповідачем своїх обов'язків стосовно  виконання  доручених йому робіт .

Відповідач відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав , явку повноважного представника до судових засідань не забезпечив незважаючи на ту обставину , що про час та місце судовх засідань був своєчасно повідомлений судом.

Враховуючи вищезазначене , суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов – за наявними в справі доказами .

За згодою позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

                  Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи,  господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

 06.05.05 р.  між ТОВ БКФ „Місія” ( гепідрядник ) та ТОВ „Інновтех”  ( субпідрядник ) укладено договір на виконання субпідрядних робіт. У відповідності з умовами вищезазначеного договору  субпідрядник ( відповідач ) прийняв на себе зобов'язання по облаштуванню тимчасової огорожі будівельного майданчика, а генпідрядник ( позивач ) –повинен був оплатити вартість виконаних відповідачем робіт .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання п.5.1.1. договору 10.05.05 р. перерахував на користь відповідача 34 953,60 грн. передплати .

Відповідно до умов п.4.1. договору  строк виконання відповідачем робіт складає 30 днів з часу отримання від позивача передплати . Однак ( за твердженням позивача ) до цього часу відповідачем роботи згідно з договором підряду не виконані.

Відповідно до п.4.2. договору у разі необґрунтованої затримки субпідрядником строків початку робот, відставання від узгодженого сторонами графіку та т.і. генпідрядник має право розірвати договір та вимагати відшкодування фактичних збитків .

            У відповідності із вимогами ЦК України ,за договором підряду одна  сторона (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу ( ст.837 ЦК України ). Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник  має  право  відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків ( ст.849 ЦК України ).

Як зазначалося вище, відповідач ( субпідрядник ) своєчасно не розпочав роботу, а позивач ( генпідрядник ) не скористався наданим йому законом та договором підряду правом відмовитися від договору ; що унеможливлює  за наявності чинного договору вимагати від відповідача відшкодування збитків. За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають .

         На підставі викладеного ,керуючись вимогами ст.ст.837, 841, 849 ЦК України,  ст.ст.49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя

 В.І. Петрова

Рішення підписано 17.01.08 р.