Ухвала від 07.07.2025 по справі 910/6927/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" липня 2025 р. Справа № 910/6927/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Апфель-груп»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2025

у справі №910/6927/25 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апфель-груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беніш Джі Пі Ес»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Апфель-груп» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беніш Джі Пі Ес» про стягнення 1412090,16 грн заборгованості за договором підряду №22/04-2024 від 22.04.2024, з яких: 1106915,66 грн основного боргу, 218630,16 грн пені, 63362,35 грн інфляційних втрат та 23181,99 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови договору підряду в частині оплати виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт з монтажу системи кондиціювання на об`єкті: «Житловий будинок по вул. Старокиївській, 154 в смт Козин Київської області».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №910/6927/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Апфель-груп» разом з доданими до неї матеріалами передано за встановленою підсудністю на розгляд до Господарського суду Київської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Апфель-груп» 20.06.2025 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 апеляційну скаргу у справі №910/6927/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Апфель-груп», суддею-доповідачем встановлено, що скарга подана з пропуском процесуального строку без порушення скаржником питання щодо його поновлення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 апеляційну скаргу у справі №910/6927/25 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

25.06.2025 вказану ухвалу надіслано та доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Апфель-груп», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

До суду 01.07.2025 у встановлений процесуальний строк від позивача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, оскільки ухвалу отримано в електронний кабінет 11.06.2025. Тому, з урахуванням приписів процесуального закону, апеляційна скарга подається у десятиденний строк на апеляційне оскарження з урахуванням права на його поновлення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Апфель-груп» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 19.06.2025 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 20.06.2025, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що копію ухвали надіслано та доставлено до електронного кабінету позивача 10.06.2025 після 17:00 год. Як наслідок, ухвала вважається врученою в наступний робочий день - 11.06.2025.

Отже, враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах десятиденного строку з дня вручення скаржникові копії ухвали, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «Апфель-груп» оскаржує ухвалу суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області, апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Апфель-груп» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Апфель-груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №910/6927/25.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Беніш Джі Пі Ес» строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6927/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко