Ухвала від 03.07.2025 по справі 911/1617/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"03" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1617/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха

про стягнення 7334514,98 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: Бернацька О.В. (довіреність № 133 від 12.12.2024 р.);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення 7334514,98 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2025 р. відкладено підготовче засідання на 03.07.2025 р.

01.07.2025 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До відзиву додано, зокрема клопотання про поновлення строків на подачу відзиву, в якому він просить поновити строк для подачу відзиву.

02.07.2025 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, зменшити розмір заявлених відповідачем до стягнення судових витрат на правничу допомогу на 90 %.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строків на подачу відзиву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2025 р. про відкриття провадження судом було встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 28.05.2025 р. доставлена до електронного кабінету відповідача 28.05.2025 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином останнім днем строку для подання до суду відзиву на позовну заяву є 12.06.2025 р. Як вже зазначалось, лише 01.07.2025 р. до суду через систему Електронний суд від представника надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До відзиву додано, зокрема клопотання про поновлення строків на подачу відзиву, в якому він просить поновити строк для подачу відзиву.

Отже відповідачем пропущено строк, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2025 р., для подання до суду відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків на подачу відзиву заявник посилається на зміну керівництва за останні місяці, прийом-передачу справ, відсутність можливості отримання доступу до необхідних документів, а також на необхідність додаткового часу для підготовки відзиву у зв`язку з необхідністю опрацювання значного об`єму документів.

Проте, строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву встановлено судом, отже у разі його пропуску він підлягає продовженню, а не поновленню, як того просить заявник.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження зокрема є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відзив на позовну заяву подано відповідачем під час підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, задля дотримання принципу змагальності сторін, з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 22.07.2025 р. об 11:50 год.

3. Викликати повноважних представників сторін у підготовче засідання, яке буде проведено 22.07.2025 р. о 11:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева