Герб України

Ухвала від 07.07.2025 по справі 927/669/25

Господарський суд чернігівської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2025 рокум. Чернігів справа № 927/669/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 29.06.2025 б/н

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001, код 14360570

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

до відповідача-1: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Райдуга»

вул. Новослобідська, буд. 72, с. Тихоновичі, Корюківський район, Чернігівська область, 15230, код 03800178

відповідача-2: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 87025,14 грн.

Встановив:

30.06.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача-1: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Райдуга» та відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення 87025,14 грн заборгованості за процентами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором №03800178-КД-1 від 23.05.2022, додатковою угодою №1 від 23.05.2022, договорами про внесення змін до кредитного договору, виконання якого забезпечене поручителем (відповідачем-2) на підставі Договору поруки №03800178-ДП-1/1 від 23.05.2022, договорів про внесення змін до нього.

02.07.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів надсилання позову з додатками відповідачу-2.

Ухвалою суду від 03.07.2025 здійснено запит до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з метою недопущення випадків загрози життю, здоров?ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 47, 162, 165-168, 176, 178, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/669/25.

2. Розгляд справи №927/669/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

3. Відповідачам відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду разом з відзивом на позов. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачам в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідачів на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачами відповіді на відзив).

6. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов (або разом із відзивом на позов), а позивач не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення07.07.2025
Оприлюднено08.07.2025
Номер документу128653686
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі банківської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —927/669/25

Ухвала від 29.07.2025

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 07.07.2025

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 03.07.2025

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні