Рішення від 03.07.2025 по справі 643/13957/24

Справа № 643/13957/24

Провадження № 2/643/1085/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Шалі А.В.,

розглянувши ввідкритому судовомузасіданні взалі судув містіХаркові цивільнусправу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Харківський обласний нотаріальний архів про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила, здійснити поділ майна набутого за час шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділивши:

позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухоме майно: гараж № НОМЕР_1 в АВТОГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВІ "ДРУЖБА", унікальний цифровий ідентифікаційний номер юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 22607872, за адресою: 61144, Харківська область, місто Харків, вулиця Бучми (колишня назва - вулиця Уборевіча), будинок 3, загальною площею: 16,9 кв.м., загальна вартість нерухомого майна на момент придбання: 4119,00 грн., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору купівлі- продажу від 06.05.2003 року, реєстровий № 2596, посвідченого приватним нотаріусом Пахомовою К.Г. Харківського міського нотаріального округу;

- відповідачу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , корпоративні права: частку, що складає 45% в статутному капіталі статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛІМАТ ТЕХ"(статутний внесок складає 20700,00 грн.), унікальний цифровий ідентифікаційний номер юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 35586274, статутний капітал: 46 000,00 грн., реєстраційний номер: 14801020000039073, дата реєстрації: 26.12.2007 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 07 вересня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1532, який було розірвано. Під час перебування у шлюбі, сторонами було набуто гараж № НОМЕР_1 в АВТОГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВІ "ДРУЖБА", набуто частку в статутному капіталі: 45% статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛІМАТ ТЕХ" (статутний внесок складає 20700,00 грн.). Вказані обставини свідчать, що спірний гараж та частка в статутному капіталі належать позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності подружжя та підлягають поділу. Тому, враховуючи неподільність речей - гаражу та корпоративних прав без порушення прав інших осіб позивач звернулась з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 60 СК Українивизначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Статтею 61 СК Українивизначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Стаття 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно достатті 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.3ст.12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 81 ЦПК України).

Згідно ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, за яку суму був придбаний гараж № НОМЕР_1 в АВТОГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВІ "ДРУЖБА", за адресою: 61144, Харківська область, місто Харків, вулиця Бучми (колишня назва - вулиця Уборевіча), будинок 3, загальною площею: 16,9 кв.м., що необхідно враховувати при поділі майна подружжя.

Належних доказів того, що відповідач був засновником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛІМАТ ТЕХ" суду також не надано. Суд не враховує наданий роздрукований витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 11.10.2024 16:12:11 оскільки Роздруківка з Опендатабота, хоч і містить інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР), не є офіційним документом.Оригінал документу, який має юридичну силу, видається уповноваженими державними органами.

Офіційний витяг з ЄДР має певний формат, підпис та печатку, і видається уповноваженими органами.

Клопотань про витребування доказів в обгрунтування позову позивачем не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що позивачем не надано суду належних доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх недоведеністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Харківський обласний нотаріальний архів про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.07.2025.

Суддя І.Д. Мельникова