Рішення

від 17.12.2007 по справі 22/438-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/438-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.07р.

Справа № 22/438-07

зза позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", м. Донецьк

                    в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна"

                    в м.Дніпропетровськ, с.Партизанське Дніпропетровського району

                   Дніпропетровської області

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 6315 грн. 84 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Білик М.Ю. - дов. № 07-08/28 від 28.08.07.

Від відповідача: Селяков О.В. - дов. № 785 від 20.07.07.

                              Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 6315 грн. 84коп. шкоди від недостачі  сталі сортової за залізничною  накладною № 49638938.

Відповідач  позовні вимоги не визнав, посилаючись на невірний розрахунок.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від  ВАТ „Єнакіївський металургійний завод”  у вагоні № 67922831 прибула сталь сортова за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 64700 кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 1503 станції Чаплино Придніпровської залізниці від 09.08.07 року щодо обірвання двох ув'язок та порушення маркування  на  станції Балівка Придніпровської залізниці 14.08.07. складено комерційний акт БК 046620/6, в якому зазначено, що при зважуванні вантажу виявилося менше на 2250кг.  Навантаження  у зв'язках навалом. Праворуч по ходу потяга від правого борту в першій зв'язки обрізані дві ув'язки. Маркування сірою фарбою від борту до борту не порушено на  цій зв'язки, інші марковані вапном, не порушені та не послаблені. Відсутній вантаж вміститися міг.

Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (обірвання ув'язок, порушення маркування), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

В засіданні  представник  позивача  подав для огляду оригінали доказів оплати продукції.

 Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України,  статтями 105, 110,  129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

         Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", м. Донецьк в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна" в м.Дніпропетровськ, с.Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області 6315 грн. 84 коп. основної суми, 102грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                       Л.Д.Пуппо